Mer enn 40 land forplikter seg til å fase ut kull

[NTB - digi]

Mer enn 40 land forplikter seg til å fase ut kull

[NERVI]

Det er ikke sikkert det er gratis å fase ut kull, olje og gass.

https://www.theguardian.com/environment/2021/nov/03/secretive-court-system-poses-threat-to-climate-deal-says-whistleblower

https://www.theguardian.com/business/2021/jul/25/outrage-as-italy-faces-multimillion-pound-damages-to-uk-oil-firm

 

Endret 4. november 2021 av NERVI

[sedsberg]

4 minutes ago, NERVI said:

Det er ikke sikkert det er gratis å fase ut kull, olje og gass.

Det koster å redde planeten. Noe må man ofre.

[The Very End]

8 minutes ago, sedsberg said:

Det koster å redde planeten. Noe må man ofre.

Paralleller tanker (enig i det du sier):

 

• Forsikring er dyrt, så gidder ikke betale det. Hvem tenger vel forsikring.
• Betaler for å dra til legen, det gidder jeg ikke. Brystsmerten går sikkert over av seg selv.
• Hvis jeg trener så blir jeg ikke syltynn uansett, så da er det bedre å ikke gjøre noen ting i det hele tatt.
• Hvis vi reduserer våre utslipp er dette bare 1% på veien, så ikke vits. Med mindre noe går fra 100-0% er det ikke vits å gjøre det.
• Osv osv.

Endret 4. november 2021 av The Very End

[elysium74]

"Noe må man ofre"

Hva vil du personlig 'ofre'? Kanskje starte med en geit og en bønn til Jupiter slik de tidligere gjorde for godt vær neste år, da får man jo den gode følelsen av at vi har da hvertfall gjort 'noe'.

[sedsberg]

"Ofre" kan brukes som metafor vet du. Man kan ofre noe av komforten sin. Man kan ofre en sydentur eller to. Myndighetene kan ofre borgerne sine. Er mye som kan ofres.

[Kahuna]

elysium74 skrev (1 time siden):

"Noe må man ofre"

Hva vil du personlig 'ofre'? Kanskje starte med en geit og en bønn til Jupiter slik de tidligere gjorde for godt vær neste år, da får man jo den gode følelsen av at vi har da hvertfall gjort 'noe'.

Penger!

For 7 år siden ofret jeg en god slump penger ved å kjøpe en førstegenerasjons elbil. Tilsvarende fossilbil hadde vært vesentlig billigere, hatt mye lengre rekkevidde og raskere fyllingstid. Siden jeg bor sånn til at jeg stort sett ikke har glede av billige bompasseringer, fergebiletter og parkering så har dette vært et økonomisk tapsprosjekt for min del. Trøsten er at jeg har gjort det litt lettere for bilprodusenten å utvikle fremtidens elbiler. 

[Noxhaven]

De absolutt store nåværende og fremtidige verstingene er ikke med på utfasingen. USA Kina India og Australia burde ble faset ut av resten av verden til de gir etter og samarbeider.

[sk0yern]

elysium74 skrev (1 time siden):

"Noe må man ofre"

Hva vil du personlig 'ofre'? Kanskje starte med en geit og en bønn til Jupiter slik de tidligere gjorde for godt vær neste år, da får man jo den gode følelsen av at vi har da hvertfall gjort 'noe'.

Skal man kutte ut fossilt på kort tid så er det åpenbart hvem som blir ofret, det er de fattigste landene.

[ITtraktor]

sedsberg skrev (49 minutter siden):

Myndighetene kan ofre borgerne sine.

Altså henrette dem for å kutte utslipp? Sannsynligvis noe av det mest effektive man kan gjøre, men det blir kanskje litt i drøyeste laget? 

Endret 4. november 2021 av ITtraktor

[sedsberg]

Jeg tenkte mer å skatte dem i senk, men ditt forslag vil sikkert virke det og.

[neglesprett]

Det betyr økt bruk av kjernekraft fremover, det er det mest effektive metode vi har idag for produksjon av kraft.

[sedsberg]

4 minutes ago, neglesprett said:

Det betyr økt bruk av kjernekraft fremover, det er det mest effektive metode vi har idag for produksjon av kraft.

Uheldigvis er alle livredde for kjernekraft, så det får vi neppe mye av.

[NERVI]

The Very End skrev (4 timer siden):

Paralleller tanker (enig i det du sier):

 

• Forsikring er dyrt, så gidder ikke betale det. Hvem tenger vel forsikring.
• Betaler for å dra til legen, det gidder jeg ikke. Brystsmerten går sikkert over av seg selv.
• Hvis jeg trener så blir jeg ikke syltynn uansett, så da er det bedre å ikke gjøre noen ting i det hele tatt.
• Hvis vi reduserer våre utslipp er dette bare 1% på veien, så ikke vits. Med mindre noe  100-0% er det ikke vits å gjøre det.
• Osv osv.

Hvis man holder seg til utslipp fra kullkraftverk, så kan det se ut som skattebetalerne via staten kan bli dømt til å betale investorene inntil 20 år tapt fortjeneste om myndighetene pålegger stans. Hvis dette også gjelder tildelte letekonsesjoner og investeringer på norsk sokkel, så vil jo dette bety at norske myndigheter risikerer søksmål om oljepolitikken endres. Jeg fant at Norge var med i dette systemet, men har ikke ratifisert avtalen. https://www.theguardian.com/business/2021/jul/25/outrage-as-italy-faces-multimillion-pound-damages-to-uk-oil-firm

Men denne avtalen kan forklare at atomkraftverkene stenges ned før kullkraften i Tyskland? Hhttps://www.theguardian.com/environment/2021/nov/03/secretive-court-system-poses-threat-to-climate-deal-says-whistleblower

Endret 4. november 2021 av NERVI

[tommyb]

Det er muligens ikke de 40 landene som er mest avhengig av kull som skrev først under på denne forpliktelsen. 

Jeg er villig til å ofre min stemme til et parti som tør innføre reguleringer på miljøskadelig industri. Nå ble muligens det offeret ikke hørt noe lengre enn den geita, da. Men det er likevel den veien jeg mener monner noe. Hvis fem millioner nordmenn flytta på landet og dyrket sine egne tomater i pakt med naturen, hadde det ikke betydd allverdens sammenlignet med for eksempel hvis Solberg eller Støre gikk inn på et klimamøte og forpliktet forvalterene av oljefondet til å gjøre miljøvurderinger. Nå har vel omtrent det grepet skjedd hvis jeg forstår nyhetene, så kanskje man kan si at noens stemmer betydde noe denne gangen. 

Med å legge reguleringer kan man kutte i prosenter uten veldig store personlige belastninger på den gjennomsnittlige borgeren. Det er mye mer gjennomførbart enn å drive på med å legge skam på folk for å leve livene sine. 

[NERVI]

sedsberg skrev (4 timer siden):

Det koster å redde planeten. Noe må man ofre.

Det er ikke sikkert det er noe offer heller

https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/nov/02/beware-gaia-theory-climate-crisis-earth

[Esod Mef]

sedsberg skrev (2 timer siden):

"Ofre" kan brukes som metafor vet du. Man kan ofre noe av komforten sin. Man kan ofre en sydentur eller to. Myndighetene kan ofre borgerne sine. Er mye som kan ofres.

Under lanseringa av den siste boka si, kom Bjørn H. Samset med eit utsegn fleire kanskje skulle merke seg. Det gjekk på at under den mest inngripande nedstenginga under Covid-pandemien, der alle sat heime og ikkje gjorde noko, gjekk CO2-utsleppa ned opptil 25%. Det vis seie at om me først omstiller dei resterande 75% av samfunnet som uansett må vere i gang sjølv under ei nedstenging, så kjem me ikkje til å "merke" noko i eige liv. Lat oss altså starte med å omstille alt av straum- og vassforsyning, logistikk og vare- og matproduksjon først. Det treng ikkje vere det store offeret.

[Ketill Jacobsen]

Hva slags offer er det å gå over fra dyr fossil energi til fornybar? Ordet offer synes å ha fått en ny mening!