På tide med en offentlig informasjonskampanje rettet mot uvaksinerte som kan vaksinere seg?

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Snodig åpningsinnlegg. 

Skal heller ikke ignorere det faktum at man i 2021 ligger an til en økning i antall fødsler, det var vel nesten 53000 fødsler i fjor. Dette vil også spille inn på antallet som velger å vaksinere seg. 

 

[Gjest Slettet+6132]

Simen1 skrev (33 minutter siden):

de fleste av de ca 212 000 som hittil har vært koronasmittet har havnet i kategorien uvaksinert i første innlegg

I begynnelsen av "koronatiden" viste NRK et innslag der en tidligere koronasyk satt uten munnbind sammen med og tett på en like ubeskyttet sykepleier og snakket om tida da han var syk. Det førte til en strøm av forskrekkede utrop og "avsløringer" i kommentarfeltene, helt til det gikk opp for de fleste at en som har vært veldig syk og er på sykehus enda, ikke kan smitte andre med en sykdom han ikke lenger har. Denne er immun i en periode etter å ha blitt frisk, og kan ikke smitte andre.

Senere kan denne gå ut og spre smitte fra andre til tredjeperson via hender og flater, og vedk kan senere miste immuniteten etter en relativt ukjent periode. 

Det de to gjorde var ikke forbundet med smitterisiko der og da. Men andre som så det på TV som misforsto de hadde ikke kunnskaper til å vurdere noen evt fare. I oppstandelsen fikk vi en slags "spinoff" pga krangelen som pågikk etterpå.

De som så bare litt av innslaget ble forvirret.

[Budeia]

GiaMahan skrev (52 minutter siden):

Hvis jeg (eller andre) sier at vi har lite eller ingen bivirkninger av vaksiner, tror dere på oss da?

For en del dreier det seg om redsel for endringer i blodcellene over måneder og år. Det er forskjellig hva folk har lest og hørt, men noen har hørt om Dr Charles Hoffe, en kanadisk lege som hadde en del pasienter som var indianere eller tilhørte First Nation, som de sier i Canada. Hoffe tok D-dimer-tester på pasienter som oppsøkte ham etter at de hadde blitt vaksinerte, og resultatene viste etter hans mening at de hadde utvikling av mikro-blodpropper. Flere unge vaksinerte ansatte på kontoret fikk etter hvert en noe redusert yteevne. Dvs at de ikke klarte å sykle like fort eller langt som før. Dette vil ifølge Hoffe føre til hjertefeil i løpet av ganske få år. Hoffe er vel i dag oppsagt.

Det dreier seg dermed ikke om stikket, sår arm, eller feber i løpet av første døgn. 

[Gaea]

Budeia skrev (12 minutter siden):

For en del dreier det seg om redsel for endringer i blodcellene over måneder og år. Det er forskjellig hva folk har lest og hørt, men noen har hørt om Dr Charles Hoffe, en kanadisk lege som hadde en del pasienter som var indianere eller tilhørte First Nation, som de sier i Canada. Hoffe tok D-dimer-tester på pasienter som oppsøkte ham etter at de hadde blitt vaksinerte, og resultatene viste etter hans mening at de hadde utvikling av mikro-blodpropper. Flere unge vaksinerte ansatte på kontoret fikk etter hvert en noe redusert yteevne. Dvs at de ikke klarte å sykle like fort eller langt som før. Dette vil ifølge Hoffe føre til hjertefeil i løpet av ganske få år. Hoffe er vel i dag oppsagt.

Det dreier seg dermed ikke om stikket, sår arm, eller feber i løpet av første døgn. 

Jeg tror jeg skjønner, det dreier seg altså om frykten om alvorlige bivirkninger, kanskje spesielt relatert til hjerte? 

Påstanden hans er jo motbevist, men det jeg da lurer på, er om det er noen spesielle årsaker til at man evt skulle stolt mer på han, enn på alle de andre som sier at tar feil? Kan du liste opp noen grunner som gjør han til en mer troverdig kilde enn andre?

[Budeia]

GiaMahan skrev (11 minutter siden):

Kan du liste opp noen grunner som gjør han til en mer troverdig kilde enn andre?

Er ikke helt sikker, men det virker som det er en del kommentarer rundt forbi om at det skjer mye i kroppene til de vaksinerte. Lar det seg gjøre å motbevise at noen vil få hjertefeil om et par år? En ifra diskusjon.no ringte til legen og fortalte om økt puls etter vaksinasjonen, og da svarte legen "Det er visst så mye med disse vaksinene". Og det får legen til å høre litt resignert ut. 

[Gaea]

Simen1 skrev (1 time siden):

Gode poenger. Jeg kan selv være ganske konfronterende i stilen til tider, men prøver å myknes i kantene nå og da. Uansett, det virker som du egentlig er i samme ærend som det jeg opprettet denne tråden for. En saklig og ordentlig opplysningskampanje som svarer på vanlige spørsmål om vaksinasjon, i den hensikt å betrygge flere til å velge å ta vaksinen helt frivillg.

Tråden var på ingen måte ment som en moralpekefinger og shaming i Atle Antonsen-stil.

____________________________

Forøvrig har jeg fått en mistanke om at de fleste av de ca 212 000 som hittil har vært koronasmittet har havnet i kategorien uvaksinert i første innlegg. Jeg forsøker nå å finne ut om det stemmer og eventuelt få oppdatere tallene på hvor mange som kan vaksinere seg, men ikke har gjort det ennå.

Vi er i samme ærend, ja, er selv positiv til vaksiner og jeg er selv interessert i å finne ut hvordan vi kan øke vaksinedekningen.  Og, jeg skjønner hvorfor folk blir konfronterende i stilen, det handler nok om engasjement, kanskje har man opplevd korona på kroppen, eller opplevd å miste noen til det. Men jeg tror nok folk bare setter seg på bakbeina hvis de ikke føler at de blir hørt, for de bekymringene de har.  Og det er ikke helt umulig å endre noen som er overbevist om at vaksiner er farlige, har hørt om flere som endret mening underveis, som opprinnelig takket nei til vaksine og vært ordentlige vaksinemotstandere, men da venner og familie av de tok vaksinen og det gikk bra med de, så valgte de å ta den likevel, og angret ikke på det. Er så glad for at vi ikke lukker dørene for dem som ombestemmer seg, for det er mulig å endre mening, av og til trenger enkelte at noen går den veien i forveien og viser at det går fint. Derfor er jeg opptatt av at okey, la de som har mest lyst til å vaksinere seg, gjøre det først, og så kan de som nøler avvente litt og se at det går bra først. Kanskje hører de som er mer skeptiske mer på familien og nære venner enn på myndighetene, og sånn sett har jo "mannen i gata" kanskje en viktigere rolle enn vi egentlig er klar over.

[Gaea]

Budeia skrev (12 minutter siden):

Er ikke helt sikker, men det virker som det er en del kommentarer rundt forbi om at det skjer mye i kroppene til de vaksinerte. Lar det seg gjøre å motbevise at noen vil få hjertefeil om et par år? En ifra diskusjon.no ringte til legen og fortalte om økt puls etter vaksinasjonen, og da svarte legen "Det er visst så mye med disse vaksinene". Og det får legen til å høre litt resignert ut. 

Det er ikke så unormalt å ha litt økt puls under infeksjon, så når man har en slags "infeksjon" i kroppen (immunrespons på vaksine) så kan det være at hjertet jobber litt mer fordi det tror at det er infeksjon den må jobbet mot mot . Men dette vil jo avta, og ikke farlig.  Dessuten kan det dreie seg som at man kjenner litt mer etter enn man normalt sett gjør, og det være psykisk relatert, alt ifra stress til angst. 

I og med at såpass mange har tatt vaksinen, vil man jo da forvente at mesteparten av disse har en hjertefeil om et hvis risikoen er så høy. 

[Budeia]

GiaMahan skrev (32 minutter siden):

I og med at såpass mange har tatt vaksinen, vil man jo da forvente at mesteparten av disse har en hjertefeil om et hvis risikoen er så høy. 

I USA begynte de enda tidligere med vaksinen. 

Må også si at den totalitære holdningen kan være et alarmsignal, at "det må ikke bli noen uvaksinerte igjen". Som denne tråden også viser. Merkelig og mistenkelig holdning. 

[Simen1]

Budeia skrev (28 minutter siden):

Lar det seg gjøre å motbevise at noen vil få hjertefeil om et par år?

Nei, på lik linje med at det ikke lar seg motbevise at gud eksisterer, eller at nøkken, nisser og troll finnes, eller at du vinner i lotto om et par år. Problemet er ikke at det ikke lar seg motbevise. Problemet er spørsmålsstillingen. Når det påstås et eller annet så må man prøve å bevise påstanden i stedet for bare å be skeptikere til påstanden om å prøve å motbevise påstanden. Det er ikke bare lov, men bra å være skeptisk når man ikke kan understøtte påstander med beviser.

Men tilbake til spørsmålet ditt: Fasiten får vi om et par år, i likhet med svaret på lotto-spørsmålet. Inntil da kan vi ikke vite svaret med 100% sikkerhet, men må støtte oss på de beste faktaene og antagelsene vi har. "Hjertefeil" er ganske uspesifikt og inkluderer mange ulike dioagnoser og prognoser for hvordan det vil gå. Tall fra før pandemien viser at hjerte kar-sykdommer var den største gruppen av dødsårsaker. Det interessante med vaksinene er jo ikke om hjertefeil forekommer i det hele tatt om et par år, men om det er en økning i antall tilfeller og om økningen kan knyttes til vaksiner (ikke f.eks kostholdsendringer eller andre ting). Med ordet knyttes mener jeg både statisktisk korrelasjon og mer direkte bevisførsler for at de er knyttet sammen.

Nå, etter drøyt 10 måneder med vaksinasjon, vet vi at AstraZeneca ga betydelig risiko for hjertefeil. Det resultatet så man ganske kjapt. Jeg husker ikke antall vaksinerte og antall alvorlige bivirkninger med AZ da de stoppet den, men la meg bare finne på noen tall bare for å vise et poeng. La oss si det var 100 000 AZ-vaksinerte og 50 fikk alvorlige bivirkninger. Det vil si 0,05%. Dette ble vurdert som et alt for høyt tall og den ble stoppet. Nå er det satt nesten 8 millioner doser Pfizer og Moderna til sammen i Norge og det er lite som tyder på at vi er i nærheten av den risikoen som ble koblet til AZ. Selv med 30 000+ meldte mistenkte bivirkninger. Disse meldingene er ikke sluttbehandlet, men ca halvparten(?) er grovsortert i mistanke om mild bivirkning og mistanke om alvorlig bivirkning. De alvorlige følges selvsagt opp før de milde. Det er jo forståelig at de har kapasitetsproblemer med en sånn mengde saksbehandling. De alvorlige skal jo vurderes nøye av kompetent helsepersonell, følges opp med dialog med melder osv. De grovsorterte milde mistankene om bivirkninger er forståelig nok lavere prioritert. At de ikke er behandlet ennå er altså ikke et tegn på hemmeligholdelse og konspiratoriske motiver, men et tegn på kapasitetsutfordringer og prioritetsrekkefølge. Ok, la oss ta det fra en annen vinkel. HVIS det hadde vært et stort problem med hjertefeil som følge av Pfizer/Moderna-vaksinene så det veldig fort blitt fanget opp via statistikk over 113-samtaler, antall utrykninger, antall innlagte, antall dødsfall osv. FRAVÆRET av disse tegnene tyder sterkt på at risikoen for hjertefeil som følge av vaksine, er et sted mellom veldig liten og null. Dette finnes det åpne tall og statistikker på og det er et overveldende antall potensielle varslere i helsevesenet dersom noen forsøker å skjule slik informasjon.

De først vaksinerte pasientene har nå vært vaksinert i ca 10 måneder og tallene ser bra ut så langt. Det er lite til ingen tegn på at antall hjertefeil har økt eller vil øke nevneverdig fremover. Funker denne forklaringen for deg? Gi gjerne terningkast og konstruktiv tilbakemelding på hva som kan forbedres så kan jeg sikkert følge opp.

[Simen1]

Budeia skrev (16 minutter siden):

Må også si at den totalitære holdningen kan være et alarmsignal, at "det må ikke bli noen uvaksinerte igjen". Som denne tråden også viser. Merkelig og mistenkelig holdning. 

Da har du misforstått tråden,. Hvis du hadde fulgt med, så skrev jeg at jeg håpet andel fullvaksinerte kunne øke fra 69,..% til 75%, og andel med minst én dose opp fra 78,.. til 80%. Jeg skrev håper, ikke tvangsvaksineres fram til. Jeg skrev heller ikke 100% noe sted. Jeg var nøye med å poengtere at mange av de uvaksinerte ikke får tilbud på grunn av alder eller helsetilstand og håpet å oppnå de uthevede tallene ved at halvparten av de gjenværende som kan få vaksine, velger å ta den. Middelet er hverken reimer eller skuddpremie. Middelet er en saklig informasjonskampanje som svarer på de vanligste spørsmålene fra gjerdesitterne, ja, på en saklig og faktabasert måte.

Jeg kan altså ikke fatte hva i denne tråden som kan ha trigget din frykt for totalitære holdninger. Her tror jeg rett og slett du har fantasert og forestilt deg langt mer enn det som faktisk står i tråden og er ment fra min side. Forklar gjerne det jeg ikke klarer å fatte her.

Endret 4. november 2021 av Simen1

[Den gode]

Greit å få Med seg at vaksinene IKKE er egnet til å hindre smitte

https://www.tv2.no/a/14321028/?fbclid=IwAR3Bga4Ux4JN_APZ00Fl52mXC44wUzcNa2ybIYMysGfhA83Z__idayjCwyM

 

 

 

[Gaea]

Budeia skrev (43 minutter siden):

I USA begynte de enda tidligere med vaksinen. 

Må også si at den totalitære holdningen kan være et alarmsignal, at "det må ikke bli noen uvaksinerte igjen". Som denne tråden også viser. Merkelig og mistenkelig holdning. 

Det er ikke alle som kan motta en vaksine, fordi de er såpass skrøpelige at de ikke engang tåler en vaksine. Så et mål om 100% vaksinedekning er ikke realistisk.

Hva mener du, rent konkret er totalitære holdninger? Kan du gi eksempler med sitater herfra i tråden som du opplever som totalitære? 

Ja, det stemmer. USA var mye raskere i gang enn oss. Mitt ene familiemedlem som jobber som kreftsykepleier i USA tok Moderna mens hun var gravid, gutten hennes ble født sunn og frisk (og svangerskapet og tiden etter har det gått fint med mor også)

[Simen1]

Andrè den gode skrev (31 minutter siden):

Greit å få Med seg at vaksinene IKKE er egnet til å hindre smitte

https://www.tv2.no/a/14321028/?fbclid=IwAR3Bga4Ux4JN_APZ00Fl52mXC44wUzcNa2ybIYMysGfhA83Z__idayjCwyM

- Det er ikke veldig stor forskjell på smittsomhet blant ikke-vaksinerte og vaksinerte, sier professor Ulvestad.

Så, hva menes med "ikke veldig stor"? Hvor stor må faktoren være for at den skal gå fra "stor" til "veldig stor"?

Så vidt jeg har fått med meg er faktoren et sted mellom 4 og 12. Kanskje ikke hans definisjon av "veldig stor", men etter min mening en stor nok faktor til at vaksinering bør være et krav for å jobbe med sårbare pasientgrupper. Jeg prøver bare å sette meg selv i pårørendes situasjon og tenke over hva jeg synes er greit. Eller pasientens situasjon. Hadde jeg vært sårbar pasient og innlagt et sted så ville jeg definitivt ikke hatt en frykt for uvaksinerte ansatte, med en faktor 4-12 høyre smitterisiko, på toppen av de helseproblemene og bekymringene jeg allerede hadde. Definitivt ikke! Så hva er greit? Hvor mange forskjellige pasienter har hver ansatt kontakt med? Hvor mye skal man vekte de sårbare gruppenes risiko for en livstruende sykdom opp mot de friske og oppegående ansattes behov for å hemmeligholde vaksinestatus og frihet til å være en 4-12 ganger større smitterisiko for X antall pasienter? Hvilken frihet har pasienter og pårørende til å velge bort disse egosentriske smitterisikobombene?

Endret 4. november 2021 av Simen1

[Mr.M]

Simen1 skrev (43 minutter siden):

 

Så vidt jeg har fått med meg er faktoren et sted mellom 4 og 12.

vet ikke hva kilden din er(?) men sikter du da til faktoren/sjanse for den uvaksinerte vs vaksinerte å bli smittet, eller i hvilken grad de som smittet, overfører smitte videre til andre? Det er jo det siste tv2 artikkelen tar opp.

Slik jeg har oppfattet ståa, har vaksinerte riktignok mindre sjanse (enn uvaksinerte) å pådra seg smitte i utgangspunktet, men når de først evt. er blitt smittet, så sprer de smitte videre like mye som uvaksinerte. Eller kanskje enda mer? -det snakkes om store/større mengde viral-load, hos vaksinerte siden de ikke merker like lett/raskt at de er smittet.

men utdyp gjerne "faktor 4 og 12"

[Budeia]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Jeg skrev håper, ikke tvangsvaksineres fram til. Jeg skrev heller ikke 100% noe sted.

Ok, men dette er på en måte et skriftlig utspill. Det er ikke bare din egen tanke. Etter mange måneder med vaksinepress kan det virke provoserende. Og vil du ikke senere komme tilbake med ønske om nærmere 100%, hvis det skulle bli noe bevegelse mot det du ønsker?

Om en måned eller to vil de nok rapportere om hvor mange helsearbeidere som ikke vil ta dose 3.

Er det da av verdi å sitte med statistikker over dose 1 og 2?

Samtidig som de sier at dose 3 ikke haster, formidler de likevel noe ved å tilby den til stadig nye grupper. Underlig, de lanserer altså en booster som ikke er viktig, samtidig som den er viktig. 

Som sagt, de vil nok få vann på mølla hvis det er mange helsearbeidere som ikke vil ta dose 3. Flere enn forrige gang har bivirkninger som langvarig hodepine, o.l.