Forbrukerne i Europa blør, mens energi­krisen fyller selskapenes pengebinger

[Redaksjonen.]

Forbrukerne i Europa blør, mens energi­krisen fyller selskapenes pengebinger

[Martin O. Nygård]

Hvis energiselskapene tjener fett på de høye energiprisene er ikke høye råvarepriser (gass, olje) grunnen til de høye prisene til forbruker, men heller et dårlig fungerende marked hvor monopolister som netteierne amksimerer egne inntekter uten et snev av samvittighet for hvordan det påvirker samfunnet som helhet (deg og meg).

I Norge er det staten og NVE-sjefen Lund + noen storkommuner som kunstig holder prisene oppe gjennom teoretiske begrensninger i nettet. Teoretiske fordi de har selv har trukket kunstige linjer på et kart for hvordan strømregionene skal avgrenses. Alt for å få inn enda mer til å investere i noe som bare kommer dem selv til gode.

Istedetfor å investere de midlene de allerede hadde i overføringslinjer innen Norge brukte de pengene til å legge linjer til Storbritania fordi de viste at det ville føre til gjennomsnittlig høyere strømpris også her pa berget og dermed mer inntekter til dem selv. Investere innenlands istedet ville ført til en fortsatt lavere strømpris for norske husstander.

[18QNHMTV]

«De høye energiprisene står nå øverst på EUs politiske dagsorden. Kommisjonens langsiktige svar er å bygge ut mer fornybar energi som erstatter import av gass. I dag importerer EU-landene 90 prosent av all gassen de bruker.»

Strømforsyningen fungerer ikke når det ikke blåser og sola skinner jo ikke om natten. For å hindre energikrise i framtiden vil derfor EU bygge mer vind og solenergi. Det skal også satses på hydrogen som er en energibærer.

Dette blir en fest for energileverandørene og krise for abonnentene i Europa. Norsk gass blir bare viktigere for Europa samtidig som EU vil si nei til gass. Her er det noe som ikke stemmer.

[PV-fan]

18QNHMTV skrev (2 timer siden):

«De høye energiprisene står nå øverst på EUs politiske dagsorden. Kommisjonens langsiktige svar er å bygge ut mer fornybar energi som erstatter import av gass. I dag importerer EU-landene 90 prosent av all gassen de bruker.»

Strømforsyningen fungerer ikke når det ikke blåser og sola skinner jo ikke om natten. For å hindre energikrise i framtiden vil derfor EU bygge mer vind og solenergi. Det skal også satses på hydrogen som er en energibærer.

Dette blir en fest for energileverandørene og krise for abonnentene i Europa. Norsk gass blir bare viktigere for Europa samtidig som EU vil si nei til gass. Her er det noe som ikke stemmer.

Strømforsyningen og energiforsyningen fungerer ikke når det er mangel på gass og kull. Det er det som er problemet. Hvis det er mangel på gass, så hjelper det ikke å bygge ut mer gasskraftverk! Det er ikke mangel på solceller og vindmøller. Bare å bygge ut mer. Det er heller ikke mangel på sol eller vind. Hvis gassprodusenter ikke klarer å levere til balansekraft heller, må man starte å produsere hydrogen fra vind og solenergi. 

Endret 2. november 2021 av PV-fan

[Trestein]

PV-fan skrev (1 time siden):

Strømforsyningen og energiforsyningen fungerer ikke når det er mangel på gass og kull. Det er det som er problemet. Hvis det er mangel på gass, så hjelper det ikke å bygge ut mer gasskraftverk! Det er ikke mangel på solceller og vindmøller. Bare å bygge ut mer. Det er heller ikke mangel på sol eller vind. Hvis gassprodusenter ikke klarer å levere til balansekraft heller, må man starte å produsere hydrogen fra vind og solenergi. 

Det er vel ikke mangel på gass som er problemet. Problemet er vel mangel på kraftverk når kull og atomkraft er lagt ned.

Gasskraftverkene har ofte priser som er fastsatt etter avtale med netteier. Når gasspris er høy må disse produsere med tap og det ønsker de ikke. Derfor kan man risikere at gasskraftverk står stille selv om de godt kunne ha kjørt. Gasskraftverk er ofte svært lavt bemannet og har derfor ingen problemer med å stoppe ned eller stå stille i perioder. Mange får bedre betalt for å stå i st by enn å kjøre. 

Når gassprisen er lav og strømprisen høy er situasjonen en annen. Da er det god butikk å kjøre gasskraftverk. Problemet i europa er at skatteregler gjør at det ikke bygges nok gasskraftverk og at reglene er som de er. Det gir svært varierende pris. 

Dessuten er det en ekstra effekt. Desto flere vindmøller man putter inn i et nett desto mere vil prisen fluktuere, Det gir ofte dårlig lønnsomhet fordi alle produsere når det er mye vind og ingen når det er vindstille. Dette kan gi negative priser på strøm når det blåser og ekstremt høye når det er vindstille. 

[Roger Moore]

Det er galskap at noe så sentralt som elektrisitet leveres etter et kapitalistisk prinsipp.Tilgang på energi skal være en rettighet og en skal få romslige kvoter til kostpris.

[Lab Roy]

Kanskje det er på tide å undersøke om feks Statkraft manipulerer norske strømpriser?

[PV-fan]

Trestein skrev (2 timer siden):

Det er vel ikke mangel på gass som er problemet. Problemet er vel mangel på kraftverk når kull og atomkraft er lagt ned.

Gasskraftverkene har ofte priser som er fastsatt etter avtale med netteier. Når gasspris er høy må disse produsere med tap og det ønsker de ikke. Derfor kan man risikere at gasskraftverk står stille selv om de godt kunne ha kjørt. Gasskraftverk er ofte svært lavt bemannet og har derfor ingen problemer med å stoppe ned eller stå stille i perioder. Mange får bedre betalt for å stå i st by enn å kjøre. 

Når gassprisen er lav og strømprisen høy er situasjonen en annen. Da er det god butikk å kjøre gasskraftverk. Problemet i europa er at skatteregler gjør at det ikke bygges nok gasskraftverk og at reglene er som de er. Det gir svært varierende pris. 

Dessuten er det en ekstra effekt. Desto flere vindmøller man putter inn i et nett desto mere vil prisen fluktuere, Det gir ofte dårlig lønnsomhet fordi alle produsere når det er mye vind og ingen når det er vindstille. Dette kan gi negative priser på strøm når det blåser og ekstremt høye når det er vindstille. 

Hvor i all verden har du fått disse ideene fra???

[Trestein]

PV-fan skrev (5 minutter siden):

Hvor i all verden har du fått disse ideene fra???

Leste artikkelen.

[PV-fan]

Trestein skrev (19 minutter siden):

Leste artikkelen.

Da tolker du teksten fritt etter din egen fantasi. Eneste grunnen til at gassprisen har gått til himmels er at etterspørselen er mye høyere enn tilbudet. Gassleverandørene klarer ikke å levere nok gass. Hva hadde det hjulpet med flere gasskraftverk, når det ikke kan leveres gass?

[hoj]

"Bygg mer fornybart"

Greit nok, men:

Bygger man en ny bro, så er det vanlig å vente med å rive den gamle, til den nye er ferdig!

Ellers, noen stønner over at nye energiformer ikke er like stabile mht. levering, noe av denne angsten, kan dempes ved at det bygges flere kabler mellom land i Europa.

HVDC ledninger med stor kapasitet, 20 GW, bør bygges mellom Tyskland, Frankrike og Spania for å dra nytte av ulikt produksjons- og forbruksmønster. Grav de gjerne ned i allerede eksisterende traseer for gass. I følge EU-politikere blir de snart ledige!

 

[Trestein]

PV-fan skrev (21 minutter siden):

Da tolker du teksten fritt etter din egen fantasi. Eneste grunnen til at gassprisen har gått til himmels er at etterspørselen er mye høyere enn tilbudet. Gassleverandørene klarer ikke å levere nok gass. Hva hadde det hjulpet med flere gasskraftverk, når det ikke kan leveres gass?

Det står at gasskraftverkene stoppes pga høye gasspriser. De fyrer opp kull i stedet.

Europa har nesten ikke gass. De kjøper fra russland og norge blant annet. Det er ikke mangel på gass. Både russland og norge har bra reserver. At europa har kjørt ned lager er bare selvforskyldt dummskap i håp om lavere priser senere.  

[Fluor1]

Det «frie» og korrupte energimarkedet som lopper forbrukerne kan være begynnelsen på slutten for EU. Borgerne i EU kommer ikke til å akseptere denne utviklingen. De fattigere blir fattigere.

[PV-fan]

Trestein skrev (8 timer siden):

Det står at gasskraftverkene stoppes pga høye gasspriser. De fyrer opp kull i stedet.

Europa har nesten ikke gass. De kjøper fra russland og norge blant annet. Det er ikke mangel på gass. Både russland og norge har bra reserver. At europa har kjørt ned lager er bare selvforskyldt dummskap i håp om lavere priser senere.  

Det er riktig at Norge og Russland har store reserver av gass, men de klarer ikke å levere nok iht etterspørselen. Får Russland i gang den nye gassrørledingen så kan de levere mye mer.

[ChrisQ]

Russland eksporterer mer gass gjennom nyåpnede rørledninger til Tyrkia og Kina, land som vil ha gass.

 

Forstår godt at Russland prioriterer markeder som setter pris på og etterspør deres varer gjennom langsiktige avtaler istedenfor å drive nødhjelp til EU, som har erklært at de ikke lenger ønsker gass, og derfor nå baserer seg på et tilfeldig spot-marked når de måtte kjenne behov for det, slik som nå etter å ha undervurdert tømmingshastigheten fra sine gasslagre. 

That leaves Turkey and China soaking up the most of incremental exports this year that Gazprom reported.

Endret 3. november 2021 av ChrisQ

[NERVI]

PV-fan skrev (3 timer siden):

Det er riktig at Norge og Russland har store reserver av gass, men de klarer ikke å levere nok iht etterspørselen. Får Russland i gang den nye gassrørledingen så kan de levere mye mer.

Er det riktig at det er mangel på leveranser som er problemet for EU? Har ikke sett noe annet enn at det er prisene. Leste i DN at det er begrenset produksjon av LNG i USA da de prioriterer lønnsomhet foran volum for tiden, og at dette driver opp spotprisene. 

Endret 3. november 2021 av NERVI

[trikola]

7 hours ago, Fluor1 said:

Det «frie» og korrupte energimarkedet som lopper forbrukerne kan være begynnelsen på slutten for EU.

Aaah, da kom den. Da tilføyer jeg den til min liste:

EU kommer snart til å kollapse pga

• energipriskrisen - 2021
• brexit - 2019
• flyktningekrisen - 2015
• Hellas-krisen - 2011
• finanskrisen - 2008
• innføringen av Euro 2000

noen ca-årstall. Noe jeg har glemt?

🙄

Endret 3. november 2021 av trikola

[ChrisQ]

Dette er villet politikk, og en naturlig konsekvens av enkelte lands overilte energigrep (avvikling av pålitelig energiforsyning), overoptimistiske tro på nye energisystemers fortreffelighet, og avlatsskatter (CO2-avgift) som treffer de mest sårbare forbrukere så vel som hjørnestensindustri.