Equinor med oljefunn i Norskehavet

[inaa]

Equinor med oljefunn i Norskehavet

[Frank Olsen]

Meget hyggelige nyheter midt i hysteriet borte i Glasgow !
Verden formelig skriker jo etter mer energi og alt som kan bidra til å forlenge den norske petroleumsalderen er virkelig gode nyheter !
Jeg håper de fortsetter letevirksomheten i lang tid framover og at nye funn dukker opp jevnt og trutt.
 

[Snowleopard]

Det blir jo bare enda klarere at CCS i Norge handler mer om kombinasjonen grønnvasking og økt uthenting av olje, uten å bruke salgbar gass til å presse olja opp og ut av feltene.

I en tidligere artikkel vises det til at det produseres mindre olje fra Gina Krogh fordi gassen er mer verdifull med dagens priser. Så om lagringsdelen i karbonfangsten egentlig handler om å erstatte gass-injeksjonen med billig CO2-gass, i miljøvernets navn, så er det altså kun fordi man vil tjene mer på verdifull naturgass.

De har sikkert en løsning klar allerede, på hvordan de kan åpne tidligere brønner for å ta ut enda mere olje, samtidig som de kan høste inn naturgassen som tidligere er brukt for å presse mer olje ut, ved å erstatte det med CO2-gass. Men nå handler det vel først om å skifte injeksjonsgass på allerede produserende brønner, og så kan de ta for seg gamle brønner etterhvert.

Og da er det jo kjempeflott at det norske folk og annet næringsliv må betale for innsamlingen av gassen og for et nytt sett med rør ut til feltene, mens Equinor og andre oljeprodusenter kan gjøre seg selv mer rik på å "lagre" CO2 fra landbasert industri. sannsynlig helt uten refleksjon på at dette ikke vil redusere totalt utslipp av CO2, fordi det blir erstattet av eksra med olje og naturgass.

"Kristin Westvik, som er Equinors områdedirektør for Utforskning og Produksjon Nord, sier i en melding at fremtidig verdiskapning i stor grad vil komme fra økt utvinning fra eksisterende felt, og tilknytting av nye funn nær eksisterende infrastruktur."

[Roger Dyrøy]

Og alle hjerter gleder seg, med unntak av dem som vil rasere norsk økonomi.

[KjeRogJør]

Et skritt på veien.

Dette kunne gi noen nye muligheter for kontrollert behandling av gassen.

https://www.tu.no/artikler/lager-hydrogen-uten-utslipp-industrien-star-i-ko/514675

[Emil]

Roger Dyrøy skrev (6 timer siden):

Og alle hjerter gleder seg, med unntak av dem som vil rasere norsk økonomi.

Evt kun de norske hjerter som gir beng i klimaet og satser på at alt bare løser seg. Mens resten av verden og andre nordmenn er litt lei.

[Proton1]

47 minutes ago, Emil said:

Evt kun de norske hjerter som gir beng i klimaet og satser på at alt bare løser seg. Mens resten av verden og andre nordmenn er litt lei.

Du kan kanskje spørre en husmor i UK om hva hun vil velge - gass fra Norge som gir lys og varme, eller ikke-strøm fra en vindmølle som står i ro? Hjernevaskede og klimahysteriske nordmenn må være noe bortimot verdens tåpeligste folkeferd!!!

[Frank Olsen]

Proton1 skrev (11 timer siden):

Du kan kanskje spørre en husmor i UK om hva hun vil velge - gass fra Norge som gir lys og varme, eller ikke-strøm fra en vindmølle som står i ro? 

Eventuelt strøm til 30 kroner pr. kWt 😁

[FrihetensRegn]

Om oljen blir liggende så tar man bare opp mer CO2 intensiv olje andre steder i verden. Dumt og dyrt.

[Serpentbane]

Emil skrev (13 timer siden):

Evt kun de norske hjerter som gir beng i klimaet og satser på at alt bare løser seg. Mens resten av verden og andre nordmenn er litt lei.

Å stoppe pumpene endrer ingen ting all den tid andre har kapasitet. Dvs, det endrer det faktum at fremfor å selge olje må vi kjøpe olje. For, vi er akkurat like avhengige som før. 

Det som må skje er at vi pumper som aldri før, og pøser penger inn i forskning, teknologi og infrastruktur som for hver investering gjør oss mindre avhengige av oljen.

Bår det er på plass, og andre land følger etter, da først kan vi tenke på å skru igjen kranene, fordi det ikke lenger er et marked. 

[Del]

Snowleopard skrev (22 timer siden):

Det blir jo bare enda klarere at CCS i Norge handler mer om kombinasjonen grønnvasking og økt uthenting av olje, uten å bruke salgbar gass til å presse olja opp og ut av feltene.

Planer for CCS i Norge i dag er vel lagring i en vannformasjon. Her kan du lese om planene:

https://langskip.regjeringen.no/

Men hvorfor i all verden ville du hatt noe imot å lagre CO2 i et olje/gass-felt? Det kunne bidratt til økonomi i lagringen, og vært mer effektivt enn å lagre i en vannformasjon. Hvorfor har du et problem med det? Personlig håper jeg man kan få økonomi i det, og at det kan akselerere CO2 lagring, bidra til enda mindre energibruk på sokkelen, og gi mer gass til et trengende Europa.

[NERVI]

Opp mot 157 mill fat, det skulle dekke klodens forbruk i snaut 40 timer det. Og det er fra før reserver for 47 år til.

[Snowleopard]

Del skrev (6 timer siden):

Planer for CCS i Norge i dag er vel lagring i en vannformasjon. Her kan du lese om planene:

https://langskip.regjeringen.no/

Men hvorfor i all verden ville du hatt noe imot å lagre CO2 i et olje/gass-felt? Det kunne bidratt til økonomi i lagringen, og vært mer effektivt enn å lagre i en vannformasjon. Hvorfor har du et problem med det? Personlig håper jeg man kan få økonomi i det, og at det kan akselerere CO2 lagring, bidra til enda mindre energibruk på sokkelen, og gi mer gass til et trengende Europa.

Problemet er at dette blir hauset opp som miljøtiltak., Problemet er at det koster vanvittig mye med penger, som tydeligvis skal hentes inn fra bl.a. skattepengene våre og kjøpekraften vår. Det siste ved at de skal øke CO2-avgiftene så mye, at CCS skal bli lønnsomt.

Hadde Equinor og norske myndigheter vært åpne på at dette mer var et tiltak for å øke olje og gassutvinning, og å øke andel av funnene som faktisk går til salgbar gass, så hadde de i det minste opptrådt ærlige. Men da hadde det jo fordret at finansieringen må tas av oljeselskapene og Staten i samarbeid.

Jeg er ikke imot olje og gass-utvinning i seg selv, for det må de gjerne gjøre så lenge det er økonomisk forsvarlig, og vi ennå mangler gode erstatningsprodukter. Jeg er dog stor forkjemper for at vi kutter ut brenning av olje og gass til drivstoff og til strømproduksjon/strømerstatning, selv om jeg selvsagt innser at det ennå tar mange år før vi har nok grønn energi til å kutte ut å bruke olje og gass til dette, selv med tanke på fremtidig energibehov pga annen industri og at vi blir flere på planeten.

Det er altså falskspillet og ranet av våre penger på bakgrunn av dette, jeg er så imot

[Del]

Snowleopard skrev (23 timer siden):

Hadde Equinor og norske myndigheter vært åpne på at dette mer var et tiltak for å øke olje og gassutvinning, og å øke andel av funnene som faktisk går til salgbar gass, så hadde de i det minste opptrådt ærlige.

Jeg antar du snakker om CCS her, kabonfangst og lagring? Artikkelen vi diskuterer handler om et nytt funn, det har ingenting med CCS å gjøre. Hvilken ryggmarksrefleks dette utløste hos deg vet jeg ikke, men det burde du tenke litt over. Den var ikke rasjonell. Du dro så inn økt gasseksport framfor gassinjeksjon. Dette har heller ingenting med CCS å gjøre. Igjen er det svært vanskelig å forstå hvordan du tenker, men det er kortslutning på kortslutning. I dette siste utspillet hevder du at CCS handler om en eller annen konspirasjon mellom politikere og et oljeselskap. Jeg har allerede gitt deg en lenke (som du antagelig ikke giddet å lese?), der finner du at det er opprettet et eget selskap for CCS på norsk sokkel:

https://northernlightsccs.com/

Med de planene som er blir det ikke produsert en dråpe olje eller gass der. Disse myndighetene du snakker om må jeg nesten anta er politikere (nei, jeg legger ikke ord i munnen på deg, jeg forklarer bare hvordan det du skriver er naturlig å tolke) Du mener da altså at politikere som i MDG, Venstre, Rødt og SV er med i en eller annen hemmelig konspirasjon hvor formålet med CCS er å øke norsk olje og gass produksjon.

Snowleopard skrev (23 timer siden):

Jeg er ikke imot olje og gass-utvinning i seg selv, for det må de gjerne gjøre så lenge det er økonomisk forsvarlig, og vi ennå mangler gode erstatningsprodukter.

Vel, du gjør det svært vanskelig å tro at du opptrer ærlig her. Bare for å avklare er det supert om du kan svare på et retorisk spørsmål: Dersom det kommer et prosjekt hvor CO2-lagring kan bruke til økt oljeutvinning, og med det få en økonomi i CO2-lagring som gir lagring i mye større skala. Vil du da være prinsipielt imot? Hvis ikke, akkurat hva skal til for at du er positiv?

 

[Snowleopard]

Del skrev (6 minutter siden):

Jeg antar du snakker om CCS her, kabonfangst og lagring? Artikkelen vi diskuterer handler om et nytt funn, det har ingenting med CCS å gjøre. Hvilken ryggmarksrefleks dette utløste hos deg vet jeg ikke, men det burde du tenke litt over. Den var ikke rasjonell. Du dro så inn økt gasseksport framfor gassinjeksjon. Dette har heller ingenting med CCS å gjøre. Igjen er det svært vanskelig å forstå hvordan du tenker, men det er kortslutning på kortslutning. I dette siste utspillet hevder du at CCS handler om en eller annen konspirasjon mellom politikere og et oljeselskap. Jeg har allerede gitt deg en lenke (som du antagelig ikke giddet å lese?), der finner du at det er opprettet et eget selskap for CCS på norsk sokkel:

https://northernlightsccs.com/

Med de planene som er blir det ikke produsert en dråpe olje eller gass der. Disse myndighetene du snakker om må jeg nesten anta er politikere (nei, jeg legger ikke ord i munnen på deg, jeg forklarer bare hvordan det du skriver er naturlig å tolke) Du mener da altså at politikere som i MDG, Venstre, Rødt og SV er med i en eller annen hemmelig konspirasjon hvor formålet med CCS er å øke norsk olje og gass produksjon.

Vel, du gjør det svært vanskelig å tro at du opptrer ærlig her. Bare for å avklare er det supert om du kan svare på et retorisk spørsmål: Dersom det kommer et prosjekt hvor CO2-lagring kan bruke til økt oljeutvinning, og med det få en økonomi i CO2-lagring som gir lagring i mye større skala. Vil du da være prinsipielt imot? Hvis ikke, akkurat hva skal til for at du er positiv?

 

Alt jeg tr opp i det opprinnelige innlegget, er faktisk tatt opp i artikkelen. Denne artikkelen, sammen med flere andre, nye artikler her på TU om CCS og den nevnte endringen i uttak av olje, henger sammen. At du ikke klarer å se sammenhengen her, er vel noe du bør stille deg selv spørsmål om hvorfor, for det er ikke veldig vnskelig og intrikat språk brukt, ei heller veldig mye som er utenom det som snakkes om i artikkelen, som jeg påpeker.

Om alle partiene er med på noe slags plan her, skal ikke jeg påstå, og har heller ikke gjort det. Men det peker klart i retning av at Equinor og eventuelt andre oljeselskap, spiller en stor rolle her med å prøve å føre oss bak lyset. Om olje-vennligstilte politikere lar seg lure eller lokke, da vi snakker om inntekter for Norge, og arbeidsplasser, så blir jeg ikke forbauset over det.

Du får tro hva du vil om min posisjon til oljeutvinning, selv om det da betyr at du tror jeg lyver. deg om det. Og svaret på spørsmålet om hva som skl til, står jo i forrige innlegg, så skjønner ikke hvorfor du spør igjen. Gå tilbake å les på nytt, for jeg gidder ikke gjenta meg selv for folk som ikke vil lese og forstå.

[Del]

Snowleopard skrev (1 time siden):

Alt jeg tr opp i det opprinnelige innlegget, er faktisk tatt opp i artikkelen. Denne artikkelen, sammen med flere andre, nye artikler her på TU om CCS og den nevnte endringen i uttak av olje, henger sammen.

Vennligst forklar meg akkurat hva denne sammenhengen er.

Snowleopard skrev (1 time siden):

Om alle partiene er med på noe slags plan her, skal ikke jeg påstå, og har heller ikke gjort det.

Så når du sier myndigheter, akkurat hvem er det du da tenker på? MDG, Rødt, Sv og V er alle for CCS, og sitter på stortinget. Mener du disse lar seg lokke og lure?

Jeg registrerer også at du ikke ønsker å svare på mitt spørsmål.

[Snowleopard]

Del skrev (1 minutt siden):

Vennligst forklar meg akkurat hva denne sammenhengen er.

Så når du sier myndigheter, akkurat hvem er det du da tenker på? MDG, Rødt, Sv og V er alle for CCS, og sitter på stortinget. Mener du disse lar seg lokke og lure?

Jeg registrerer også at du ikke ønsker å svare på mitt spørsmål.

Viljen er toveis. Du insisterer på å ikke forstå når jeg forteller, så ser ikke poenget med å fortsette med diskusjonen, og repetisjon av poengene.

Man må ha evnen og viljen til å se det store bildet, ikke la seg blinde av de forskjellige delpunktene de poengterer. For hele poenget er at dette henger sammen.

CCS koster mye, og fører til mye utslipp i seg selv med transporten. Så skal altså dette stappes inn i brønnene istedet for naturgassen de intill nylig har hat lite marked for for å presse mer olje ut, slik at mer olje kan forbrennes. Equinor kjener nok veldig godt til hvordan dette henger sammen og hva det vil koste, samt hvor mye penger de vil kunne tjene på dette. Jeg forventer egentlig av de store partiene kjenner veldig godt til dette, men ser ut til å ikke bare akseptere, men til og med være aktivt medvirkende.

Om alle de små partiene er med, tviler jeg tildels mye på, men de lar seg fort blende av dette som så mange andre lar seg blende av, nemlig at CCS og lagring av CO2 skal føre til mindre gass i atmosfæren. Så langt er de nok med. Men så er det saken om hvordan oljeselskapene kan og vil utnytte dette til å øke produksjonen, uten å fortelle at det er CCS som gir de muligheten.

Samme med elektrifisering av sokkelen med landbasert kraft, og kanskje etterhvert supplert med havvindkraft og bølgekraft. Med bivirkning til at enda mer gass kan selges, fremfor å brennes av for å produsere strøm, eller rett og slett fakles vekk, sånn som man har gjort før.

For meg virker det som hele poenget med CCS slik det opprinnelig var ment, var å redusere CO2-nivået. Men når det fører til utslipp på veien, og så mer hydrokarboner til forbrenning (olje og gass), så lurer jeg på hvor klimamålet egentlig ble av. Faren er at dette fører til mer utslipp totalt. Og så er det enda mer tydelig av CO2-avgifter skal økes for å gjøre CCS lønnsomt, da det per i dag er langt unna å være det.

Og det poenget kommer jo frem, i artikkelen enn noe stilletiende fremlagt, at vi må beregne at merproduksjon på feltene vil komme fra bedre utnyttelse av eksisterende brønner, og ikke fra nye funn som i hovedpunktet for artikkelen. Altså er det temmelig klart at dette betyr at man skal putte CO2-gass i brønnene istedet for naturgassen de foreløpig har brukt.

Glemte å kommentere den artikkelen du lenket til. Jeg rakk ikke å lese alt, fordi jeg jobber natt nå, og rett og slett ikke fikk tid til å lese den. Men det jeg fikk lest, var mye svulstige ord om hvor bra dette var, uten at det kom frem noe spesifikt og målbart/kontrollerbart. Mulig det kommer frem lengre bak i infoen, men det rakk jeg rett å slett ikke lese. Skal se om jeg rekker det i natt.

[Del]

Snowleopard skrev (1 time siden):

Man må ha evnen og viljen til å se det store bildet, ikke la seg blinde av de forskjellige delpunktene de poengterer.

Problemet er at alle delpunktene dine er feil, og jeg har dokumentert det for deg.

Snowleopard skrev (1 time siden):

CCS koster mye, og fører til mye utslipp i seg selv med transporten.

Jaha, akkurat hvor mye CO2 utslipp kommer fra transporten?

Snowleopard skrev (1 time siden):

Så skal altså dette stappes inn i brønnene istedet for naturgassen de intill nylig har hat lite marked for for å presse mer olje ut, slik at mer olje kan forbrennes.

Det er her du tråkker feil. CCS i dag handler om å injisere i en vannformasjon, har du fortsatt ikke lest lenken jeg ga deg? Da blir resten av tiraden din det reneste tullball.

Artikkelen vi diskuterer handler om et nytt oljefunn i Norskehavet. For andre gang, det har ingenting med CCS å gjøre. Dersom du er uenig i denne lille faktaopplysningen, så får du i det minste gjøre et forsøk på å forklare hva du mener.

Økt gasseksport i dagens marked har såvidt jeg kan se heller ingenting med CCS å gjøre. Hvordan i all verden har du fått for deg dette?