AFP: G20-landene enige om 1,5-gradersmål

[uname -i]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Du henger deg opp i semantikk og flisespikkeri fremfor å diskutere saken. Folk skjønner nok godt hva Guterres mener.

Nei, det er det de ikke gjør. Denne feilaktige og skadelige uttalelsen havner i overskriftene og det går flere rundt og tror dette stemmer. MDG bruker denne skremselen bevisst for de vet at veldig mange ikke klarer å lese to sider uten å havne i koma. Mange nok til å få dem på Stortinget

Man kan ikke forvente at publikum leser gjennom selve klimarapporten for å finne ut at det ikke er hold i disse uttalelsene. 

Snikpellik skrev (1 time siden):

Det går helt fint å beskrive klimaendringene som en trussel mot menneskeheten og vår levemåte, spesielt i ekstra utsatte deler av verden. Dette er vitenskapen for lengst enige om.

Men det er altså ikke det samme. Om det ryker en demning i Kina så er det en gigantisk katastrofe, men det er altså ingen trussel mot menneskeheten. Det siste betyr noe helt spesielt.

At noen i løpet av 100-150 år må flytte er heller ingen trussel mot menneskeheten. 

Men det er lett å forstå hva som skjer her. Rene løgner er OK så lenge det gir støtte til klimasaken. 

[sk0yern]

uname -i skrev (6 timer siden):

FNs generalsekretær har i sin tale på klimamøtet nok en gang fremmet en påstand om at det ikke vil være levende mennesker igjen på jorda med mindre alle ressurser settes inn på å bekjempe klimautslipp.

Hvordan er det mulig å ha en rasjonell debatt når denne type absurd skremsel får stå uimotsagt?

Håper både generalsekretæren og norske journalister får med seg denne artikkelen: https://www.wired.com/story/stop-telling-kids-theyll-die-from-climate-change/
Utrolig at de ikke ser at den ekstreme skremselspropagandaen er kontraproduktiv.

[Frank Olsen]

NERVI skrev (12 timer siden):

Men, hva betyr det egentlig?

 

Det betyr selvfølgelig at IPCC, myndigheter og MSM stadig lurer folk til å tro at stadig flere og flere rammes av "ekstremvær" med påfølgende død og fordervelse.

[NERVI]

Frank Olsen skrev (1 time siden):

Det betyr selvfølgelig at IPCC, myndigheter og MSM stadig lurer folk til å tro at stadig flere og flere rammes av "ekstremvær" med påfølgende død og fordervelse.

IPCC og media har vel ikke kommet med noen tall på omkomne, har de det?

Kan tenke meg at de heller anslår hvor mange som blir rammet og må flykte. Omfanget av ekstremvær, tørke og skogbranner er jo vel dokumentert.

Så er det noen som bruker "antall" branner som mål, og det kan jo bli veldig misvisende. En gigantbrann ville kanske vært 4 små branner, men et langt mindre areal, osv. Det er utrolig hva fornektere av realiteter finner på av tall-tweaks.

Endret 2. november 2021 av NERVI

[Snikpellik]

uname -i skrev (17 timer siden):

Denne feilaktige og skadelige uttalelsen havner i overskriftene og det går flere rundt og tror dette stemmer. MDG bruker denne skremselen bevisst for de vet at veldig mange ikke klarer å lese to sider uten å havne i koma. 

MDG du liksom, artig forsøk på å redusere dette til bare MDG-retorikk og legge "skyld" på de. Her er noen ganske ferske sitater som er helt på linje med hva FN og IPCC sier, og ingen av disse er politikere i MDG eller grønne partier for den saks skyld.

Så dersom du skal kritisere retorikken, har du mange flere enn MDG å rette det mot.
 

Boris Johnson:

Sitat

"A red digital clock ticks down remorselessly to a detonation that will end human life as we know it – and we are roughly [in] the same position, my fellow global leaders, as James Bond today. Except that the tragedy is this is not a movie, and the doomsday device is real."

Joe Biden:

Sitat

“Climate change is already ravaging the world. It's not a hypothetical threat. It's destroying people's lives and livelihoods, and doing it every single day. (...) “We're standing at an inflection point in world history, none of us can escape the worst that is yet to come if we fail to seize this moment.”

Angela Merkel:

Sitat

“The impact of climate change is devastating for humanity.”

Jonas Gahr Støre:

Sitat

"Dette er eksistensielt. Det haster."

Dronning Elizabeth:

Sitat

"If the world pollution situation is not critical at the moment, it is as certain as anything can be that the situation will become increasingly intolerable within a very short time."

 

[sk0yern]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

MDG du liksom, artig forsøk på å redusere dette til bare MDG-retorikk og legge "skyld" på de. Her er noen ganske ferske sitater som er helt på linje med hva FN og IPCC sier, og ingen av disse er politikere i MDG eller grønne partier for den saks skyld.

En usannhet blir ikke mer sann selv om mange gjentar den.
Det er også en relativt stor forskjell i hva rapporten til IPCC sier, og hvordan den blir gjengitt av mange.

[uname -i]

Snikpellik skrev (12 minutter siden):

Så dersom du skal kritisere retorikken, har du mange flere enn MDG å rette det mot.

Det stemmer. Mange fler som feilaktig roper BRANN i en fullpakket kinosal. Gjør det ikke noe bedre.

[Snikpellik]

Det får være deres oppfattelse av sannheten. Poenget mitt er at veldig mange er uenige med dere, deriblant FNs generalsekretær og for eksempel disse politikerne nevnt over. Så det å redusere noe det er ganske så bred politisk enighet om globalt, hvor Gutieress sin retorikk deles over politiske skillelinjer til "MDG-retorikk" blir en feilaktig fremstilling av realiteten.

Endret 2. november 2021 av Snikpellik

[sedsberg]

Når de klarer å få frem en følelse av at menneskets eller planetens eksistens er truet blir det mye enklere å ofre folk.

[uname -i]

Snikpellik skrev (11 minutter siden):

Det får være deres oppfattelse av sannheten. Poenget mitt er at veldig mange er uenige med dere, deriblant FNs generalsekretær og for eksempel disse politikerne nevnt over. 

Ja, og ikke glem klimaeksperten Dronning Elizabeth som du også tok til inntekt for hypotesen om at menneskeheten er i ferd med å dø ut.

[sk0yern]

Snikpellik skrev (22 minutter siden):

Det får være deres oppfattelse av sannheten. Poenget mitt er at veldig mange er uenige med dere, deriblant FNs generalsekretær og for eksempel disse politikerne nevnt over. Så det å redusere noe det er ganske så bred politisk enighet om globalt, hvor Gutieress sin retorikk deles over politiske skillelinjer til "MDG-retorikk" blir en feilaktig fremstilling av realiteten.

Så hvilke typer værkatastrofer sier IPCC har blitt mer hyppige og intense pga global oppvarming?

[Snikpellik]

uname -i skrev (38 minutter siden):

Ja, og ikke glem klimaeksperten Dronning Elizabeth som du også tok til inntekt for hypotesen om at menneskeheten er i ferd med å dø ut.

Vent... du tror Guterres med uttalelsen "code red for humanity" mener at menneskeheten er i ferd med å dø ut?! Er det sånn du tolker det? Det synes jeg forklarer saken her, at du da legger for mye i ordene og tolker dette veldig så bokstavelig. Som sagt tidligere, du henger deg kanskje litt opp i semantikken.

Når Boris Johnson sier "end human life as we know it" så mener han nok ikke at menneskeheten vil dø ut. Tror ikke jeg kan huske å sett noen av disse mene dette.

Endret 2. november 2021 av Snikpellik

[uname -i]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Vent... du tror Guterres med uttalelsen "code red for humanity" mener at menneskeheten er i ferd med å dø ut?! Er det sånn du tolker det? Det synes jeg forklarer saken her, at du da legger for mye i ordene og tolker dette veldig så bokstavelig. Som sagt tidligere, du henger deg kanskje litt opp i semantikken.

Når Boris Johnson sier "end human life as we know it" så mener han nok ikke at menneskeheten vil dø ut. Tror ikke jeg kan huske å sett noen av disse mene dette.

La oss snu på det. Mener du denne retorikken gir et riktig bilde av det som står i FNs klimarapport? Hvis ja, vis hvor det står at menneskeheten står i fare. Hvis nei, forklar hvorfor du er tilhenger av en uriktig fremstilling av fakta.