Støres juleløfte: Strammer inn på vikarbruken

[lada1]

Viser til denne artikelen: https://www.nrk.no/norge/stores-julelofte_-strammer-inn-vikarbruken-1.15708473

der "Regjeringen vil fjerne den generelle adgangen til midlertidige ansettelser....".

En kan tenke seg at en lovendring for å fremme faste ansettelser har en slags moralsk effekt i større bedrifter slik som i staten - dvs at en skaper forventninger om å unngå midlertidighet. Det kan jo være et poeng i et samfunn som i stor grad knytter sosial sikkerhet til faste ansettelser (dersom man ikke er rik da).  I andre samfunn knytter man sosial sikkerhet (for ikke-rike) enda mer til ansettelser ved at det gir helse-forsikring og noen ganger også adgang til billig skole for barna.

Imidlertid,  det er ofte behov for midlertidighet i arbeidslivet, og det vil vel være lett å omgå former for forbud mot midlertidighet? En kan tenke seg at former for forbud kan bidra til konflikter og gi mat til advokater - og at det blir mer behov for undersøkelser av arbeids-søker eller en bare ansetter folk en kjenner fra før? Passe på å stenge ute folk som har vært i konflikt med en sjef? Sikre at en bare ansetter redde arbeidstakere som glir lett inn i en frykt-kultur? Flere vil få en opplevelse av yrkes-forbud?

Og hvor blir det av freelancerne i denne sammenheng? Det er vel ikke meningen at f.eks. Uber, Amazon og andre plattform-orienterte systemer i stor grad skal "ansette" folk?  Og hva med mange konsulenter som jobber for bedrifter rundt om?  Skal de "ansettes" når normen skal være faste ansettelser i arbeidslivet?

Endret 31. oktober 2021 av lada1

[xaco]

11 hours ago, lada1 said:

Og hvor blir det av freelancerne i denne sammenheng? Det er vel ikke meningen at f.eks. Uber, Amazon og andre plattform-orienterte systemer i stor grad skal "ansette" folk?  Og hva med mange konsulenter som jobber for bedrifter rundt om?  Skal de "ansettes" når normen skal være faste ansettelser i arbeidslivet?

Konsulenter er jo ofte fast ansatte, bare ikke i selskapet som leier dem inn.

[LMH1]

lada1 skrev (12 timer siden):

Flere vil få en opplevelse av yrkes-forbud?

Og hvor blir det av freelancerne i denne sammenheng? Det er vel ikke meningen at f.eks. Uber, Amazon og andre plattform-orienterte systemer i stor grad skal "ansette" folk?  Og hva med mange konsulenter som jobber for bedrifter rundt om?  Skal de "ansettes" når normen skal være faste ansettelser i arbeidslivet?

Er mange større bedrifter  som utnyttter konkulenter billigere arbeidskraft og lettere å slippe sykepenger og komme unna med oppsigelse. Problemet dette ikke gjelder vernet bedrifter i offentlige som ikke har arbeidsmulighet. De må være glad hvis de ikke blir utnyttet. Nå finnes ikke amazon og uber i norge vertfall ikke eget firma er vel heller utlands foretak registert i norge. Men ulempen er slikt kan få kosivenser at det blir flere uføretrygdet og dagpenger og sosialstønader til staten.

Endret 31. oktober 2021 av LMH1

[lada1]

9 hours ago, xaco said:

Konsulenter er jo ofte fast ansatte, bare ikke i selskapet som leier dem inn.

Jeg kjenner til konsulenter som er "fast ansatt" i egen bedrift - med bare en ansatt 🙂

Det finne også selskaper som gir personer valget mellom å operere som freelancere, egne (innleigde) bedrifter eller "ansettelse" (innen transport, f.eks. - kanskje også rørleggere?). 

Men hva er galt med "arbeids-oppdrag" på noen måneder?  Skal den nye regjeringen motarbeide slikt? Jeg har personlig hatt "oppdrag" for det offentlige - og det gikk da fint uten "ansettelse" 🙂

Endret 1. november 2021 av lada1

[Feynman]

7 hours ago, lada1 said:

Jeg kjenner til konsulenter som er "fast ansatt" i egen bedrift - med bare en ansatt 🙂

Det finne også selskaper som gir personer valget mellom å operere som freelancere, egne (innleigde) bedrifter eller "ansettelse" (innen transport, f.eks. - kanskje også rørleggere?). 

Men hva er galt med "arbeids-oppdrag" på noen måneder?  Skal den nye regjeringen motarbeide slikt? Jeg har personlig hatt "oppdrag" for det offentlige - og det gikk da fint uten "ansettelse" 🙂

Har du da en jobb som egner seg best for oppdrag, eller gjør du samme jobb som fast ansatte gjør? Slik jeg leser artikkelen så er det snakk om vikarbruk for generell bemanning altså "å forby innleie som fortrenger faste stillinger".

[lada1]

3 hours ago, Feynman said:

Slik jeg leser artikkelen så er det snakk om vikarbruk for generell bemanning altså "å forby innleie som fortrenger faste stillinger".

Det kan fort bli en uklar definisjon av hva en vil forby.  En kan tenke seg en økonomisk fokusert definisjon. Er det lønnsomt å sette ut oppdrag/leie vikar-tjenester så er det OK? Og hva er forskjellen på vikar og konsulent sånn rent pedantisk formulert? 

Eksempel: Dersom man arbeider med programvare så kan det ta f.eks. 2 år for en intern ansatt å begynne fra scratch (tilsvarende kr 2 mill i kortnader).  En dreven konsulent kan f.eks. gjøre samme jobben på et par måneder.

Det er mange eksempler på at å sette ut oppdrag kan bety mye innsparing også i det offentlige. Ofte er det slik at en ikke vil sette ut oppdrag fordi en må finne på ting å gjøre internt 🙂

  Fun fact: NAV har brukt store summer på konsulenter 🙂  Milliarder?

Endret 1. november 2021 av lada1

[LMH1]

lada1 skrev (29 minutter siden):

Eksempel: Dersom man arbeider med programvare så kan det ta f.eks. 2 år for en intern ansatt å begynne fra scratch (tilsvarende kr 2 mill i kortnader).  En dreven konsulent kan f.eks. gjøre samme jobben på et par måneder.

Det er mange eksempler på at å sette ut oppdrag kan bety mye innsparing også i det offentlige. Ofte er det slik at en ikke vil sette ut oppdrag fordi en må finne på ting å gjøre internt 🙂

  Fun fact: NAV har brukt store summer på konsulenter 🙂  Milliarder?

Ja men er grunn for det er så mye kostnader å leie kontorlokaler på kjente steder koster fort over 50 000 kr i måneden hadde de kunne jobbet hjemmekontor ville penger vært spart samme hvis de betaler bredbånd etc. Nå er det en grunn for nav bruker store summer på konsulenter fordi de forbyr mindligtig ansettelse og gjør det vanskeligere å få jobb.

[fivebigcities]

Er man innenfor arbeidslivet, så kan mer midlertidighet virke truende.

Står man utenfor, så kan en midlertidig ansettelse være nøkkelen inn.

Synes Støre er usosial og at dette viser skillet mellom "arbeiderbevegelse" og "arbeiderklasse".

[Feynman]

1 hour ago, lada1 said:

Det kan fort bli en uklar definisjon av hva en vil forby.  En kan tenke seg en økonomisk fokusert definisjon. Er det lønnsomt å sette ut oppdrag/leie vikar-tjenester så er det OK? Og hva er forskjellen på vikar og konsulent sånn rent pedantisk formulert? 

Eksempel: Dersom man arbeider med programvare så kan det ta f.eks. 2 år for en intern ansatt å begynne fra scratch (tilsvarende kr 2 mill i kortnader).  En dreven konsulent kan f.eks. gjøre samme jobben på et par måneder.

Det er mange eksempler på at å sette ut oppdrag kan bety mye innsparing også i det offentlige. Ofte er det slik at en ikke vil sette ut oppdrag fordi en må finne på ting å gjøre internt 🙂

  Fun fact: NAV har brukt store summer på konsulenter 🙂  Milliarder?

NAV har også bemannet med egne folk på IT og det har de gjort lurt i. Det merkes på kvaliteten. Men det er nok ikke det det er snakk om da de fleste i denne næringen kan velge nokså fritt hvordan de vil jobbe. Det er verre med sykepleiere og bygningsarbeidere. Spesielt blant sykepleiere burde det være unødvendig med så mange i vikarstillinger.

[Feynman]

18 minutes ago, fivebigcities said:

Er man innenfor arbeidslivet, så kan mer midlertidighet virke truende.

Står man utenfor, så kan en midlertidig ansettelse være nøkkelen inn.

Synes Støre er usosial og at dette viser skillet mellom "arbeiderbevegelse" og "arbeiderklasse".

Nøkkelordet her er «kan». Jeg kjenner igjen argumentasjonen fra andre land hvor man tilbyr ubetalte «internships» for å tilby en «mulighet» i jobbmarkedet eller en erfaring på CVen. Dette misbrukes i stor skala for å skaffe gratis arbeidskraft. Helt greit å tøyle bedriftene før vi kommer dit.

[fivebigcities]

37 minutes ago, Feynman said:

Nøkkelordet her er «kan». Jeg kjenner igjen argumentasjonen fra andre land hvor man tilbyr ubetalte «internships» for å tilby en «mulighet» i jobbmarkedet eller en erfaring på CVen. Dette misbrukes i stor skala for å skaffe gratis arbeidskraft. Helt greit å tøyle bedriftene før vi kommer dit.

Å tøyle er én ting. Å føre en linje hvor de svakeste blir skadelidende, er noe annet.

Og ingen har sagt at vi skal ha tilstander man bare finner igjen i andre useriøse land.

[xaco]

31 minutes ago, Feynman said:

NAV har også bemannet med egne folk på IT og det har de gjort lurt i. Det merkes på kvaliteten. Men det er nok ikke det det er snakk om da de fleste i denne næringen kan velge nokså fritt hvordan de vil jobbe. Det er verre med sykepleiere og bygningsarbeidere. Spesielt blant sykepleiere burde det være unødvendig med så mange i vikarstillinger.

Foreslår du tar deg en prat med mellomledere på sykehusene rundt omkring. Uten vikarer så går ikke sykehusene rundt, sykepleiere som arbeidsgruppe har et høyt sykrefravær og om man har lyst til å bli kvitt ufrivillig deltid så kommer man seg ikke rundt at vikarer er noe som trengs der også.

[Feynman]

5 hours ago, xaco said:

Foreslår du tar deg en prat med mellomledere på sykehusene rundt omkring. Uten vikarer så går ikke sykehusene rundt, sykepleiere som arbeidsgruppe har et høyt sykrefravær og om man har lyst til å bli kvitt ufrivillig deltid så kommer man seg ikke rundt at vikarer er noe som trengs der også.

Det som er interessant er hvorfor sykefraværet er så høyt og hva man gjøre med det. Men det er en krevende jobb, i motsetning til å leie inn vikarer.