Bo gratis eller kjøpe eget for å kunne tjene på prisstigning?

[Gjest 77fcc...b7b]

Hei,

Jeg er nylig blitt alene pga samlivsbrudd. Jeg har to barn med 50/50 omsorg.

Om to år vet jeg det kommer et hus til salgs (noen venner skal selge). Det er et drømmehus for meg, men det vil ligge helt i øvre prissjiktet ift hva jeg vil kunne klare økonomisk. Med økonomisk hjelp fra nærmeste familie vil det kunne gå akkurat. Jeg er derfor helt nødt til å gjøre kloke økonomiske valg fremover for å ha mest mulig egenkapital.

Jeg har to bomuligheter frem til jeg venter på "drømmehuset" og lurer på hva som vil bli mest lønnsomt.

1. Bo gratis i barndomshjemmet mitt (bolig med 3 ledige soverom), ulempen er lang avstand til jobb, barnehage, skole og eks-samboer (35 min å kjøre).

2. Kjøpe egen leilighet i nærhet av jobb, barnehage, skole og eks-samboer, område Søndre Follo (jeg vil kunne låne 3 mill + 1 mill egenkapital).

Vil prisstigningen kunne overstige det jeg kan spare av penger ved å bo gratis? Jeg regner med det er noen avgifter også ved kjøp og salg. 

Anonymous poster hash: 77fcc...b7b

[Zash]

Kjøper du en selveierleilighet til 4 mill, må du betale 100 000 i dokumentavgift til staten. I tillegg er det utgiftene ved å selge leiligheten, 50 til 100 000 kanskje? Og så renteutgifter på de 3 millionene, tilsvarer rundt 100 000 også. I tillegg taper du renteinntekter på den millionen du har i egenkapital, ca 30 000 over 2 år. I tillegg kommer forsikringer, kommunale avgifter, kostnader ved flytting++ 

Tror nok ikke en totalkostnad på de 2 årene er langt unna 400 000, så da må boligen stige 10% for at du skal gå i null. Det er nok meget mulig at de stiger såpass, men hvis drømmeboligen krever at du ikke taper penger, så tror jeg at jeg hadde tatt den garanterte gevinsten ved å bo hos mor og far, kontra å håpe at boligprisene fortsatt stiger.

[Salvesen.]

Du får store utgifter til kjøp og salg, samtidig er ikke verdistigning gitt. Jeg har en bolig i fra 2017, den ligger ute til 100 000 under hva jeg ga for leiligheten samt jeg har utlegg på 50 - 100 000 disse årene. Skal også betale 80 000 for salget. Altså ser jeg på ett tap på opp mot 300 000 om jeg får den prisen. Men mest sannsynlig må jeg ned, har vært til salg i 2 år... 

Så ting snur plutselig og en sitter med mye i tap. For min del leier jeg den ut, på denne måten får jeg inn penger samt jeg kan trekke tapet av på skatten når den tid kommer.

Jeg ville absolutt gått for gratis bolig alternativet. Evt lei deg noe superbillig i mellomtiden.

[plankeby]

2 år er altfor kort tid. Å kjøpe leilighet og tro på noen form for gevinst eller å gi i null på utgifter på to år er meget optimistisk. Jeg vil si urealistisk. Med tanke på utgifter ved kjøp og salg.

Husk på at du får et mye større ansvar ved salg etter nyttår. 

Endret 30. oktober 2021 av plankeby

[nor.jorgen]

Du vet heller ikke om du vil kunne kjøpe dette drømmehuset om 2 år. Hvis det virkelig er et drømmehus så er det flere som vil være interessert, andre par kanskje som vil kunne gi høyere bud enn deg.

Realistisk sett så er det finnes det ikke noe drømmehus, da har man ikke sett på nok hus...

Jeg ville heller begynt å se på mulighetene som finnes nå, det er nok mange aktuelle kjøp som kan dukke opp fra nå og og de neste to årene. Bedre å løse et problem nå, enn å utsette det i to år i håp om en fantasi skal bli virkelighet. Ta ansvar og gjør drømmen virkelig 🙂 også slipper du å gjøre kortsiktige økonomiske investeringer som ikke trenger å gå den veien du håper heller.

[plankeby]

nor.jorgen skrev (2 timer siden):

Du vet heller ikke om du vil kunne kjøpe dette drømmehuset om 2 år. Hvis det virkelig er et drømmehus så er det flere som vil være interessert, andre par kanskje som vil kunne gi høyere bud enn deg.

Tema drømmehus kan være preferanser hos trådstarter, som ikke nødvendigvis gir utslag på større etterspørsel i markedet. 

Barndomsminner, tilknytning til området, visjoner for huset, areal som passer til hobby med mere.

[Gjest 77fcc...b7b]

plankeby skrev (8 timer siden):

Tema drømmehus kan være preferanser hos trådstarter, som ikke nødvendigvis gir utslag på større etterspørsel i markedet. 

Barndomsminner, tilknytning til området, visjoner for huset, areal som passer til hobby med mere.

Ja, dere er inne på noe her. Min preferanser er nok ikke de vanligste. Huset er fra 1800-tallet og de fleste vil nok si at boligen krever oppgradering og oppussing. Oppvarming om vinteren baseres på vedfyring siden huset ikke er etterisolert (tømmervegg med panelkledning), kun taket er nytt og etterisolert. Beliggenhet er landelig, og jeg har bodd på plassen tidligere. Jeg liker området og her vil jeg kunne leve ut litt av småbruk-drømmen. 

Anonymous poster hash: 77fcc...b7b

[Cascada81]

Er det slik at du kan bo gratis i all framtid? Jeg er enig med de som skriver over her at det ikke er smart å kjøpe med tanke på å bruke boligen som investering, dersom perspektivet er to år. Skal du ikke bo der du er nå, er det like greit å se seg om nå etter en passende bolig.

Dersom du kan bo gratis i all framtid der du bor nå, er jo alternative investeringer, type aksje-/fondssparing et alternativ, men det forutsetter jo også at du er fornøyd med nåværende bosituasjon. En fordel med å kjøpe som ofte er underkommunisert, er giringseffekten du får ved å låne for å kjøpe en bolig. Med 20-25 prosent egenkapital, vil man egentlig kunne investere 4-5 ganger beløpet dersom resten er lånefinansiert. Risikoen er at en større prosentandel av egenkapitalen blir spist opp dersom boligen faller i verdi og du må selge, men med perspektiv på fem til tjue år er denne risikoen likevel svært begrenset. Man kan selvfølgelig gire en aksjeportefølje, men er litt verre å få banken med på notene om verdien her faller under margin. Har knapt hørt om at banker gjør noe med boliglånet så lenge avdragene tikker inn, selv ved midlertidig boligprisfall.

[Simen1]

Skal du tjene noe særlig på å kjøpe nå og selge om to år bør den boligen få høyere prisstigning enn markedet. Med andre ord, kjøp en shabby leilighet med potensiale for oppussing, prut godt, vær kostnadseffektiv i oppussinga og gjør mye selv. Men det kan hende du må selge lavere enn du ønsker for å slippe dyr mellomfinansiering og få timet salg og kjøp godt.

En annen ting er det med å kjøpe og selge i samme marked, som tråden handler om. Nå vet man jo ikke på forhånd hvordan markedet vil gå de neste to årene. Stiger det f.eks 10% så vil den boligen du kjøper nå til 4 mill, bli verdt 4,4. Men er drømmehuset verdt 6 nå så blir det verdt 6,6 om to år. Dvs. du taper en differanse på 0,2 mill. Så kan du regne på f.eks 20% prisstigning, 0% osv. for å se hvordan det slår ut. Kjøper du deg opp i standard så vil du som regel tape på differansen når du oppgraderer. Kjøper du deg ned i standard så er det motsatt. Poenget må være å maksimere sjansene for å få kjøpt drømmehuset.

En helt annen strategi er å regne på og eventuelt foreslå for venneparet en eller annen avtale NÅ. F.eks at du kjøper huset nå (til nåpris) med en heftelse der de får leie huset billig eller gratis de neste to årene. Eller en eller annen justering av prisen som er forholdsmessig til en heftelse om at de får bo i huset de neste to årene.

Jeg vet om ei som hadde lite egenkapital og slet med å komme inn på boligmarkedet. Hun gjorde en avtale med mora og broren om å få kjøpe huset til mora til en ganske redusert pris, der prisreduksjonen sto i stil til heftelsen: At mora skulle få bo gratis i (eller leie ut)  kjellerleiligheta resten av livet.

NB. Husk at ingenting vokser til himmels. Ei heller boligpriser. Det kan ikke fortsett eksponentielt til evig tid. Derfor må det på et eller annet tidspunkt komme utflatinger, nedgang og bratte og slake prisøkninger. Selv om det ser evig voksende ut nå. Derfor bør man være litt obs på at det kan være en boble som sprekker og korrigerer markedet. Timing i forhold til når du kjøper og eventuelt selger og kjøper på ny kan altså slå ut på mange måter. Det er litt som aksjemarkedet.