Enova støtter ikke primært energieffektivisering

[Redaksjonen.]

Men gir primært støtte til introduksjon til ny grønn teknologi, skriver markedsdirektør Øyvind Leistad i dette tilsvaret til kritikken mot at Enova ikke gir støtte til boligeiere.

Enova støtter ikke primært energieffektivisering

[Ketill Jacobsen]

Enova vil altså fortsatt gi støtte til de spesielt velstående privatpersoner og til prosjekter som ikke hjelper på å redusere CO2-utslipp. Enova vil ikke bidra til at flere legger solceller på takene sine og at enda flere installerer varmepumper som reduserer strømbruken radikalt. Alt dette vekker altså entusiasme hos Enovas markedsdirektør (markedsdirektør med millionlønn (trolig))! Hva slags marked er det Enova opererer i?). Nei legg ned Enova og gi oss noe nytt som kommer oss forbrukere i møte. Enova har utspilt sin rolle i forhold til husholdningene. Enovas fremste rolle bør være bidra til å redusere strømforbruket i husholdningene med flere titalls TWh.

[bruker-540634]

"Vi i Enova gir nødvendig starthjelp, for at grønne løsninger kan etablere seg og skape varig markedsendring"

Så kort forklart så må det være eksotisk og til dels ulønnsomt for at Enova skal gi støtten til rikfolk, da kan dere i så fall slutte med støtte til solcellepaneler med engang også på lik linje med at dere sluttet med støtten for varmepumper. For de lave prisene som vi hadde før i tiden kommer aldri tilbake og da er allerede solcellepaneler lønnsomt selv uten subsidier.

Klima er kun en oppfunnet unnskyldning/bortforklaring for at mange nordmenn får dårligere livskvalitet, den ekte årsaken er globalisering, kapitalflukt, ekstrem masseinnvandring og særskatter/avgifter.

Endret 29. oktober 2021 av bruker-540634

[KjeRogJør]

Da sier det seg selv, at hylleløsninger for hvermansen ikke er nytt nok.

Innovasjon må til, ja, men miljøeffekten kommer først når det er mange som nyttiggjør seg innovasjonene.

Så det er en selvmotsigelse i dette.

Det fokuseres nå mest på om det har nyhetsverdi.

Så, da går veien om et vellutstyrt hobbyverksted, kanskje...(?)

Der kan det skje uventede ting.

Det finnes heldigvis folk som liker å tenke "sjæl".

[Mutant_100]

Dersom enovas funksjon skal være å støtte mikroprosjekter på 50-100tusen kroner så vil det komme kritikk for at mesteparten av tilskuddene går med i saksbehandling. Er det ønskelig?

[slow]

lenge sidan enova var for den "vanlege mann"

[NERVI]

Kontraproduktiv strategi, men det er jo et enkelt regnestykke!

 

[Lars Fridjof]

Vurderer å instalere Solceller. Men Enova gir kun "1.250 kroner per kW installert effekt", og de krever at jeg "Installasjonen må være utført av et registrert firma".

Enova vil at jeg skal kjøpe anlegget i Norge, hvor prisen er 70% høyere enn i Tyskland.

Jeg vil spare mye mere på å importere selv og fortolle selv, enn jeg kan drømme om å få i Enova støtte.

Kjøper jeg et brukt Tysk anlegg, slipper jeg kanskje unna med en pris som er 85% lavere enn Norsk pris.

Trenger vi Enova?

 

[Ketill Jacobsen]

Lars Fridjof skrev (39 minutter siden):

Vurderer å instalere Solceller. Men Enova gir kun "1.250 kroner per kW installert effekt", og de krever at jeg "Installasjonen må være utført av et registrert firma".

Enova vil at jeg skal kjøpe anlegget i Norge, hvor prisen er 70% høyere enn i Tyskland.

Jeg vil spare mye mere på å importere selv og fortolle selv, enn jeg kan drømme om å få i Enova støtte.

Kjøper jeg et brukt Tysk anlegg, slipper jeg kanskje unna med en pris som er 85% lavere enn Norsk pris.

Trenger vi Enova?

 

Husholdningene (altså vi vanlige mennesker) har ikke nytte av Enova selv om vi betaler store beløp til virksomheten. Det verste er at Enova kunne være et meget effektivt instrument for å redusere energibruken i husholdningene, vi kan spare titall TWh per år. Da må en har ordninger som treffer folk flest. Men det ser det ikke ut til at politikerne er interessert i. Politikerne har ansvaret for det er de som setter rammene for Enova (eller har Enova selv tatt styringen?)!

[Lodium]

Dersom prisene øker på grunn av støtte slik Enova sier her så burde Konkurransetilsynet inn

For det ligner på aktivt prissamarbeid dersom alle produsenter og tilbydere øker prisene sine bare fordi en viss prosentandel får støtte til prosjektene sine

da har man ikke reell konkurranse.

Samarbeid som begrenser konkurransen – konkurranseloven § 10

Det er forbudt for foretak å samarbeide på en måte som begrenser konkurransen.

Konkurranseloven § 10 forbyr samarbeid mellom foretak som har til formål eller virkning å begrense konkurransen. Tilsvarende forbud finnes i EØS-avtalen artikkel 53 og TEUV artikkel 101.

Forbudet mot konkurransebegrensende samarbeid gjelder ikke bare avtaler, men også mer uformelt samarbeid som for eksempel at to konkurrenter i samforstand øker prisene på sine varer. Beslutninger som treffes av sammenslutninger av foretak kan også rammes av forbudet, for eksempel dersom en bransjeorganisasjon fastsetter hvordan medlemsbedriftene skal opptre i markedet.

Endret 30. oktober 2021 av Lodium

[RJohannesen]

Lodium skrev (14 timer siden):

Dersom prisene øker på grunn av støtte slik Enova sier her så burde Konkurransetilsynet inn

For det ligner på aktivt prissamarbeid dersom alle produsenter og tilbydere øker prisene sine bare fordi en viss prosentandel får støtte til prosjektene sine

da har man ikke reell konkurranse.

Samarbeid som begrenser konkurransen – konkurranseloven § 10

Det er forbudt for foretak å samarbeide på en måte som begrenser konkurransen.

Konkurranseloven § 10 forbyr samarbeid mellom foretak som har til formål eller virkning å begrense konkurransen. Tilsvarende forbud finnes i EØS-avtalen artikkel 53 og TEUV artikkel 101.

Forbudet mot konkurransebegrensende samarbeid gjelder ikke bare avtaler, men også mer uformelt samarbeid som for eksempel at to konkurrenter i samforstand øker prisene på sine varer. Beslutninger som treffes av sammenslutninger av foretak kan også rammes av forbudet, for eksempel dersom en bransjeorganisasjon fastsetter hvordan medlemsbedriftene skal opptre i markedet.

Det er ikke ulovlig prissamarbeid å betale lovpålagte avgifter til et statlig organ. Her er info om enova-avgiften og andre strømavgifter.

https://www.smartepenger.no/96-bolig/484-slik-er-stromprisen-bygget-opp

Oppdaget en interessant ting jeg ikke har lagt merke til før, "alle" snakker om økt nettleie, men fra 2020 til 2021 gikk gjennomsnittlig nettleie faktisk ned. Men staten la på mer elavgift så totalt sett gikk nettleia likevel opp...

[Lodium]

27 minutes ago, RJohannesen said:

Det er ikke ulovlig prissamarbeid å betale lovpålagte avgifter til et statlig organ. Her er info om enova-avgiften og andre strømavgifter.

https://www.smartepenger.no/96-bolig/484-slik-er-stromprisen-bygget-opp

Oppdaget en interessant ting jeg ikke har lagt merke til før, "alle" snakker om økt nettleie, men fra 2020 til 2021 gikk gjennomsnittlig nettleie faktisk ned. Men staten la på mer elavgift så totalt sett gikk nettleia likevel opp...

Det er jo ikke statlige avgifter Enova snakker om her slik jeg forstår det

Med mindre jeg har misfortått så påstår jo enova her at tilbydere og produsenter øker prisene sine bare på grunn av at at enova gir støtte.

Det høres ut som aktivt prissamarbeid blant tilbydere og produsenter av solcellepaneler , etterisolering , etc særlig når en vet at det er ikke alle huseiere/byggeiere som trenger å søke støtte da de ikke skal bygge eller pusse opp/oppgrade og det er ikke alle som får støtte heller.

Det er altså støtten i seg selv  som gis til byggeren/huseieren det er snakk om og ikke avgiften som alle må betale uansett om du skal bygge eller ikke med mindre jeg som sagt har misfostått.

 

Endret 31. oktober 2021 av Lodium

[RJohannesen]

Lodium skrev (28 minutter siden):

Det er jo ikke statlige avgifter Enova snakker om her slik jeg forstår det

Med mindre jeg har misfortått så påstår jo enova her at tilbydere og produsenter øker prisene sine bare på grunn av at at enova gir støtte.

Det høres ut som aktivt prissamarbeid blant tilbydere og produsenter av solcellepaneler , etterisolering , etc særlig når en vet at det er ikke alle huseiere/byggeiere som trenger å søke støtte da de ikke skal bygge eller pusse opp/oppgrade og det er ikke alle som får støtte heller.

Det er altså støtten i seg selv  som gis til byggeren/huseieren det er snakk om og ikke avgiften som alle må betale uansett om du skal bygge eller ikke med mindre jeg som sagt har misfostått.

 

Hvis netteier må betale 1 øre i avgift til enova for hver kWh de distribuerer til strømkunder så er jo dette noe som blir lagt rett på strømregningen og øker totalprisfn ug til kunde med 1 øre pr kWh. Eller mest sannsynlig 1,25 øre for det kommer vel mva på avgiften også.

 

Hvis det er noe annet du tenker på så må du nesten sitere dette for at vi skal kunne svare på det.

[Lodium]

9 hours ago, RJohannesen said:

Hvis netteier må betale 1 øre i avgift til enova for hver kWh de distribuerer til strømkunder så er jo dette noe som blir lagt rett på strømregningen og øker totalprisfn ug til kunde med 1 øre pr kWh. Eller mest sannsynlig 1,25 øre for det kommer vel mva på avgiften også.

 

Hvis det er noe annet du tenker på så må du nesten sitere dette for at vi skal kunne svare på det.

Jeg er usikker på hvordan man siterer fra en lenke 

Så skriver sitatet slik

Sitat : I dag støtter vi alt fra energirådgivning, oppgradering av bygningskroppen og vannbåren varme til biokjel, solfangere til el-produksjon m.m. Å gi støtte til allerede konkurransedyktige løsninger har på sin side vist seg å kunne føre til prisøkning på produktene i markedet. Da går vinninga opp i spinninga for forbrukerne. Sitat slutt.

Er jo ikke snakk om avgifter i det hele tatt her så vidt jeg skjønner.

Netteier eller strømprodusent eier jo heller ikke produsenter eller tilbydere av socellepaneler, etc

og det er hovedsakelig snakk om energi effektivisering i artikkelen.

 

Ps.

Dersom det er slik som du sier at enova mener avgifter på strøm

så ville det være ett argument for å kutte all støtte

også til ikke komersielle produkter/produkter som ikke er konkuransedyktige

for da ville det si at strømregning øker ved hvert energi effektiviserende / strømsparende produkt som introduseres til markedet men det er jo ikke det enova påstår her da de velger å støtte  strømeffektiveserende produkter som ikke er konkuransedyktige.

 

 

 

Endret 31. oktober 2021 av Lodium

[Ketill Jacobsen]

Lodium skrev (1 time siden):

Jeg er usikker på hvordan man siterer fra en lenke 

Så skriver sitatet slik

Sitat : I dag støtter vi alt fra energirådgivning, oppgradering av bygningskroppen og vannbåren varme til biokjel, solfangere til el-produksjon m.m. Å gi støtte til allerede konkurransedyktige løsninger har på sin side vist seg å kunne føre til prisøkning på produktene i markedet. Da går vinninga opp i spinninga for forbrukerne. Sitat slutt.

Er jo ikke snakk om avgifter i det hele tatt her så vidt jeg skjønner.

Netteier eller strømprodusent eier jo heller ikke produsenter eller tilbydere av socellepaneler, etc

og det er hovedsakelig snakk om energi effektivisering i artikkelen.

 

Ps.

Dersom det er slik som du sier at enova mener avgifter på strøm

så ville det være ett argument for å kutte all støtte

også til ikke komersielle produkter/produkter som ikke er konkuransedyktige

for da ville det si at strømregning øker ved hvert energi effektiviserende / strømsparende produkt som introduseres til markedet men det er jo ikke det enova påstår her da de velger å støtte p strømeffektiveserende produkter som ikke er konkuransedyktige.

 

 

 

Enova har nok et poeng her og det er fint at de er opptatt av det (at priser fort drives opp om Enova dras inn). Hvis støtten gis i ettertid eller ikke gjøres avhengig av at (dyre) rådgivere må være med i samtalen mellom prosjekteier og Enova, så ville en unngå prisdrivende effekt. Enova kunne utarbeide regler for hva som skal til for å få støtte (oppgradering av bygning (isolering), varmepumpe og solceller etc) og en kunne få støtte når prosjektet er realisert.

[Sjørøver]

Hvorfor kopierer de ikke den åpenbart vellykkede løsningen de har kjørt på elbil? 

 

Gi solceller og solfanger med installasjon fritak for moms. Noen vil misbruke ordningen litt, men det er bare en pølse i slaktetida. 

[Lodium]

7 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Enova har nok et poeng her og det er fint at de er opptatt av det (at priser fort drives opp om Enova dras inn). Hvis støtten gis i ettertid eller ikke gjøres avhengig av at (dyre) rådgivere må være med i samtalen mellom prosjekteier og Enova, så ville en unngå prisdrivende effekt. Enova kunne utarbeide regler for hva som skal til for å få støtte (oppgradering av bygning (isolering), varmepumpe og solceller etc) og en kunne få støtte når prosjektet er realisert.

For min del høres det ut som aktivt prissamarbeid blant tilbydere og produsenter

og det er en relativt dårlig unskyldning/forklaring

Det er som sagt ikke alle som benytter seg av tilbudet til Enova

Du trenger jo ikke energirådgiver før du faktiskt skal gjøre noe eller tenker på å gjøre noe og enova i seg selv var jo kjent for å ikke gi støtte til absolutt alle prosjekter i den tiden de var for forbrukere/folk flest

Dessuten hva er vitsen med å betale avgifter inn til en ordning dersom ordningen ikke brukes til det skal brukes til?

https://www.tu.no/artikler/enova-klarer-ikke-a-bruke-opp-enok-pengene-i-ar-heller/363398

da er det like greit å avikle ordningen

Men det vil de neppe da de mister jobben sin

Eventuelt kan en kopiere løsningen en har for elbil som en foreslo over her

mindre byråkrati

Endret 31. oktober 2021 av Lodium

[Ketill Jacobsen]

Lodium skrev (31 minutter siden):

For min del høres det ut som aktivt prissamarbeid blant tilbydere og produsenter

og det er en relativt dårlig unskyldning/forklaring

Det er som sagt ikke alle som benytter seg av tilbudet til Enova

Du trenger jo ikke energirådgiver før du faktiskt skal gjøre noe eller tenker på å gjøre noe og enova i seg selv var jo kjent for å ikke gi støtte til absolutt alle prosjekter i den tiden de var for forbrukere/folk flest

Dessuten hva er vitsen med å betale avgifter inn til en ordning dersom ordningen ikke brukes til det skal brukes til?

https://www.tu.no/artikler/enova-klarer-ikke-a-bruke-opp-enok-pengene-i-ar-heller/363398

da er det like greit å avikle ordningen

Men det vil de neppe da de mister jobben sin

Eventuelt kan en kopiere løsningen en har for elbil som en foreslo over her

mindre byråkrati

Et opplegg som Enova kan gjøre veldig mye for energieffektivisering om det henvender seg til majoriteten av det norske folk. Det bør da gjøres på måter som ikke er prisdrivende i forhold til rådgivere og produktene. Nullmoms på varmepumper og solceller er en god ide, mens bedre isolasjon av bygninger og liknende er litt mer krevende.

[Lodium]

40 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

Et opplegg som Enova kan gjøre veldig mye for energieffektivisering om det henvender seg til majoriteten av det norske folk. Det bør da gjøres på måter som ikke er prisdrivende i forhold til rådgivere og produktene. Nullmoms på varmepumper og solceller er en god ide, mens bedre isolasjon av bygninger og liknende er litt mer krevende.

som sagt

enova har ingen misjon idag

https://www.nrk.no/norge/sliter-med-a-dele-ut-penger-til-boligeiere-1.15702682

Den lenken der er nyere

6 dager gammel

så med andre ord betaler mann inn avgifter inn til ordningen bare for å betale inn

Det andre du sier er strengt tatt bare flosker og pr snakk

Sitat :

– Vi har en masse blokker i Kristiansand, bygd i betong på 1960- og 1970-tallet, som skriker etter renovering.

Han står foran en av blokkene som faktisk ble renovert for noen år siden. Blokka som tilhører Kjempegravene borettslag på Lund i Kristiansand fikk i 2017 trelags vinduer, ble etterisolert og fikk bedre tetting mot trekk, for å nevne noe.

Energiforbruket sank med 130.000 kilowattimer i året, det er nesten en halvering.

 

– Bør være en gulrot

Renoveringen kostet borettslaget 23 millioner kroner, men støtten fra Enova var ytterst beskjeden: 121.000 kroner, det tilsvarer en halv prosent.

– Det tok mye tid å skrive søknaden. Det var nesten ikke bryet verdt, sier Zachariassen.

– Hva synes du om at Enova verken i år eller i fjor har klart å dele ut de pengene som skulle ha gått til husholdninger?

– Det er jo veldig leit da. Tilskuddet bør jo være en gulrot som motiverer styrer og beboere til å ta de nødvendige grepen ordentlig den gangen de gjør det, sier Christian Zachariassen.

Sitat slutt.

 

 

Endret 1. november 2021 av Lodium

[Ketill Jacobsen]

Lodium skrev (19 minutter siden):

Det andre du sier er strengt tatt bare flosker og pr snakk

Så du synes ikke det er noen mening i å ha ordninger som gjør at en får fart på energireduksjon i norske husholdninger? Det er jo et greit synspunkt. Noen er jo også i mot den tidsbestemte støtten til elbiler for å få raskere overgang til slike biler.

Endret 1. november 2021 av Ketill Jacobsen