Full forvirring om kutt i konsulentbruk under Stortingets spørretime

[Redaksjonen.]

Full forvirring om kutt i konsulentbruk under Stortingets spørretime

[tommyb]

Forvirret med vilje, og det ville vært mer overraskende om det ikke var sånn. Naturligvis trodde Helleland at å kutte i konsulenter måtte være en absolutt verdi som man skulle følge så strengt at det ville bli umulig å gjennomføre noe som helst. Naturligvis trodde hun det.

Finnes det noen måte å umiddelbart belønne politikere som fører faglig relevant argumentasjon på Stortinget på? Sjokoladedispenser koblet til kvalitetskriterier? Og kan vi få en robotvannflaske som spruter kaldt vann på dem når de bare argumenterer for å argumentere? Eller kaster jeg stein i diskusjonsforum her?

[Kahuna]

Forvirringen ligger vel heller i at dette er et mål som ikke er tallfestet. Når de sier 'kutt i konsulentbruk' må det da være lov å spørre hva de egentlig mener? Skal de kutte 100%? 50%? 0,3%?

Har ikke lest Hurdalsplatformen selv men om det var tallfestet der ville jeg vel ventet at finansminister Vedum viste til det..

 

[Ketill Jacobsen]

Kahuna skrev (2 timer siden):

Forvirringen ligger vel heller i at dette er et mål som ikke er tallfestet. Når de sier 'kutt i konsulentbruk' må det da være lov å spørre hva de egentlig mener? Skal de kutte 100%? 50%? 0,3%?

Har ikke lest Hurdalsplatformen selv men om det var tallfestet der ville jeg vel ventet at finansminister Vedum viste til det..

 

En halvering (50%) kunne være et første mål. 25% på omfang og 25% på pris. Men det blir vel vanskelig. Jeg tenker det er mange tidligere kolleger/venner av de som bestemmer i det offentlige som har gått over til konsulentbransjen og venner skal jo både pleies og beholdes! Dette er kun en hypotese fra min side og jeg har ingen ting  konkret som tilsier at hypotesen er riktig!

Det eneste jeg vet at høytstående folk sitter i hverandres styrer og har veldig stor forståelse for at lønnsnivået må være høyt!

Jeg er enig med Kahuna at de burde være noe mer konkretisert, for eksempel prosenter eller titalls prosenter. Eller en kunne henvist til hva andre land eller enkeltvirksomheter har klart. Det smarteste vil nok være å sette i gang en større utredning for å kunne si noe om optimal utnyttelse av ressursene og kartlegge alt som har gått feil (se Akson) og hva som har gått bra.

Endret 27. oktober 2021 av Ketill Jacobsen

[Kahuna]

Men hvordan skal de gjøre dette reint praktisk? Om du kvitter deg med konsulentene blir stillingene stående ubesatt og oppgaver blir ikke utført. Det er manko på kvalifisert arbeidskraft og du får ikke kommandert konsulentene til å bytte jobb og gå ned i lønn. 

Det offentlige kan tilby bedre lønn, en innleid konsulent fakturer gjerne for mye mer enn det han selv får i lønn. Han kan med andre ord bli billigere for det offentlige som ansatt enn som innleid selv med samme lønn. Problemet er at det er en pisse-i-buksa-for-å-holde-varmen løsning for før du vet ordet av det vil de eksisterende fast ansatte kreve samme lønn som de tilbakekjøpte og da blir fort totalsummen like høy som om du skal leie inn konsulenter.

Den beste løsningen jeg ser er å tilby 'bedre oppgaver'. Altså at det offentlige etablerer litt større grupper for å takle utfordrende prosjekter. Med interessante oppgaver og forhåpentligvis faglig sterke miljøer kan jobbene bli bra nok i seg selv til at konsulenter søker seg til fast stilling. Da må man ta lærdom av de vellykede offentlige prosjektene og evne å overføre den lærdommen til andre områder.

[tommyb]

1 hour ago, Kahuna said:

Men hvordan skal de gjøre dette reint praktisk? Om du kvitter deg med konsulentene blir stillingene stående ubesatt og oppgaver blir ikke utført.

Foreslår at artikkelen, selv om diskusjonen der ikke er spesielt faglig tung siden det er politikerpjatt, leses. Det står nemlig spesifisert at det ikke skal gjøres i den rekkefølgen du forespeiler.

[Kahuna]

tommyb skrev (10 minutter siden):

Foreslår at artikkelen, selv om diskusjonen der ikke er spesielt faglig tung siden det er politikerpjatt, leses. Det står nemlig spesifisert at det ikke skal gjøres i den rekkefølgen du forespeiler.

Gjør den egentlig det? Det eneste de er tydelig på er at de ikke skal kutte konsulentbruk fullstendig. De sier null og niks om målsetning eller midler.

[Ketill Jacobsen]

Kahuna skrev (2 timer siden):

Men hvordan skal de gjøre dette reint praktisk? Om du kvitter deg med konsulentene blir stillingene stående ubesatt og oppgaver blir ikke utført. Det er manko på kvalifisert arbeidskraft og du får ikke kommandert konsulentene til å bytte jobb og gå ned i lønn. 

Det offentlige kan tilby bedre lønn, en innleid konsulent fakturer gjerne for mye mer enn det han selv får i lønn. Han kan med andre ord bli billigere for det offentlige som ansatt enn som innleid selv med samme lønn. Problemet er at det er en pisse-i-buksa-for-å-holde-varmen løsning for før du vet ordet av det vil de eksisterende fast ansatte kreve samme lønn som de tilbakekjøpte og da blir fort totalsummen like høy som om du skal leie inn konsulenter.

Den beste løsningen jeg ser er å tilby 'bedre oppgaver'. Altså at det offentlige etablerer litt større grupper for å takle utfordrende prosjekter. Med interessante oppgaver og forhåpentligvis faglig sterke miljøer kan jobbene bli bra nok i seg selv til at konsulenter søker seg til fast stilling. Da må man ta lærdom av de vellykede offentlige prosjektene og evne å overføre den lærdommen til andre områder.

Mye fornuftig i dette innlegget. De offentlige virksomhetene må ta mer av jobben selv. Det vil sørge for at kunnskap forblir innen virksomheten og øket kompetansenivå. Det hele er et spørsmål om balanse og den balansen er feil nå.

Det forundrer meg også at konsulentprosjekter kan eksplodere i omfang. For all andre prosjekter har en budsjetter å holde seg til mens for prosjektene med konsulenter virker det som at ressursene er grenseløse.

[Leorand]

Noe man ofte hører hos HR-ansatte i staten, er at "Vi skal ikke være lønnsledende". Når det utsagnet kommer, kan du være sikker på at de bruker mye konsulenter. At de to tingene har en sammenheng, ser ikke ut til å gå hjem hos de som burde bry seg om slikt...

[tommyb]

2 hours ago, Kahuna said:

Gjør den egentlig det?

Ja, den gjør det. Når de sier «kutte i konsulentbruk i staten ved å utvikle egen kompetanse», så betyr det utvetydig at du ikke skal kvitte deg med konsulenter mens stillingene står ubesatt.

[Dr.B]

Ketill Jacobsen skrev (11 timer siden):

Det forundrer meg også at konsulentprosjekter kan eksplodere i omfang. For all andre prosjekter har en budsjetter å holde seg til mens for prosjektene med konsulenter virker det som at ressursene er grenseløse.

Som tidligere konsulent i IT-bransjen, så kan jeg ihvertfall skrive under på at prosjektene i offentlige etater i 10 av 10 tilfeller jeg var med på, ble forsinket og fikk endret omfang pga manglende styring og kompetanse fra oppdragsgiver. De skjønte ikke hva de ba om og slet med å henge med i svingene. Samtidig som gjengangeren blant de som styrte og ikke forstod kompleksiteten var at "dette er enkelt". Så kommer det en liten tropp med konsulenter som kontinuerlig videreutdannes og sitter på spisskompetanse, som forteller dem sannheten.

Et konsulenthus vil tross alt levere innenfor de rammene som er gitt. Det er det de måles på. Det er viktig for konsulenthusene å levere riktig produkt til rett tid. Så når tidsfrister og kostnader overskrides, så er det ikke fordi konsulenthuset vil ha lettjente penger. Det blir som å pisse i buksa for å holde varmen, for da blir ikke det konsulenthuset brukt neste gang. Det er som oftest fordi oppdragsgiveren selv aksepterer at dette ikke var like enkelt som man forutså.

[Ketill Jacobsen]

(not the real) Dr. Bombay skrev (2 timer siden):

Som tidligere konsulent i IT-bransjen, så kan jeg ihvertfall skrive under på at prosjektene i offentlige etater i 10 av 10 tilfeller jeg var med på, ble forsinket og fikk endret omfang pga manglende styring og kompetanse fra oppdragsgiver. De skjønte ikke hva de ba om og slet med å henge med i svingene. Samtidig som gjengangeren blant de som styrte og ikke forstod kompleksiteten var at "dette er enkelt". Så kommer det en liten tropp med konsulenter som kontinuerlig videreutdannes og sitter på spisskompetanse, som forteller dem sannheten.

Et konsulenthus vil tross alt levere innenfor de rammene som er gitt. Det er det de måles på. Det er viktig for konsulenthusene å levere riktig produkt til rett tid. Så når tidsfrister og kostnader overskrides, så er det ikke fordi konsulenthuset vil ha lettjente penger. Det blir som å pisse i buksa for å holde varmen, for da blir ikke det konsulenthuset brukt neste gang. Det er som oftest fordi oppdragsgiveren selv aksepterer at dette ikke var like enkelt som man forutså.

Om man hadde litt kompetanse innen huset, så ville en kanskje ha vurdert sakene bedre?

[Kahuna]

Ketill Jacobsen skrev (58 minutter siden):

Om man hadde litt kompetanse innen huset, så ville en kanskje ha vurdert sakene bedre?

Bestillerkompetanse er vanskelig! Kanskje det er der regjeringen bør sette inn støtet?

[Ketill Jacobsen]

Kahuna skrev (1 time siden):

Bestillerkompetanse er vanskelig! Kanskje det er der regjeringen bør sette inn støtet?

Helt enig med deg. Har man ikke kompetanse så er det vanskelig å vite hva en mangler av kompetanse! En god leder kan allikevel forstå at på spesifikke områder mangler bedriften god kompetanse. Lederen har gjerne god kompetanse i sitt fag (ledelse) og vet derved hva kompetanse er og er i stand til å vurdere hvorvidt bedriften har eller mangler kompetanse utenfor lederens egen kompetanse.

Elon Musk manglet jo vesentlig kompetanse for virksomheten innen både Tesla og SpaceX og han rettet opp dette ved å engasjere verdens beste eksperter innen sine felter i tillegg til selv være veldig lærevillig og bruke mentorer og søke informasjon på Internett!

Elon Musk hadde ellers god grunnkompetanse etter 7 års universitetsstudier.

Endret 28. oktober 2021 av Ketill Jacobsen

[tommyb]

1 hour ago, Kahuna said:

Bestillerkompetanse er vanskelig! Kanskje det er der regjeringen bør sette inn støtet?

Her er vi enige. Har ikke lest Hurdalserklæringen (igjen, politikerpjatt) men jeg håper og tror at når instruksjoner, penger og press når ned til etatene, så inngår bestillerkompetanse i «...å utvikle egen kompetanse».

Hvorvidt de faktisk skriver oppdraget på en slik måte, må man jo bare håpe. Og siden jeg ikke tilhører et politisk miljø, står jeg fritt til å tolke at konseptet "kutt i konsulentbruk" kan gjennomføres på en fornuftig måte. Ved å styrke intern kompetanse (spesifisert at de skal) så kan de både redusere bruk av konsulenttid, bedre analysere hvor det er/ikke er hensiktsmessig/billigere å gjøre oppgavene in-house, og gjøre bedre bestillinger og prosjektstyring der de bruker konsulenter. 

Det jeg er redd for er at andelen av politisk posering øker over tid, på bekostning av langsiktig oppbygging (eller, avhengig av Regjering, nedbygging) av fagmiljø. I mine øyne så betyr ikke lengre intensjonsmeldinger fra politikere noe særlig, det er hva etatene faktisk gjør som viser forskjellen på ord og handling.

[Roger Moore]

(not the real) Dr. Bombay skrev (5 timer siden):

Som tidligere konsulent i IT-bransjen, så kan jeg ihvertfall skrive under på at prosjektene i offentlige etater i 10 av 10 tilfeller jeg var med på, ble forsinket og fikk endret omfang pga manglende styring og kompetanse fra oppdragsgiver. De skjønte ikke hva de ba om og slet med å henge med i svingene. Samtidig som gjengangeren blant de som styrte og ikke forstod kompleksiteten var at "dette er enkelt". Så kommer det en liten tropp med konsulenter som kontinuerlig videreutdannes og sitter på spisskompetanse, som forteller dem sannheten.

Et konsulenthus vil tross alt levere innenfor de rammene som er gitt. Det er det de måles på. Det er viktig for konsulenthusene å levere riktig produkt til rett tid. Så når tidsfrister og kostnader overskrides, så er det ikke fordi konsulenthuset vil ha lettjente penger. Det blir som å pisse i buksa for å holde varmen, for da blir ikke det konsulenthuset brukt neste gang. Det er som oftest fordi oppdragsgiveren selv aksepterer at dette ikke var like enkelt som man forutså.

 Nuvel… Det er nok av store kjente konsulenthus som tjener grovt på å snakke piss til godtroende brukere. Så kommer en inn som kompetent fagperson fra sidelinjen og forteller sannheten. Men får en fortelle sannheten til konsulentene? Nei, for det er så viktig å beholde den «gode tonen». 

 

Best har det vært når en har leid inn spisskompetanse som med dyp faglig og ugjendrivelige bevis har kledd av hardnakkede konsulenter som har nektet å innrømme egne feil.

[Per Magus]

Hva med for eksempel de to smittestopp-appene som ble så fremsnakket av politikerne.

Har alle de millionene ført til noe som helst resultat?

Er det noen som i det hele tatt bruker den?

Men naturligvis, politikerne synes det var kult å ha en app, noen konsulenter tjente gode penger, og utviklerne opparbeidet seg sikkert en del kompetanse som de kan ta med seg til fornuftigere prosjekter.

 

[thomassit0]

Per Magus skrev (29 minutter siden):

Hva med for eksempel de to smittestopp-appene som ble så fremsnakket av politikerne.

Har alle de millionene ført til noe som helst resultat?

Er det noen som i det hele tatt bruker den?

Men naturligvis, politikerne synes det var kult å ha en app, noen konsulenter tjente gode penger, og utviklerne opparbeidet seg sikkert en del kompetanse som de kan ta med seg til fornuftigere prosjekter.

 

Sto på en artikkel på FHI at det i mai var litt over en million som hadde lastet den ned. Men hvor mange advarsler om nærkontakt den har gitt ut aner jeg ikke. 

[Per Magus]

Thomas_H skrev (12 minutter siden):

 en million som hadde lastet den ned. 

Beklager, men det tallet er fullstendig verdiløst.

Jeg har for eksempel lastet ned begge appene, men slettet dem fordi jeg raskt så at de ikke kom til å levere fornuftige resultat med de kriteriene som var satt opp. Antagelig har hver reell advarsel kostet omtrent en million kroner – de pengene kunne vært brukt mer fornuftig, men dette er jo ikke uvanlig når det gjelder offentlige prosjekter.

Endret 28. oktober 2021 av Per Magus

[thomassit0]

Per Magus skrev (1 minutt siden):

Beklager, men det tallet er fullstendig verdiløst.

Jeg har for eksempel lastet ned begge appene, men slettet dem fordi jeg raskt så at de ikke kom til å levere fornuftige resultat med de kriteriene som var satt opp. Antagelig har hver reell advarsel kostet omtrent en million kroner – de pengene kunne vært brukt mer fornuftig, men dette er jo ikke uvanlig når det gjelder offentlige prosjekter.

Enig i det, fant faktisk en annen artikkel der nå hvor de sier at de har klart å melde/varsle 5 537 personer via appen per 26.10.