Trump junior med t-skjorter om Alec Baldwin-skytingen

[knutinh]

neglesprett skrev (33 minutter siden):

Person som sikter, skyter har selvsagt 100% ansvar, det kan være momenter som taler for lavere straff i enkelte tilfeller.

I hvilken kapasitet sier du dette?

https://jusinfo.no/strafferett/drap/uaktsomt-drap/
 

«Uaktsomhet som subjektiv skyld innebærer at man kan bebreide gjerningmannen for å ha handlet eller ikke handlet på en bestemt måte som førte til skaden. Gjerningmannens opptreden må her sammenlignes med en objektiv norm (standard) for hva som innenfor livsområdet er aktsom forsvarlig opptreden i tilsvarende situasjon ut fra personlige forutsetninger og forholdene på stedet på gjerningstidspunktet.»

 

Dette stemmer med min rettsfølelse. Hvis du kjører forbi før en bakketopp og forårsaker en annens død ved å ta sjanser så er det antagelig uaktsomt drap. Hvis hjulet ramler av i en sving fordi verkstedet var udugelig så er ikke sjåføren skyldig i uaktsomt drap. Selv om han satt bak rattet i bilen som direkte foråsaket et dødsfall i begge tilfeller.

Sånn må det rimeligvis være med Alec Baldwin også. Hvis normer og regler på settet og i bransjen tilsier at han har ansvaret for våpenet eller «våpenet» så er det hans ansvar. Hvis han trakk opp et personlig ladd våpen fra innerlommen så er det selvsagt hans ansvar. Hvis han hadde grunn til å tro at våpenet han fikk av assistenten var en dummy eller uladd så er det langt fra sikkert (for meg) at han har opptrådt uaktsomt i juridisk forstand.

-k

Endret 27. oktober 2021 av knutinh

[El burro]

neglesprett skrev (12 minutter siden):

Det går under det som heter ulovlig befatning av våpen. Feks hvis du tar med deg skytevåpen å vifter det rundt på offentlig sted. Bra du ikke fikk spm om dette på prøven, eller?

Ulovlig befatning med våpen går vel under straffeloven og ikke våpenloven, kan heller ikke se at det står noe om at det er ulovlig å peke med våpen mot noen der heller.

Uansett så er det vel snakk om hvilke amerikanske våpenlover som er brutt i denne saken, problemet der er vel heller at det er heller dårlig med fornuftige våpenlover og veldig lav terskel i mange stater for å skaffe seg våpen.

Men det å prøve å slå politisk mynt på denne saken er bare forkastelig oppførsel.

[Mr.M]

knutinh skrev (37 minutter siden):

Hvis jeg trykker «enter» på tastaturet mitt, og noen andre har rigget den knappen til å utløse en bombe, er jeg da 100% ansvarlig for skader forårsaket av bomben?

-k

da er du vel "like skyldig" som om noen hadde rigget en bombe eller rakett på en stor rød knapp som Dr. Evil skulle trykke på

[Snikpellik]

knutinh skrev (53 minutter siden):

Hvis normer og regler på settet og i bransjen tilsier at han har ansvaret for våpenet eller «våpenet» så er det hans ansvar. Hvis han trakk opp et personlig ladd våpen fra innerlommen så er det selvsagt hans ansvar. Hvis han hadde grunn til å tro at våpenet han fikk av assistenten var en dummy eller uladd så er det langt fra sikkert (for meg) at han har opptrådt uaktsomt i juridisk forstand.

This. Normer og regler i bransjen, i hvert fall her i Norge og på sett jeg har vært i Europa tilsier at dette er, og alltid skal være våpen/stuntavdelings ansvar. Jeg tror det skal veldig mye til før man kan si at skuespilleren har hatt noe skyld i dette. Skuespiller er nødt til å stole på at dette er i orden, det er sånn det fungerer.

Endret 27. oktober 2021 av Snikpellik

[Radford]

Den t-skjorta er smakløs for å si det mildt.

Men jeg er spent på utfallet av etterforskningen som nå pågår, den kan nok potensielt ha store konsekvenser for filmindustrien i USA.

[debattklovn]

Jeg tror assisterende regissør Dave Halls må ta mye av skylden. Det var han som gav våpenet til Baldwin og sa at det var klart til bruk. Han har tidligere fått sparken fra et annet filmsett i 2019 etter et vådeskudd der en ble skadet. 
Tre andre vådeskudd gikk av på settet før denne dama ble skutt. Urovekkende dårlig sikkerhet. 

[Mr.M]

Radford skrev (8 minutter siden):

Men jeg er spent på utfallet av etterforskningen som nå pågår,

strengt tatt skal/kan man ikke utelukke Alec Baldwin som skyldig heller (eller at noen ville sette dit ham (i den situasjonen) Det fins mange tilsynelatende normale mennesker som har gjort snåle ting. Det kan være folk som bærer nag til hverandre osv.

[Mr.M]

debattklovn skrev (7 minutter siden):

Han har tidligere fått sparken fra et annet filmsett i 2019 etter et vådeskudd der en ble skadet. 
Tre andre vådeskudd gikk av på settet før denne dama ble skutt.

så det ble avfyrt skarp ammunisjon også i de tilfellene?

jeg begriper ikke at det kan være nødvendig med skarp ammunisjon i hele tatt. Såkalt løs-ammunisjon gir jo munningsflamme som virker ekte nok?

så spørsmålet blir da, har det vært meningen å bruke løs-ammo men at noen har sneket inn skarpt i våpenet?

eller, har det faktisk vært lagt opp til å bruke skarpt under innspillingene? (i så fall forundret at det er lovlig)

[Comma Chameleon]

neglesprett skrev (2 timer siden):

Jo, 100%. Det kan være medansvarlige, personer med bidro til hendelsen vil også være ansvarlige

Her sier du  at skyter har 100% ansvar men samtidig at det er medansvarlige.

Vet du hva 100% betyr?

Endret 27. oktober 2021 av Comma Chameleon

[knutinh]

Mr.M skrev (1 time siden):

så det ble avfyrt skarp ammunisjon også i de tilfellene?

jeg begriper ikke at det kan være nødvendig med skarp ammunisjon i hele tatt. Såkalt løs-ammunisjon gir jo munningsflamme som virker ekte nok?

så spørsmålet blir da, har det vært meningen å bruke løs-ammo men at noen har sneket inn skarpt i våpenet?

eller, har det faktisk vært lagt opp til å bruke skarpt under innspillingene? (i så fall forundret at det er lovlig)

En mulighet er kanskje at folk har hatt et privat våpen til rekreasjon eller forsvar som på ett eller annet vis har havnet sammen med/blitt forvekslet med rekvisitt-våpen.

-k

[knutinh]

neglesprett skrev (14 timer siden):

Det går under det som heter ulovlig befatning av våpen. Feks hvis du tar med deg skytevåpen å vifter det rundt på offentlig sted. Bra du ikke fikk spm om dette på prøven, eller?

Norsk lov gjelder ikke i USA, så Baldwin blir neppe berørt.

Men kan du henvise til relevant lovtekst for meg som sier at det er ulovlig å rette et våpen mot et annet menneske i enhver sammenheng?

https://lovdata.no/nav/lov/2005-05-20-28/kap20/§184

 

Endret 28. oktober 2021 av knutinh

[knutinh]

debattklovn skrev (18 timer siden):

Jeg ville ha brukt litt mer forsiktighet i å fremme en slik påstand. Islamister drepte i 2001 +- 3000 amerikanere alene. Kanskje du vil finne enkeltår der spedbarn skjøt og drepte flere amerikanere enn muslimske terrorister? Men det fremstår ikke uten videre som en korrekt påstand. 
 

Jeg burde ha sagt mer tydelig på at jeg tolket teksten til et slikt ståsted, jeg har ikke oppsøkt tallmaterialet selv.

-k

[knutinh]

Mr.M skrev (14 timer siden):

da er du vel "like skyldig" som om noen hadde rigget en bombe eller rakett på en stor rød knapp som Dr. Evil skulle trykke på

En stor rød knapp burde ringe noen varsellamper med mindre man er Rodde og Kikkan på barnetv.

En anonym tast på tastaturet mitt gir i utgangspunktet ingen antydning om at noe spesielt vil skje.

 

Posten og ideen jeg besvarte legger til grunn en oppsiktsvekkende ansvarsfordeling: hvis mine handlinger medfører at noen dør så er jeg straffeskyldig i drap uavhengig av omstendigheter. Det strider med sunn fornuft, noe jeg prøvde å belyse med tastatur-analogien.

-k

[FrihetensRegn]

Hva er det Baldwin har sagt mot DJT og/eller hans familie? Det kan være grunnen til at Trump Jr. går ut med en sånn T-shorte.

[Snikpellik]

FrihetensRegn skrev (7 minutter siden):

Hva er det Baldwin har sagt mot DJT og/eller hans familie? Det kan være grunnen til at Trump Jr. går ut med en sånn T-shorte.

Han har parodiert Trump på Saturday Night Live da han var president. Alle presidenter blir parodiert der, men Trump tålte det ikke. Overraskende.

Det finnes uansett ingen god grunn til å selge en sånn t-skjorte.

Endret 28. oktober 2021 av Snikpellik

[Mr.M]

Snikpellik skrev (9 minutter siden):

Han har parodiert Trump på Saturday Night Live da han var president. Alle presidenter blir parodiert der, men Trump tålte det ikke. Overraskende.

Det finnes uansett ingen god grunn til å selge en sånn t-skjorte.

også et paradoks det hele, med tanke på Donald Trump som skrøt med han kunne "stå midt på Fifth Avenue og skyte noen, og komme unna med det"

det burde jo være en tankevekker for Jr.

[Atib Azzad]

4 hours ago, knutinh said:

Jeg burde ha sagt mer tydelig på at jeg tolket teksten til et slikt ståsted, jeg har ikke oppsøkt tallmaterialet selv.

-k

Hvis man ikke tar utgangspunkt i en av de mest dødelige terror-angrepene noensinne, ser det ut som barns omgang med våpen lett overgår terror-angrep i USA.

Endret 28. oktober 2021 av Atib Azzad
inkompetanse.

[debattklovn]

2 hours ago, Atib Azzad said:

Hvis man ikke tar utgangspunkt i en av de mest dødelige terror-angrepene noensinne, ser det ut som barns omgang med våpen lett overgår terror-angrep i USA.

Ja, det ser sånn ut. Men det var vel strengt tatt toddlers det var snakk om, babyer. Child regnes vel som alle under 18 år? 
 

[jallajall]

8 hours ago, Snikpellik said:

Han har parodiert Trump på Saturday Night Live da han var president. Alle presidenter blir parodiert der, men Trump tålte det ikke. Overraskende.

Jeg tror ikke SNL er det avgjørende her. Trump jr var ikke den første til å lansere en slik tskjorte om Baldwin, flere har gjort det og felles er er at de har trukket frem Baldwins anti-NRA, anti-gun og anti-2nd amendment uttalelser.



 

[Atib Azzad]

On 10/28/2021 at 2:51 PM, debattklovn said:

Ja, det ser sånn ut. Men det var vel strengt tatt toddlers det var snakk om, babyer. Child regnes vel som alle under 18 år?

Ah, ja, det finner jeg ingen kilde på.
Ifølge kilden jeg brukte; Everytown, finnes ingen slik oversikt, utover deres:

«[...] there isn’t a ready source of data to understand how many children gain access to unsecured firearms and harm themselves or others each year. »