Trump junior med t-skjorter om Alec Baldwin-skytingen

[Vaniman]

El burro skrev (8 minutter siden):

Kan du spesifisere hvilke våpenlover som er brutt?.

Jeg kjenner til våpenlovene som jeger. Det er ulovlig å rette et våpen mot et annet menneske, og jeg tar det som en selvfølge at dette gjelder også i USA. 

[knutinh]

Vaniman skrev (10 minutter siden):

Jeg kjenner til våpenlovene som jeger. Det er ulovlig å rette et våpen mot et annet menneske, og jeg tar det som en selvfølge at dette gjelder også i USA. 

Da må det være ulovlig å spille inn action-filmer, siden de retter (hva ser ut som) håndvåpen mot hverandre hele tiden?

Eller mener du at det er ulovlig å rette et ladd, reelt våpen mot et annet menneske? Hva hvis jeg dekker det med plastikk og hevder at det er et leketøy, er det fremdeles den som holder våpenet som har ansvaret?

Jeg tenker at det må være noen forbehold om hva man _rimelig_ kan forvente av en borger. Hvis jeg gir deg en knapp og på troverdig vis sier at «dette er fyrverkeri», du trykker på knappen og det viser seg at det var en bombe, så er det ikke ditt ansvar men mitt.

-k

[Snikpellik]

debattklovn skrev (15 minutter siden):

Skarpe skudd har forøvrig ingenting på et filmsett å gjøre. Det er for farlig. 

Skarpe skudd kan være nødvendig for å oppnå ønsket effekt dersom det ikke er mulig å oppnå på andre måter med løs, SFX eller i post. Dersom sikkerheten håndteres slik den skal, så går det helt fint. 

[Red Frostraven]

Faktene i saken er at dette var en revolver, og at han fikk beskjed om at den var 'kald'.
I teorien kunne han selvsagt tømt prop-hylsene ut av revolveren -- men om de ser ut som ekte hylser/patroner så er vi like langt;
Noen måtte gått god for at hylsene i våpenet var ufarlige og egnet for denne scenen.

...og så ville det samme skjedd igjen, fordi noen gikk god for at revolveren var kald.

[knutinh]

debattklovn skrev (16 minutter siden):

Noen må ha opptrådt uansvarlig på settet for at en slik situasjon kan oppstå.

Jeg er enig.

Sitat

Skarpe skudd har forøvrig ingenting på et filmsett å gjøre. Det er for farlig. 

Det var en quote fra en Norsk våpenansvarlig innen film som sa at han hadde vært borti skarpe våpen kun en gang. Og da i et lokale egnet for formålet, med strikt sikkerhet (når de skjøt på ruta i Nokas-filmen.

-k

[knutinh]

Vaniman skrev (39 minutter siden):

Når det gjelder medias dekning og vinkling av saken, så følger dette et velkjent mønster. Baldwin er en kjent Trump-kritiker i USA. De venstrevridde mediahusene mener derfor at Baldwin er uskyldig. Medier som står til høyre politisk mener Baldwin er skyldig. Hvis politikk ikke er involvert, hvordan vil du da forklare denne splittelsen? 

Jeg benekter ikke at media (og store deler av befolkningen) er polarisert. Det at det finnes «to sider» i tolkningen av en slik sak betyr ikke at de nødvendigvis har «like god tolkning». Det er godt mulig at en av dem er rimelig, og den andre urimelig.

Når saken skal etterforskes og dom evt utdeles så er det ikke media som gjør noen av delene. Man får håpe at Baldwin, assistenter og andre involverte får tilgang på en rettferdig behandling av begge og at loven følges.

 

For min egen del så tilstreber jeg meg å oppdatere meg på hva som har skjedd og hva man vet. Om venstre-vridde medier uansett ville ha erklært Baldwin som uskyldig er ikke relevant for om han faktisk er skyldig. Han har uansett vært involvert i en dødelig skyteepisode, og etterforskningen vil vise hvem, om noen, som har opptrådd med uforstand eller ond vilje.

-k

Endret 27. oktober 2021 av knutinh

[Snikpellik]

knutinh skrev (8 minutter siden):

Jeg er enig.

Det var en quote fra en Norsk våpenansvarlig innen film som sa at han hadde vært borti skarpe våpen kun en gang. Og da i et lokale egnet for formålet, med strikt sikkerhet (når de skjøt på ruta i Nokas-filmen.

-k

Det var Fiksern. Finnes dog flere med spesialfelt våpen i norsk film.

I Norge har jeg vært på sett med skarpe våpen en del ganger. Da som oftest i egnet lokale, som innendørs pistolskytebane for eksempel. Med svært strenge sikkerhetstiltak i tillegg til de man allerede har på et slikt sted.

I utlandet er det nok mer vanlig, men rutinene har alltid vært utrolig strenge der jeg har vært (mest i Øst-Europa). Sikkerhet, både med våpen og alle andre ting som kan gå galt tas generelt veldig på alvor i filmbransjen. Bare en liten ulykke som fører til et skrubbsår kan nærmest velte en hel innspillingsuke.

[Comma Chameleon]

Vaniman skrev (51 minutter siden):

slik som den politiske venstresiden vil ha det til. 

Skjønner ikke hvorfor du gjør dette politisk? Det er ikke politikk. Dette handler om brudd i rutiner og regler på et filmsett. Om Baldwin er høyre eller venstre-orientert har da ingenting å si her.

Det samme med Trump (som tråden handler om). Det har ikke noe å si om det er høyre eller venstre, det er en totalt idiotisk ting å gjøre.

[debattklovn]

23 minutes ago, Snikpellik said:

Skarpe skudd kan være nødvendig for å oppnå ønsket effekt dersom det ikke er mulig å oppnå på andre måter med løs, SFX eller i post. Dersom sikkerheten håndteres slik den skal, så går det helt fint. 

Man introduserer jo da et nytt risikomoment som er unødvendig etter min mening. VFX-byråer klarer jo nå fint å lage simulert munningsild i post. Kanskje det er mulig om man har dedikerte sikkerhetseksperter på settet og ikke en stresset assistent eller to. 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (9 minutter siden):

Man introduserer jo da et nytt risikomoment som er unødvendig etter min mening. VFX-byråer klarer jo nå fint å lage simulert munningsild i post. 

Det spørs hva man skal lage, og er alt fra kunstneriske spørsmål, praktiske spørsmål og kostnadsspørsmål. Utviklingen er uansett at det i takt med teknologien blir mindre og mindre bruk av ekte våpen med skarp ammunisjon på filmsett i verden, og det er bra.

Det finnes for eksempel falske våpen som kun avgir en munningsflamme ved "avfyring". 

Sitat

Kanskje det er mulig om man har dedikerte sikkerhetseksperter på settet og ikke en stresset assistent eller to. 

Det har man, og det skal man alltid ha selv om våpenet skulle være et leketøy i plast. Skal fortsatt behandles som et våpen. Det skal ikke være rom for misforståelser eller feil. Under produksjonen av Rust må det derfor ha vært svikt i rutiner. En assistent utenfor våpen/stuntavd. skal ikke håndtere våpen under noen omstendigheter.

Man har dedikerte eksperter til alt på et filmsett forøvrig, det er en grunn til at filmproduksjoner ofte sammenlignes med et militært byråkrati. Hvis en skuespiller for eksempel bare skal hoppe ned en kant på 60cm må man ha stuntfolk tilstede og disse må utarbeide risikorapporter på forhånd som alle i crewet skal gjøres kjent med. Jeg har lest utallige slike for den minste lille ting.

Endret 27. oktober 2021 av Snikpellik

[El burro]

Vaniman skrev (58 minutter siden):

Jeg kjenner til våpenlovene som jeger. Det er ulovlig å rette et våpen mot et annet menneske, og jeg tar det som en selvfølge at dette gjelder også i USA. 

Jeg har også bestått jegerprøven, men hvor står det spesifisert i den norske våpenloven at det er ulovlig å rette et våpen mot et annet menneske?.

[debattklovn]

Takk for innsikten. 

[WiiBoy]

21 minutes ago, Comma Chameleon said:

Skjønner ikke hvorfor du gjør dette politisk? Det er ikke politikk. Dette handler om brudd i rutiner og regler på et filmsett. Om Baldwin er høyre eller venstre-orientert har da ingenting å si her.

Det samme med Trump (som tråden handler om). Det har ikke noe å si om det er høyre eller venstre, det er en totalt idiotisk ting å gjøre.

Han trekker frem den politisk vinklingen fordi han blir fortalt( "hjernevasket") av oan++ til å tro at det er slik.

 

[knutinh]

Snikpellik skrev (45 minutter siden):

Det finnes for eksempel falske våpen som kun avgir en munningsflamme ved "avfyring". 

Er det disse som «kan være dødelig på få cm avstand»?

-k

[Snikpellik]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Er det disse som «kan være dødelig på få cm avstand»?

-k

Nei, da er det nok snakk om løs/rødfis.

[neglesprett]

Person som sikter, skyter har selvsagt 100% ansvar, det kan være momenter som taler for lavere straff i enkelte tilfeller.

 

Ellers synes jeg t sjorten er ganske ‘treffende’.

[Comma Chameleon]

neglesprett skrev (3 minutter siden):

Person som sikter, skyter har selvsagt 100% ansvar

Selvfølgelig ikke. Med mindre det finnes > 100% ansvar totalt. Det er mange faktorer involvert her og det vil med all sannsynlighet være en delt skyld.

Hvis all skyld var 100% på skuespiller ville nok færre være villig til å bruke våpen på sett.

Endret 27. oktober 2021 av Comma Chameleon

[neglesprett]

El burro skrev (1 time siden):

Jeg har også bestått jegerprøven, men hvor står det spesifisert i den norske våpenloven at det er ulovlig å rette et våpen mot et annet menneske?.

Det går under det som heter ulovlig befatning av våpen. Feks hvis du tar med deg skytevåpen å vifter det rundt på offentlig sted. Bra du ikke fikk spm om dette på prøven, eller?

[neglesprett]

Comma Chameleon skrev (9 minutter siden):

Selvfølgelig ikke. Med mindre det finnes > 100% ansvar totalt. Det er mange faktorer involvert her og det vil med all sannsynlighet være en delt skyld.

Hvis all skyld var 100% på skuespiller ville nok færre være villig til å bruke våpen på sett.

Jo, 100%. Det kan være medansvarlige, personer med bidro til hendelsen vil også være ansvarlige. Skyter man noen har man fullt ansvar, men det finnes formildende omstendigheter, fullt, helt eller delvis.

[knutinh]

neglesprett skrev (7 minutter siden):

Jo, 100%. Det kan være medansvarlige, personer med bidro til hendelsen vil også være ansvarlige. Skyter man noen har man fullt ansvar, men det finnes formildende omstendigheter, fullt, helt eller delvis.

Hvis jeg trykker «enter» på tastaturet mitt, og noen andre har rigget den knappen til å utløse en bombe, er jeg da 100% ansvarlig for skader forårsaket av bomben?

-k