Fullstendig uakseptabelt av Enova

[NERVI]

Fant et eksempel på hvor enkelt det kan gjøres, fra Østerike. Støtte til termisk oppgradering av bygninger som er eldre enn 20 år. Et enkelt søknadsskjema, klare kriterier osv.

https://www.umweltfoerderung.at/privatpersonen/sanierungsscheck-20212022-efh.html

Endret 26. oktober 2021 av NERVI

[NERVI]

iknutis skrev (37 minutter siden):

For to år siden skulle vi pusse opp et våningshus fra ca 1850.
Betalte en Enova-godkjent konsulent 10000kr for å skrive en rapport, der han anbefalte etterisolering av loft og yttervegger, montering av balansert ventilasjon (Mitsubishi VL100), skifte av vinduer og ytterdører.
Dette ville tilsammen kunne gi et tilskudd på 125000kr.

Vi gav deretter listen til snekkeren, som utførte jobben i henhold til rapporten.
Søkte så om støtte, og pengene kom på konto noen dager etter.

Selve oppgraderingen kostet jo mye mer enn vi fikk i støtte, men vi endte jo opp med et mye bedre hus pga dette.

Det må værd lukrativt å kunne fakturere 10.000,- for å anbefale etterisolering og å bytte ut vinduer samt ventilasjpn med varmegjenvinning. Det er vel det vi kalte en "sjablon-løsning" for 40 år siden, og virkningen er godt støttet empirisk. Alternativet er å stille kriterium som sier det samme, og gir en lett verifiserbar besparelse. Energimerking før og etter er eksempelvis en måte som er sjablonmessig og akseptert og anerkjent i andre relevante sammenhenger. Det er kanskje et problem at man gjør alt til akademisk snikk-snakk, når det meste kan håndteres av ellers fullt ut fungerende huseiere og håndtverkere.   https://www.umweltfoerderung.at/privatpersonen/sanierungsscheck-20212022-efh.html

Endret 26. oktober 2021 av NERVI

[Boba_Fett]

Man trenger ikke et organ som Enova for privatpersoner. Det er bare et statlig pengesluk. Det eneste Enova gir av støtte til privatpersoner i dag er ulønnsomme tiltak, eller tiltak med svært lang nedbetalingstid. Det er kun bedrifter som får "fornuftig" støtte fra Enova, altså til tiltak som har en nedbetalingstid som en privatperson ville vært grønn av misunnelse over.

Man kan gjøre dette enkelt; alt som har med enøk å gjøre kan man fjerne moms på. Enten det er varmepumper, energiglass, isolasjon, vedovner, strømstyring osv. Ta med solcelleanlegg i samme slengen. Med en pennestrøk kunne man da gi 25% støtte til alle "grønne" grep privatpersoner kan gjøre. Og dette uten å ha administrative kostnader.

[NERVI]

Boba_Fett skrev (46 minutter siden):

Man trenger ikke et organ som Enova for privatpersoner. Det er bare et statlig pengesluk. Det eneste Enova gir av støtte til privatpersoner i dag er ulønnsomme tiltak, eller tiltak med svært lang nedbetalingstid. Det er kun bedrifter som får "fornuftig" støtte fra Enova, altså til tiltak som har en nedbetalingstid som en privatperson ville vært grønn av misunnelse over.

Man kan gjøre dette enkelt; alt som har med enøk å gjøre kan man fjerne moms på. Enten det er varmepumper, energiglass, isolasjon, vedovner, strømstyring osv. Ta med solcelleanlegg i samme slengen. Med en pennestrøk kunne man da gi 25% støtte til alle "grønne" grep privatpersoner kan gjøre. Og dette uten å ha administrative kostnader.

Hvis man skal gi offentlig støtte til energiøkonomisering, så mener jeg prinsippet må være mest igjen for pengene, og da kommer man ikke utenom tidsperspektivet. Eller årskostnad/levetiden for de enkelte tiltakene. Jeg kan ikke forstå annet enn at en "termisk" oppgradering av bygningsmassen (den eldste eksisterende) må være det som gir lavest kostnad per kWh spart. Da vil en etterisolering få en svært stor gevinst om man benytter en levetid på 40 år. Så kan man gjøre samme regneøvelse med alt annet, levetiden for utstyret og vedlikehold/energibruk. Besparelsen/årsgevinsten for de godt isolerte/nye bygningene blir fallende med kvaliteten på bygningene.

Endret 26. oktober 2021 av NERVI

[Selvstendigsaas]

Ser man på "støtten man får" så er den i de aller fleste tilfeller lavere enn det man betaler i mva når man får noen til å gjøre jobben. Det betyr at man får ingenting, man slipper bare å betale like mye mva som de fleste andre. For min del var det iallefall rent tap å involvere de og følge deres spilleregler, fremfor å bare ordnet det på sine egne premisser.

[iknutis]

NERVI skrev (5 timer siden):

Det må værd lukrativt å kunne fakturere 10.000,- for å anbefale etterisolering og å bytte ut vinduer samt ventilasjpn med varmegjenvinning. Det er vel det vi kalte en "sjablon-løsning" for 40 år siden, og virkningen er godt støttet empirisk. Alternativet er å stille kriterium som sier det samme, og gir en lett verifiserbar besparelse. Energimerking før og etter er eksempelvis en måte som er sjablonmessig og akseptert og anerkjent i andre relevante sammenhenger. Det er kanskje et problem at man gjør alt til akademisk snikk-snakk, når det meste kan håndteres av ellers fullt ut fungerende huseiere og håndtverkere.   https://www.umweltfoerderung.at/privatpersonen/sanierungsscheck-20212022-efh.html

Ja, det er god butikk å være energi-rådgiver.

[Ketill Jacobsen]

NERVI skrev (6 timer siden):

Jeg kan ikke forstå annet enn at en "termisk" oppgradering av bygningsmassen (den eldste eksisterende) må være det som gir lavest kostnad per kWh spart. 

Langt derifra! Det billigste er å investere i varmepumpe, en brøkdel av prisen per spart kWh! Om en allerede har varmepumpe kan bedre isolasjon etv være en vei å gå, men dyrt. Er nok da bedre å legge solceller på taket!

Men om en har masse penger og tid gjør man landet (og klimaet) en tjeneste om en oppgraderer bygningsmassen.

Endret 26. oktober 2021 av Ketill Jacobsen

[qualbeen]

Ketill Jacobsen skrev (2 timer siden):

Langt derifra! Det billigste er å investere i varmepumpe, en brøkdel av prisen per spart kWh! Om en allerede har varmepumpe kan bedre isolasjon etv være en vei å gå, men dyrt. Er nok da bedre å legge solceller på taket!

Helt enig!

Hva koster det å installere varmepumpe i dag? 15-20-laken? 

Hvor mange vegger får du etterisolert, og hvor mange vinduer får du byttet ut for den summen?! Ikke mange ..

Har du allerede varmepumpe sier du? Oki, i stedet for å etter-isolere og bytte vinduer, er det langt rimeligere å installere enda en varmepumpe. Eller en tredje, fjerde, +++.

Okay, særlig pent er det kanskje ikke med fire-fem varmepumper pr hus. Men rent energimessig og økonomisk sett, langt rimeligere enn å hyre inn folk til å oppgradere bygningskroppen. 

Stort sett er strømmen såpass billig at driftskostnader fra tre-fire varmepumper ikke bør være katastrofalt dyrere enn et full-isolert hus, heller. 

 

(Allikevel vurdere jeg selv å etter-isolere litt, da kledningen på huset uansett begynner å bli overmoden for utskiftning.)

[bruker-540634]

Dem har rigga det slik at det er kun de med relativt mye penger som skal få hjelp, lavterskeltilbud som varmepumpe, bytte av dører og vinduer er utelatt selv om det vil gi vel så mye reduksjon av strømforbruket.

[6RCURCGB]

2 hours ago, Boba_Fett said:

Man trenger ikke et organ som Enova for privatpersoner. Det er bare et statlig pengesluk. Det eneste Enova gir av støtte til privatpersoner i dag er ulønnsomme tiltak, eller tiltak med svært lang nedbetalingstid. Det er kun bedrifter som får "fornuftig" støtte fra Enova, altså til tiltak som har en nedbetalingstid som en privatperson ville vært grønn av misunnelse over.

Man kan gjøre dette enkelt; alt som har med enøk å gjøre kan man fjerne moms på. Enten det er varmepumper, energiglass, isolasjon, vedovner, strømstyring osv. Ta med solcelleanlegg i samme slengen. Med en pennestrøk kunne man da gi 25% støtte til alle "grønne" grep privatpersoner kan gjøre. Og dette uten å ha administrative kostnader.

Jeg er forsåvidt enig men det bryter med ett viktig prinsipp. Nemlig at alle varer skal ha mva. Her har jo Norge vært på skråplanet lenge mht. mva fritak på elektriske biler.

 

9 hours ago, qualbeen said:

Helt enig!

Hva koster det å installere varmepumpe i dag? 15-20-laken?

Har du allerede varmepumpe sier du? Oki, i stedet for å etter-isolere og bytte vinduer, er det langt rimeligere å installere enda en varmepumpe. Eller en tredje, fjerde, +++.

Nå har ikke vi så stort hus men en varmepumpe er mer enn tilstrekkelig for et hus på ca. 200kvm fordelt på to plan. Stue nede har vedovn og varmepumpe. I etasjeskille har vi montert en varmeflytter fra PAX. Det er en kanal med en termostatstyrt vifte som sender varm luft opp i stuen i 2 etasje.

[NERVI]

Ketill Jacobsen skrev (11 timer siden):

Langt derifra! Det billigste er å investere i varmepumpe, en brøkdel av prisen per spart kWh! Om en allerede har varmepumpe kan bedre isolasjon etv være en vei å gå, men dyrt. Er nok da bedre å legge solceller på taket!

Men om en har masse penger og tid gjør man landet (og klimaet) en tjeneste om en oppgraderer bygningsmassen.

Det er ikke lett å sammenligne epler og pærer, det er så. I denne sammenhengen er det også en sammenligning av bygningskvalitet og installasjoner med kort levetid og driftsutgifter samt løpende energibehov eller ikke.

I et 50-årsperspektiv så tror jeg fortsatt det er mer økonomisk for samfunnet å investere bokvalitet. Det er forskjell på å arve en god bolig og å arve en bolig med utdaterte installasjoner. Regnestykket er ikke bent frem når man tar med alt.