Anmeldelse: Age of Empires IV

[Spillredaksjonen]

Anmeldelse: Age of Empires IV

Flerspilleren redder en ellers uinspirert og gammeldags strategiopplevelse.

Les hele saken på Gamer.no»

[Medlem-544648]

Age of Empires 2, ingen over, ingen ved siden..

[TheAvatar]

Denne anmeldelsen bekrefter akkurat hva jeg observerte av beta videoer på youtube. Det ser ut som AoE 2 med noe oppgradert grafikk. 4 års utvikling og en av verdens største selskaper, Microsoft i ryggen, og det er dette de hoster opp? Tragisk.

[Nimrad]

Er det bare jeg som får veldig rar formatering på gamer.no i dag? Både i Edge og Chrome, etter sletting av cookies/site data.

[Mikael-]

Hei,

Lurer litt på om AoE4 blir bedømt på feil grunnlag her?

Det er et RTS. Så at man ikke får "hærfølelsen" er naturlig. Det har aldri vært planen så vidt jeg vet heller. At man da får lyst til å spille grand strategy eller 4x spill er ikke AoE4 sin feil. Da har man valgt feil sjanger av spill. Så at det blir trukket inn synes jeg personlig at forringer anmeldelsen. (Deler av de spillere som blir nevnt har RTS også, men helheten skal være større enn det AoE er ment å være).

At det er for likt andre RTSer kan jeg derimot være helt enig om! At units sine bevegelser etc er dårlige og at det er lite nyvinninger kan jeg stille meg bak. Synes bare ikke man skal sammenligne epler og pærer.

[MrL]

Mikael- skrev (5 minutter siden):

Hei,

Lurer litt på om AoE4 blir bedømt på feil grunnlag her?

Det er et RTS. Så at man ikke får "hærfølelsen" er naturlig. Det har aldri vært planen så vidt jeg vet heller. At man da får lyst til å spille grand strategy eller 4x spill er ikke AoE4 sin feil. Da har man valgt feil sjanger av spill. Så at det blir trukket inn synes jeg personlig at forringer anmeldelsen. (Deler av de spillere som blir nevnt har RTS også, men helheten skal være større enn det AoE er ment å være).

At det er for likt andre RTSer kan jeg derimot være helt enig om! At units sine bevegelser etc er dårlige og at det er lite nyvinninger kan jeg stille meg bak. Synes bare ikke man skal sammenligne epler og pærer.

Tja det er nå ingenting som tilsier at RTS ikke kan være et grandios spill, RTS står tross alt bare for at alt skjer i "reel time" og ikke er turned based. Ta Planetary Annihilation som eksempel som er et gigantisk spill i RTS. 

Jeg vet ikke om unit size på 200 er både i multiplayer og singleplayer i AE4, men synes jeg det er alt for lavt - man kunne burde hatt større hærer enn dette. Jeg liker ikke spill som har så liten størrelse samtidig som spillet er så enkelt. 

 

 

 

 

 

 

 

[_Brukernavn_]

Nok en gang får et spill kritikk fordi det ikke er typen spill som anmelderen liker, uten at målgruppen for spillet er blitt noe klokere på om det er bra eller ikke. AoE4 kommer som en følge av den massive populariteten til AoE2 HD. Hensikten er å lage et spill som fanger essensen av klassikeren i en nyere visuell stil, og som det er mulig å bygge videre på. Den klassiske formelen er fremdeles populær, men gjør man for mange endringer så blir det ikke lenger AoE2. Derfor laget de AoE4 som en mulighet for videreutvikling. Har de lykkes med det? Det er dette spørsmålet anmelderen skal svare på. Det nevnes større forskjell mellom sivilisasjonene, det nevnes i en bisetning at dette spillet kombinerer det beste fra de foregående spillene. Hvis det virkelig gjør det, så har de klart akkurat det de gikk inn for å gjøre. Hvorfor får da spillet kritikk for å være for likt de foregående og holde seg til formelen som gjør det til AoE? 

Det er meg totalt likegyldig hvorfor anmelderen foretrekker Total War over AoE. Jeg vil vite hva som skiller dette spillet fra de foregående. "mer av det samme med noen endringer her og der" er det jeg får vite. Men hva er disse endringene helt konkret? Små justeringer på en solid formel kan fremdeles utgjøre en betydelig forskjell. 

[Nimrad]

Ja, gamer.no er åpenbart i mindretall her med kritikken sin. Av 35 anmeldelser på metacritic, hadde Gamer.no havnet helt nederst sammen med 1 annen anmelder på 60/100. De fleste(25 av 35) ligger mellom 80 og 90.

https://www.metacritic.com/game/pc/age-of-empires-iv/critic-reviews

[shockorshot]

De tingene som blir klagd på her er jo (snakker fra et Starcraft Broodwar perspektiv) mikro og taktikk ferdigheter som gir spillet dybde i multiplayer. Hvis man hadde fjernet det hadde man jo nesten bare hatt makro igjen og vesentlig mindre "knep" man kan anvende i multiplayer. Det at units går litt i hulter og bulter, og gjerne angriper det insignifikante jerntårnet litt foran det du egentlig vil angripe, er det som gjør at du ser forskjell på en ræva spiller og en god en. Selv i ASL i år (hovedturneringa innenfor SC:BW i Sør-Korea) var det en favoritt som tapte en kamp fordi en av motstanderne hadde plassert en bygning taktisk der det gjerne er fights, for at den skulle dra skudd vekk fra den viktige fighten (hvis man ikke fulgte med, noe favoritten ikke gjorde akkurat i det øyeblikket).

Age of Empires er som Starcraft og trenger en symbiose mellom mikro og makro, hvor du aldri har nok tid til å ha fokus på alt og derfor må lære deg å prioritere hvor du fokuserer. Det virker som om anmelderen er en såkalt scrub innenfor denne type spill og ikke er i målgruppen i det hele tatt eller forstår hva målgruppen vil ha.

Ikke det at jeg skal spille dette spillet her, har nok med SC:BW og jeg har alltid syntes AoE har hatt for lite forskjell mellom sivilisasjonene (i motsetning til SC hvor de er ekstremt forskjellige). Jeg bare syntes det ble anmeldt med et helt feil forståelse av hva spillet skal være. Blir nesten som å anmelde et isometric RPG og så klage over at man ikke kan gå firstperson sånn som i Skyrim.

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

_Brukernavn_ skrev:

Nok en gang får et spill kritikk fordi det ikke er typen spill som anmelderen liker, uten at målgruppen for spillet er blitt noe klokere på om det er bra eller ikke. AoE4 kommer som en følge av den massive populariteten til AoE2 HD. Hensikten er å lage et spill som fanger essensen av klassikeren i en nyere visuell stil, og som det er mulig å bygge videre på. Den klassiske formelen er fremdeles populær, men gjør man for mange endringer så blir det ikke lenger AoE2. Derfor laget de AoE4 som en mulighet for videreutvikling. Har de lykkes med det? Det er dette spørsmålet anmelderen skal svare på. Det nevnes større forskjell mellom sivilisasjonene, det nevnes i en bisetning at dette spillet kombinerer det beste fra de foregående spillene. Hvis det virkelig gjør det, så har de klart akkurat det de gikk inn for å gjøre. Hvorfor får da spillet kritikk for å være for likt de foregående og holde seg til formelen som gjør det til AoE? 

Det er meg totalt likegyldig hvorfor anmelderen foretrekker Total War over AoE. Jeg vil vite hva som skiller dette spillet fra de foregående. "mer av det samme med noen endringer her og der" er det jeg får vite. Men hva er disse endringene helt konkret? Små justeringer på en solid formel kan fremdeles utgjøre en betydelig forskjell. 

Hei! Spillet blir definitivt ikke trukket for å «ikke være spill anmelderen liker», hva enn det betyr. Jeg liker jo AoE-serien, så det ville vært rart. Samtidig synes jeg som sagt AoE4 prøver så hardt å gi inntrykket av å være større og mer omfattende enn det egentlig er, og at jeg derfor føler på et stort tap av potensial og fremgang reflekteres derfor i anmeldelsen. I tillegg er det derfor flerspilleren blir så mye bedre enn resten av spillet; her fungerer AoE4s formel aller best og er på sitt mest intense, men igjen, du kan nesten like gjerne spare penger og spille AoE2, som er tilnærmet helt likt. Igjen, og som jeg skrev i anmeldelsen, uten endringer knyttet til oppgradering fra én tidsperiode til en annen og noen fraksjonsforskjeller.

[Medlem-544648]

Nimrad skrev (1 time siden):

Ja, gamer.no er åpenbart i mindretall her med kritikken sin. Av 35 anmeldelser på metacritic, hadde Gamer.no havnet helt nederst sammen med 1 annen anmelder på 60/100. De fleste(25 av 35) ligger mellom 80 og 90.

https://www.metacritic.com/game/pc/age-of-empires-iv/critic-reviews

Er du klar over hvor mange av de som er kjøpt og betalt? 

Gamer.no tør hvertfall ha egne meninger

[Nimrad]

Ghost pirate LeChuck skrev (6 minutter siden):

Er du klar over hvor mange av de som er kjøpt og betalt? 

Gamer.no tør hvertfall ha egne meninger

Lol.

[ReaveЯ]

Om det er likt aoe2 bryr meg fint lite, skal nok få teste dette på Xbox game pass.

[GrinderX9]

Jeg likte overhode ikke betaen, så karakteren sto til forventningene. Men det var ting i anmeldelsen jeg savner, som jeg hadde forventet å lese mer om.

F eks. Ikke et ord om grafikken? Ikke et ord om musikken? Ikke noe om singel player delen utover at den skuffet. Hva med AI?

Du forklarer på en god og oversiktelig måte hvorfor du ikke likte spillet, men jeg fikk ikke nok infornasjon til å vite om jeg burde like det eller ikke.

[Fahlar]

Jeg spilte betaen og fra det lille inntrykket kan jeg se hvorfor anmelderen landet der han gjorde. Men jeg havner nok i kategorien av de som elsker AoE, som også kommer til å elske dette. Men håper det er mer omfattende enn betaen, ellers blir det et av de mange spillene jeg elsker i 2-3 uker før jeg har spilt det ut.

[Mikael-]

MrL skrev:

Mikael- skrev (5 minutter siden):

Hei,

Lurer litt på om AoE4 blir bedømt på feil grunnlag her?

Det er et RTS. Så at man ikke får "hærfølelsen" er naturlig. Det har aldri vært planen så vidt jeg vet heller. At man da får lyst til å spille grand strategy eller 4x spill er ikke AoE4 sin feil. Da har man valgt feil sjanger av spill. Så at det blir trukket inn synes jeg personlig at forringer anmeldelsen. (Deler av de spillere som blir nevnt har RTS også, men helheten skal være større enn det AoE er ment å være).

At det er for likt andre RTSer kan jeg derimot være helt enig om! At units sine bevegelser etc er dårlige og at det er lite nyvinninger kan jeg stille meg bak. Synes bare ikke man skal sammenligne epler og pærer.

Tja det er nå ingenting som tilsier at RTS ikke kan være et grandios spill, RTS står tross alt bare for at alt skjer i "reel time" og ikke er turned based. Ta Planetary Annihilation som eksempel som er et gigantisk spill i RTS. 

Jeg vet ikke om unit size på 200 er både i multiplayer og singleplayer i AE4, men synes jeg det er alt for lavt - man kunne burde hatt større hærer enn dette. Jeg liker ikke spill som har så liten størrelse samtidig som spillet er så enkelt. 

 

 

 

 

 

 

 

Beklager, skulle brukt begrepet klassisk RTS. AoE er som Warcraft, Starcraft, Rise of spillene, Empire Earth, Command and Conquerer og Red Alert spillene. Mener bare at det bør kun bedømmes etter sin sjanger, ikke mot de spillene som har som mål og forventning at de er grandiøse

[Gunfreak]

Cossacks og American conquest er klassiske RTS, og de har hærer på 6-18 000 mann, funket drit bra, og på mange måter det som ødla de andre RTSene for meg.

[MrL]

Mikael- skrev (23 minutter siden):

Beklager, skulle brukt begrepet klassisk RTS. AoE er som Warcraft, Starcraft, Rise of spillene, Empire Earth, Command and Conquerer og Red Alert spillene. Mener bare at det bør kun bedømmes etter sin sjanger, ikke mot de spillene som har som mål og forventning at de er grandiøse

Fair enough. 

Men da ville jeg forventet desto mer forbedringer i en "liten verden". Når spillet forblir så simpelt, mangler omtrent noen som helst form for evolusjon og selv grafikken er omtrent på 2005 nivå, samtidig som det selges til AAA pris til 549 - da vil jeg mene at å holde seg til det "gamle" har gått relativt dårlig.

 

[Mikael-]

MrL skrev:

Mikael- skrev (23 minutter siden):

Beklager, skulle brukt begrepet klassisk RTS. AoE er som Warcraft, Starcraft, Rise of spillene, Empire Earth, Command and Conquerer og Red Alert spillene. Mener bare at det bør kun bedømmes etter sin sjanger, ikke mot de spillene som har som mål og forventning at de er grandiøse

Fair enough. 

Men da ville jeg forventet desto mer forbedringer i en "liten verden". Når spillet forblir så simpelt, mangler omtrent noen som helst form for evolusjon og selv grafikken er omtrent på 2005 nivå, samtidig som det selges til AAA pris til 549 - da vil jeg mene at å holde seg til det "gamle" har gått relativt dårlig.

 

Helt enig i at det er relevante punkter! Prøvde å gi en tilbakemelding til anmelder om at jeg synes anmeldelsen burde fokusert på det, ikke dra inn spill fra andre sjangre.

[Potethode]

6/10 like bra som Zelda botw, dette blir kjøp! 😛