Tvang i psykiatrien

[AnnonymG]

Viser til Debatten. Nye voldshendelser, og igjen er det rettet en kritikk mot psykisk helsevern - "hvordan kunne dette skje?". Samtidig har politikere økt terskel for bruk av tvang gjennom lovgivning, samt at ressursene i psykisk helsevern er mindre. Er det i det hele tatt mulig å unngå slike hendelser hvis man ikke kan bruke tvang, og personene ikke ønsker hjelp fra psykisk helsevern?

[Gjest 34063...4b1]

Hvis man tar rus ut av regnestykket så står psykisk syke for en mikroskopisk andel av voldskriminaliteten. Da er det ingen grunn til å ødelegge tusenvis av liv med tvang og «medisiner». Mennesker vil alltid begå vold desverre. Ta feks Breivik hadde ikke vært i kategorien for tvang i psykiatrien, eller gjengkriminalitet eller vold i hjemmet som regel… det er bare de tvangskåte talspersonene som benytter dette til sin egen sak. Et samfunn blir aldri perfekt, og det hadde i alle fall ikke blitt bedre med mer tvangsbruk. Beklager om det høres rått ut, men sånn er det.

Anonymous poster hash: 34063...4b1

[anon_83104]

Her er det mye folk ikke helt tenker på:

• en kommisjon bak tvangsordning er oftest advokater, allmennleger, og faktisk en annen pasient med alvorlig diagnose. Oftest så har ingen noen bakgrunn med relevant spesialitet, og advokater fra bygningslov eller noe annet urelevant er gjerne hva som brukes.

• bruken av tvang skjer mange uskyldige. Enkelte går til sak og vinner soleklart, og det er tilfellene hvor tre leger godtok innleggelse, og såkalte kontrollkommisjonen godtok innleggelse. Dette er kriminelt. 
 

• bruken av tvang er frihetsberøvelse, overgrep av flere arter, og menneskerettighetsbrudd. Spesielt med tanke på hvor svakt beskyttet pasientene er for overgrep. 
 

• mange som har blitt behandlet slik velger å avstå fullstendig fra all psykiatri i ettertid. De er traumelidende og syke som følge av overgrepene. Dette er klare brudd på alt helsevesenet skal gjøre. 

• erstatninger betales strengt tatt aldri for denne typen overgrep. De som har gått til sak har gjerne tapt penger på dette. 
 

Systemet her er rett gjennom patetisk. Å gi de slappere tøyler er et skremmende scenario. 

[Serpentbane]

Gjest 34063...4b1 skrev (5 minutter siden):

Hvis man tar rus ut av regnestykket så står psykisk syke for en mikroskopisk andel av voldskriminaliteten. Da er det ingen grunn til å ødelegge tusenvis av liv med tvang og «medisiner». Mennesker vil alltid begå vold desverre. Ta feks Breivik hadde ikke vært i kategorien for tvang i psykiatrien, eller gjengkriminalitet eller vold i hjemmet som regel… det er bare de tvangskåte talspersonene som benytter dette til sin egen sak. Et samfunn blir aldri perfekt, og det hadde i alle fall ikke blitt bedre med mer tvangsbruk. Beklager om det høres rått ut, men sånn er det.

Anonymous poster hash: 34063...4b1

På en annen side er det saker der vold, trusler og annet ubehag utføres av personer regelmessig der de anses som for syk til å straffes og for frisk til å behandles. 

Min kone satt i bilen med to barn bak og ventet på det tredje da en kvinne gikk forbi. Kvinnen sa noe og virket streng når hun gikk forbi, så min kone åpnet døren og spurte hva det var, kanskje hadde hun parkert feil eller noe. 

Kvinnen går da rundt bilen og lyrer henne rett ned, uten varsel eller provokasjon. Og så går hun bare sin vei. 

Vi kontakter politiet, og snakker med folk. Beskrivelsen hun gir avdekker for hvem det er, og vi forteller det til politiet når de kommer. De sier da at hun er en kjenning, at de kommer til å ta henne inn på avhør, men at det nok ikke blir noe mer ut av det selv om vi har anmeldt. Og ganske riktig, dagen etter ringer de og forteller at hun er ute. 

En kjapp kikk på facebookprofilen er i seg selv grunn nok til innleggelse, men vi snakket altså med folk og hun har en langeårig historie med vold og trakassering. Malte veggen på nabobygget, inklusive vinduet, svart fordi hun mente hun ble overvåke av noen i det huset.

Dette var i nabobygda. Ikke lenge etter dette får vi høre at hun flyttes til de kommunale husene i vår bygd, 40m ovenfor den lokale skolen der våre barn går. Jeg melder fra til kommunen om at her snakker vi om at en person som utøvde blind vold mor nor forran barna altså skal bo 40m unna skolen der barna går, slik at de potensielt vil se henne hver dag. Ja, og det kunne de ikke ta hensyn til.

For noen år tilbake var det en notorisk kleptoman som gikk fra hytte til hytte, knuste vindu, gikk inn og bæsjet på gulvet som sitt varemerke, stjal ting av verdi, og gikk til neste hytte. Dette var lenger unna, men en kjenning av meg hadde hytte der. Han opplevde dette tre ganger. Tre ganger ble det anmeldt. Og tre ganger ble vedkommende sluppet fri uten noen som helst oppfølging.

 

Er disse mordere? Nei. Ikke enda. Men de skaper mye frykt og ugang. Når man er forbi at man bare er litt rar så må det bli følger. Enten politi eller helsevesen. Man kan ikke plassere folk mellom disse to stolene. 

[The Very End]

43 minutes ago, Guest 34063...4b1 said:

Hvis man tar rus ut av regnestykket så står psykisk syke for en mikroskopisk andel av voldskriminaliteten.

Hvordan forklarer du at de fleste drap og alvorlige voldshandlinger skjer mellom folk i nær relasjon og hvor rus ikke er til stede? Men er enig med deg at det er vanskeligd avveininger her, og antagelig aldri en perfekt løsning.

Endret 22. oktober 2021 av The Very End

[hekomo]

Gjest 34063...4b1 skrev (57 minutter siden):

Hvis man tar rus ut av regnestykket så står psykisk syke for en mikroskopisk andel av voldskriminaliteten. Da er det ingen grunn til å ødelegge tusenvis av liv med tvang og «medisiner». Mennesker vil alltid begå vold desverre. Ta feks Breivik hadde ikke vært i kategorien for tvang i psykiatrien, eller gjengkriminalitet eller vold i hjemmet som regel… det er bare de tvangskåte talspersonene som benytter dette til sin egen sak. Et samfunn blir aldri perfekt, og det hadde i alle fall ikke blitt bedre med mer tvangsbruk. Beklager om det høres rått ut, men sånn er det.

Anonymous poster hash: 34063...4b1

Helt uenig med deg. Det er ikke bare drap som psykisk syke står bak, men de står også bak mye terrorisering, vold, og annen dritt som ødelegger andres liv. Det burde være lettere å bruke tvang mot mennesker som påfører andre mennesker pine.

Folk som ødelegger andre har for mye frihet, og det brukes for lite tvang. Terskelen er altfor høy. Det blir stadig flere ofre som ikke får sin rettssikkerhet ivaretatt. Hvorfor skal en person som ødelegger andre mennesker ha sterkere rettigheter enn de som blir ødelagt?

[hekomo]

The Very End skrev (21 minutter siden):

Hvordan forklarer du at de fleste drap og alvorlige voldshandlinger skjer mellom folk i nær relasjon og hvor rus ikke er til stede? Men er enig med deg at det er vanskeligd avveininger her, og antagelig aldri en perfekt løsning.

Det blir aldri perfekt, men vi må mer over mot et system der det er den som utøver vold og annet som tar byrden, fremfor at stadig flere ofre skal oppleve at deres rettigheter ikke ivaretas.

Som hyttetyven som driter og herjer, som beskrevet over her. Nok for være nok. Han er åpenbart ikke i stand til å bevege seg ute i samfunnet uten å ødelegge for andre. Da må han stoppes.

[The Very End]

1 minute ago, hekomo said:

Det blir aldri perfekt, men vi må mer over mot et system der det er den som utøver vold og annet som tar byrden, fremfor at stadig flere ofre skal oppleve at deres rettigheter ikke ivaretas.

Som hyttetyven som driter og herjer, som beskrevet over her. Nok for være nok. Han er åpenbart ikke i stand til å bevege seg ute i samfunnet uten å ødelegge for andre. Da må han stoppes.

Vet ikke om jeg er enig eller uenig, for det er så vanskelig. Det er en hårfin linje mellom å forhindre fremtidige straffbare handlinger og forhåndsdømme noen (minority report). Men at man i noen tilfeller må erkjenne at tvang er det beste for seg selv og samfunnet er jeg enig i. 

[Skandinav]

Et prinsipp som sjelden bringes inn i debatten om tvang er at; den syke ville nesten utelukkende alltid ha bedt om tvungen behandling hvis de hadde et øyeblikk med full konsekvensforståelse.
 

[hekomo]

The Very End skrev (30 minutter siden):

Vet ikke om jeg er enig eller uenig, for det er så vanskelig. Det er en hårfin linje mellom å forhindre fremtidige straffbare handlinger og forhåndsdømme noen (minority report). Men at man i noen tilfeller må erkjenne at tvang er det beste for seg selv og samfunnet er jeg enig i. 

Når noen allerede har påført andre pine og fortsetter å gjøre det så er det ikke forhåndsdømming. Da er det å stoppe pågående påføring av pine.

[Gjest 34063...4b1]

Folk som ikke er psykotiske kan selvsagt ikke benyttes tvang ovenfor. Det er mye «terror» som dere kaller det, som begås ja, men det har aldri vært snakk om at tvang skal benyttes når vedkommende ikke er psykotisk, dvs. regnes som bevisstløs juridisk. Det ville vært hinsides en rettsstat. Det kunne vært å dømme noen uten at de hadde gjort noe.

Men selvsagt enig i at det kan være mye som havner i grenseland / mellom to stoler her… kanskje det burde vært mer noen mer «medisinske» fengsler? I dag er det så binært. For de som er psykisk syke men ikke utilregnelige er det ikke bra med fengsel og det er grunnen til at de havner mellom to stoler.

Anonymous poster hash: 34063...4b1

[hekomo]

Gjest 34063...4b1 skrev (9 minutter siden):

Folk som ikke er psykotiske kan selvsagt ikke benyttes tvang ovenfor. Det er mye «terror» som dere kaller det, som begås ja, men det har aldri vært snakk om at tvang skal benyttes når vedkommende ikke er psykotisk, dvs. regnes som bevisstløs juridisk. Det ville vært hinsides en rettsstat. Det kunne vært å dømme noen uten at de hadde gjort noe.

Men selvsagt enig i at det kan være mye som havner i grenseland / mellom to stoler her… kanskje det burde vært mer noen mer «medisinske» fengsler? I dag er det så binært. For de som er psykisk syke men ikke utilregnelige er det ikke bra med fengsel og det er grunnen til at de havner mellom to stoler.

Anonymous poster hash: 34063...4b1

Denne terrorren er uakseptabel, og må få konsekvenser. Uskyldige mennesker må også beskyttes mot personer som ikke er psykotiske. Det er hinsides i en rettsstat at ofre har null rettssikkerhet og at enkelte onde mennesker kan kjøre på nærmest som de vil.

Bare fordi en person har alvorlig personlighetsforstyrrelse men ikke er psykotisk, så betyr ikke det at folk ikke skal beskyttes mot vedkommende.

[Gjest 34063...4b1]

hekomo skrev (1 minutt siden):

Denne terrorren er uakseptabel, og må få konsekvenser. Uskyldige mennesker må også beskyttes mot personer som ikke er psykotiske. Det er hinsides i en rettsstat at ofre har null rettssikkerhet og at enkelte onde mennesker kan kjøre på nærmest som de vil.

Bare fordi en person har alvorlig personlighetsforstyrrelse men ikke er psykotisk, så betyr ikke det at folk ikke skal beskyttes mot vedkommende.

Enig i det, men det er ikke psykiatriens oppgave. Det har det aldri vært snakk om fra fagfeltet.

Anonymous poster hash: 34063...4b1

[Gjest d0f83...c96]

De bør straffes med fengsel uansett.

Anonymous poster hash: d0f83...c96

[KalleKanin]

hekomo skrev (54 minutter siden):

Denne terrorren er uakseptabel, og må få konsekvenser. Uskyldige mennesker må også beskyttes mot personer som ikke er psykotiske. Det er hinsides i en rettsstat at ofre har null rettssikkerhet og at enkelte onde mennesker kan kjøre på nærmest som de vil.

Bare fordi en person har alvorlig personlighetsforstyrrelse men ikke er psykotisk, så betyr ikke det at folk ikke skal beskyttes mot vedkommende.

Enig.

Hvis man ønsker at det skal finnes en "tredje vei" mellom fengsel og tvangsinnleggelse må man uansett beskytte samfunnet og vedkommende selv på en eller annen måte. 
Hvis de er for syke til å bli satt i normalt fengsel, men ikke kan idømmes behandling, må man ha et "mykere" alternativ som innebærer at man likevel har kontroll på vedkommende.

En kombinasjon av at personen er på en delvis lukket anstalt kombinert med en omvendt voldsalarm kunne være en slik mulighet.

Men det bør aldri være slik at "ingenting" skjer for disse personene! Dette er jo ikke bra hverken for samfunnet eller den personen det gjelder.

Endret 22. oktober 2021 av KalleKanin