Stortinget vedtok krisetiltak mot høye strømpriser

[NTB - digi]

Stortinget vedtok krisetiltak mot høye strømpriser

[NERVI]

Hjelp til å betale høye strømregninger, men det hjelper neppe mot høye priser?

[Selvstendigsaas]

Med tanke på at stoetsett så eies alle kraftverk av det offentlige så har vi bare fått enda en ekstra skatt som må betales av "rikingene"

[Simen1]

Hvorfor begrense det til stømregninger? Plutselig trenger man nye vinterdekk, eller sykkelen blir stjålet, eller man kommer til måneden for kommunale avgifter, eller skattesmellen, eller er deltidsansatt og plutselig mister vakter på grunn av en pandemi, eller så streiker en eller annen yrkesgruppe så man ikke får gjort jobben sin, osv osv.

Sier de ikke indirekte at dagens stønadsordninger ikke er gode nok til å fange opp individuelle plutselige pengebehov?

Nå er ikke jeg særlig god til å navigere på NAV, men har de ikke allerede mulighet til å innvilge stønader på særskilt grunnlag på bakgrunn av uforutsette utgifter? Altså at det "nye" egentlig fins fra før og allerede favner mye bredere i forhold til årsaken til stønadsbehovet.

[Budeia]

Går ut fra at det er mange som ikke mottar bostøtte, og dermed ikke får noe bidrag. For å motta sosialhjelp, må en være leieboer.

Bedrifter ser nå mot Nord-Norge. Flere av dem som har store drivhus i Sør-Norge kan ikke drive som vanlig, og det er de sikre på vil føre til mangel på tomater og agurker. 

[bruker-540634]

Helt klart alt for dårlige ordninger for deltidsansatte og da spesielt de som er ansatt gjennom vikarbyråer, enkeltperson foretak og personer som går fra studie til langtidsarbeidsledighet, men pandemi ordningene  i norge har vært svært sjenerøse, det samme med sykelønnsordningene.

Vi har gjort oss helt avhengig av strøm til å varme husene på vintern, vi har verken gass, oljefyring og det er også meget kaldt her kontra det man har lengre ned i kontinentet. Overlate krafta til markedskreftene og prisharmonisering med eu er galamaties, strømmen har alltid vært ifra de bygget fundamentet på den velferden vi nå lever av på 60 tallet selve kronverket.

Tiltakene som er vedtatt er bra for de det gjelder og helt nødvendig, men ikke nok. De burde satt et tak på f.eks at alle som har en inntekt under 350000 eller 400000 får kontant utbetaling til å dekke ekstrakostnadene de høye strømprisene medfører. Dette skal også gjelde studenter.

Endret 21. oktober 2021 av bruker-540634

[nessuno]

Jo, jeg vet: alle de stats/kommunalt eide kraftverk kan jo gi "gratis" strøm, siden folket eier de! Nei? Hvorfor ikke? Hva mener dere med "de skal sikre inntekter"?? Ok...

Eller hva med: åpne opp for mer konsesjoner for å bygge ut vindkraft! Nei? F*** da... ok.

Vent litt: hva med å tillate bygging av flere store vannkraftverk, så markedets etterspørsel mettes? Ikke det engang?

Greit, vi får gå til samme gamle: øke skatten for å betale ut sosial støtte.

[Simen1]

Budeia skrev (12 timer siden):

Bedrifter ser nå mot Nord-Norge. Flere av dem som har store drivhus i Sør-Norge kan ikke drive som vanlig, og det er de sikre på vil føre til mangel på tomater og agurker. 

Å bruke vår dyrebare edle vannkraft til å varme opp og lysssette drivhus er sykt når vi kan dyrke tomater og agurk med ren solenergi på sydligere breddegrader og frakte de klimavennlig nordover til oss. Men vi får neppe gjort noe med galskapen den kommende regieringsperioden uten å pådra oss Slagsmål Vedum. Folket har talt og vi må bare respektere klimasvineriet både i drivhuspolitikken, utenlandskabler og bilpolitikken de neste fire årene.

Endret 22. oktober 2021 av Simen1

[Nimrad]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Å bruke vår dyrebare edle vannkraft til å varme opp og lysssette drivhus er sykt når vi tomater og agurk kan dyrkes med ren solenergi på sydligere breddegrader og fraktes klimavennlig nordover til oss. Men vi får neppe gjort noe med galskapen den kommende regieringsperioden uten å pådra oss Slagsmål Vedum. Folket har talt og vi må bare respektere klimasvineriet både på drivhuspolitikken, utenlandskabler og bilpolitikken.

Det er en beredskapsgreie også i dette og ikke bare SP-politikk.

[Birger Skråmm]

LES| Politikerne har drevet med ting de ikke burde gjort. Det er realismen i det hele! En folkefiendtlig ideologi med norsk vannkraft. Norske karriere-politikere gjør stadig mer uten debatt og folkelig forankring. Før i tida ble vannkraft sett på som en nasjonal ressurs, ikke en hvilket som helst vare, som skulle flyte fritt. 

Energiloven skulle sikre nasjonal forvaltning av en felles ressurs Energiloven i 1990 tok norsk vannkraft fra forvaltning til forretning. Etter oppheving av energiloven ble kraftproduksjonen og overføringen underlagt aksjeloven og markedsstyrt. Politikerne fraskrev seg mer og mer styring. EØS-avtalen har forsterket og låser fast denne utviklinga. 

Oppheving av energiloven fristilte kraftverkene fra samfunnskontrakten. Kraftselskapene skulle nå først og fremst tjene penger. Vi merka ikke så mye i starten. Uten kabler til utlandet måtte jo norske kraftprodusenter selge strømmen til oss her hjemme.

I gamle dager, altså før 1991, ble strømprisene i Norge fastsatt politisk. På den tida kunne ingen bli milliardær på å vedde på strømpris om 12 timer, ei uke eller en måned. Strømprisen hoppa ikke opp og ned fra time til time. Strømprisen var kjedelig, ga ikke grunnlag for dramatiske reportasjer i Dagsrevyer om når på døgnet du burde vaske klær eller dusje.

https://www.tronderdebatt.no/strompriser-er-det-sa-vanskelig-a-forsta/o/5-122-31533?fbclid=IwAR0P7zmmJRI1dhgK2ZXjvF8q8ymGQlrJA3PUL_NXPSYbZM5IwX9REwkk54I

[Gjest Slettet+6132]

Birger Skråmm skrev (6 minutter siden):

I gamle dager, altså før 1991, ble strømprisene i Norge fastsatt politisk. På den tida kunne ingen bli milliardær på å vedde på strømpris om 12 timer, ei uke eller en måned. Strømprisen hoppa ikke opp og ned fra time til time. Strømprisen var kjedelig, ga ikke grunnlag for dramatiske reportasjer i Dagsrevyer om når på døgnet du burde vaske klær eller dusje.

Vi hadde to satser etter 1950 til 1960 pluss hytter og hoteller fram til 1970? En ekstra måler som varslet om "overforbruk" med rød viser og skala som var grønn på høyre side gikk over til rødt på 10A. Det kosta mere når pilen gikk over på rødt.

[Simen1]

nessuno skrev (9 timer siden):

Jo, jeg vet: alle de stats/kommunalt eide kraftverk kan jo gi "gratis" strøm, siden folket eier de! Nei? Hvorfor ikke? Hva mener dere med "de skal sikre inntekter"?? Ok...

Eller hva med: åpne opp for mer konsesjoner for å bygge ut vindkraft! Nei? F*** da... ok.

Vent litt: hva med å tillate bygging av flere store vannkraftverk, så markedets etterspørsel mettes? Ikke det engang?

Greit, vi får gå til samme gamle: øke skatten for å betale ut sosial støtte.

Strømmen selges på strømbørsen Nordpool. Det er et fritt marked så hvem som helst kan kjøpe og selge uavhengig av trynefaktor og nasjonalitet. Kjøper noen for 10 øre og selger det videre for 20 øre så er det helt greit. Derfor vil det ikke fungere å selge strømmem billig til de som fremviser norsk pass. Den vil bare bli videresolgt med fortjeneste, omtrent som sortebørssalg av konsertbilletter.

Nye konsesjoner til nye store vann- eller vindkraftverk monner ikke så mye at det kan styre prisen. Norge produserer bare 4-5% av Europas elektrisitet.

Vi har allerede ekspansive sosiale ordninger. Spørsmålet er hvorvidt den nye regjeringa er så popuilistisk at de snur seg etter vinden (i Europa) bokstavelig talt eller om de kommer til å skjønne at vi allerede har sosiale ordninger for de økonomisk vanskeligstilte. I hvert fall for leietakere som Budeia peker på. De som eier bolig har jo som kjent ekstremt lav boliglånsrente for tida. De skal alle være sikret 5% renteoppgang regnet fra da de fikk innvilget lånet og mange av boligeierne har gått i årevis med lav rente og stor økonomisk margin i privatøkonomien sin. Tiltaket som foreslås nå er vel ikke ment som støtte til de som har klart å sløse bort årevis med romslighet i privatøkonomien så de kan fortsette på samme måte og bare skyve uforutsette regninger over på NAV?

[Gjest Slettet+6132]

Vi klager ikke når strømmen er billig. Staten kunne begrense skatten på strøm når den er dyr om de vil. Men å kunne ta ut 20-70 mrd i utbytte er for fristende. Å ta penger av statskassa for å dekke et beløp staten selv krever inn er merkelig. Og bostøtta er en merkelig innretning. Uføretrygden er akkurat så høy at ingen av de får bostøtte, dermed får ikke uføre dette tilskuddet til strøm heller, og de får redusert kjøpekraft. 

Alt gnålet om å utjevne forskjeller tror jeg ikke på.
Hvis f eks SV og Rødt mente det, så kunne de foreslå at minstefradraget økes til 250 000 og alle som ikke er i fullt arbeid får 250 000 i borgerlønn i stedet for alle kompliserte og ofte traumatiske trygder og tilskudd, 25% flat skatt på alt vi tjener over, alle som trenger mere kan søke. Fast tillegg pr barn, som følger barnet etter samlivsbrudd. Fast tillegg om man er fysisk handikappet. Reduser hovedbeløpet med 50% om man flytter ut av landet. Alle normale sparepenger og kap avkastninger skattefrie opp til 100 000 i året, og 25% flat skatt på alt over. Kun automatisk beløp 40 000 pr år fra 40 års alder til IPS fra staten til individuell pensjon som forvaltes av bankene. 

Det er misunnelse - en grådig stat - styringskåte politikere - overivrige byråkrater - som lager alle problemene med økonomi for individer.

[Simen1]

Nimrad skrev (37 minutter siden):

Det er en beredskapsgreie også i dette og ikke bare SP-politikk.

Neppe, norsk landbruk (alle varetyper til sammen) produserer bare nok mat til å mette ca 1,5 million mennesker. Norsk sjømatnæring produserer nok til ca 20 millioner. Norsk landbruk spiller selvforsyningskortet for mye mer enn det er verdt. Svært mange andre varer vi er helt avhengige av i en ekstrem krig eller krise har ikke noe som ligner på landbrukets subsidier. Så med tanke på forsyningssikkerhet i en ekstrem krise så har Norge feilprioritert alvorlig. Eneste logiske konklusjon er at politikken ikke handler om forsyningssikkerhet men er bygget på helt andre ting.

[Nimrad]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Så med tanke på forsyningssikkerhet i en ekstrem krise så har Norge feilprioritert alvorlig.

Det er jo hele poenget til de som vil ha mer landbruk her til lands?

[trikola]

2 minutes ago, Nimrad said:

Det er jo hele poenget til de som vil ha mer landbruk her til lands?

Hvorfor siterer du så selektivt? Hvorfor ikke:

5 minutes ago, Simen1 said:

Svært mange andre varer vi er helt avhengige av i en ekstrem krig eller krise har ikke noe som ligner på landbrukets subsidier. Så med tanke på forsyningssikkerhet i en ekstrem krise så har Norge feilprioritert alvorlig.

Vi trenger ikke mer matproduksjon: vi produserer fisk til 20 millioner mennesker. At det blir noe kjedelig med mye mer fisk er ikke noe sak i en krise.

[NERVI]

Vi vet at de norske kraftprodusentene/kraftleverandørene er i offentlig eie, så man skulle tro det var et samfunnsansvar at man sørget for lik pris til husholdningene i hele landet. Å forvente at befolkningen skal kunne innrette seg på slike prisvariasjoner uten varsel er jo absurd. Det må jo komme en regulering ut av dette, ellers blir det umulig for både næringsdrivende og bedrifter. Jeg har større forventninger til at myndighetene (innen EU) ser dette, enn at de som ikke er berørt av høye strømpriser gjør det.

For norske husholdninger er strøm en essensiell vare fordi normen har vært at boligene er tilpasset bruk elektrisk energi som en forutsatt offentlig tjeneste. Man har altså endret forutsetningene for planlegging av husholdningsøkonomien med tilbakevirkende kraft.

Ta et eksempel som Østerike, hvor en gjennomsnittlig husholdning bruke ca. 4500 kWt elektrisitet i året mot norske 20000 kWt. Så kan man lure på hvorfor. Svaret er enkelt og greit at strøm blir disponert annerledes av myndighetene, og i praksis betyr dette at det utes store netto tilskudd til energieffektive boliger. Her har ENØK nærmest vært fraværende siden 80-tallet, og offentlige tilskudd er nærmest fraværende. Det som ytes har feil prioritet, og de store pengene går til de mest lønnsomme næringene og innovasjon. Noe å tenke på.

Endret 22. oktober 2021 av NERVI

[NERVI]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Å bruke vår dyrebare edle vannkraft til å varme opp og lysssette drivhus er sykt når vi tomater og agurk kan dyrkes med ren solenergi på sydligere breddegrader og fraktes klimavennlig nordover til oss. Men vi får neppe gjort noe med galskapen den kommende regieringsperioden uten å pådra oss Slagsmål Vedum. Folket har talt og vi må bare respektere klimasvineriet både på drivhuspolitikken, utenlandskabler og bilpolitikken.

Foreslår at du ser på tallene for de momentene du nevner. Så kan du lure på fornuften i å eventuelt allokere 20TWh til datasentere, som meget vel kan klare seg selv med batterier og sol der det ligger tilrette for dette, eller forsyne seg av billig nattkraft fra vind. Varmen som sløses bort er visst betydelig, og muligens til mindre nytte enn drivhusvarme.

Endret 22. oktober 2021 av NERVI

[Simen1]

Nimrad skrev (1 time siden):

Det er jo hele poenget til de som vil ha mer landbruk her til lands?

Nei, de har nok et annet syn på det. De mener nok at Norge bør pøse på med mer av en medisin som ikke virker, landbrukssubsidier, mens andre ting vi er helt avhengig av ikke skal få lignende ordninger.

[neglesprett]

Utrolig lavt nivå våre politikere presterer på. De på toppen av dette surret med kraftpriser, klarer å skape en slags sirkulærøkonomi ved at de tar mer fra alle og gir litt tilbake til de som ikke klarer flere utgifter. Dette er perfekt for å holde liv i et voksende byråkrati og øke størrelsen på offentlig sektor.

 

Norge er det nye Hellas