Statkraft: Hydrogen er nøkkelen for å nå 1,5-gradersmålet

[sk0yern]

hekomo skrev (41 minutter siden):

Hvilken erfaring?

Mener du seriøst at vi ikke har erfaring med lite vind i Tyskland over lengre tid?

[NERVI]

RJohannesen skrev (23 minutter siden):

Nettbatterirne er ofte spredt utover i mindre enheter slik at man slipper mye oppgradering i nettet. Disse bygges nå i stor skala pga at de er lønnsomme.

Californias Moss Landing er vel største prosjektet der de bygger om et nedlagt kullkraftverk til 1,5GW/6GWh batteri. De er nå kommet til 300MW/1200MWh kapasitet.

 

Dette er veldig mye billigere enn 1,5GW brenselceller, og og 1,5 GW elektrolysører, eller egentlig 6GW elektrolysører for å kompensere for tapet. Skal man lagre hydrogen for ukevis blir det også enorme tanker og mest sannsynlig urealistisk.

 

Det er bare å se på virkelige hydrogenprosjekter, det snakkes høyt om at man kan lagre, men de bygges uten lagring. Spikeren i kista for hydrogenlagring er herøyaprosjektet. En stor kndustribedrift med kompetanse på håndtering av farlige gasser og en stor stabil forbruker burde enkelt kunne ha lagring for noen ukers forbruk. Men istedet bygges H2 anlegget uten lagring fordi det er altfor dyrt og komplisert. Så istedet for at dette MW forbruket hjelper å jevne ut belastningen i nettet så blir det et ekstra press i nettet som vannkraft eller batterier må støtte opp for.

Nå er det helt nødvendig å kunne lagre energi med så store mengder tilfeldig, og kanskje bruke hydrogen til å flekse med kraften fra atomkraftverk, slik franskmannene vurderer. Jeg ser ikke alternativer til hydrogenlagring, og det ser ut til at mye er på gang. Spesielt i Asia. De kan ikke ta så fundamentalt feil vel? Så er det den samme utviklingen i brennselceller som med batterier, men batterier er som sagt noe annet enn en energibærer. De er ikke særlig mobile, og representerer i så fall en betydelig tonnasje.

Det som for meg virker urealistisk er å kunne etablere et "flaskehalsfritt" el-nett i Europa, og at man ved dette skal kunne forsyningssikkerhet med en stor andel tilfeldig kraft. Dette er årsaken til dagens situasjon.

[Trestein]

hekomo skrev (2 timer siden):

Hvorfor skulle batteriet måtte levere strøm i en uke?

Ja det er jo alt for lite. Har du tenkt på hvor store «batterier» Norge har i forhold til forbruk? Hvordan skal tyskland dannmark og andre få en tilsvarende forsyningssikkerhet? 

 

I dag

Germany has the largest natural gas storage capacity in the EU and the fourth largest in the world, after the United States, Russia and Ukraine. Statistically, the total storage capacity could, at present, supply the whole country for 80 days on average

I dag har de kull i tillegg. Du mener at batterier skal brukes? Skulle nesten tro du var politiker

Endret 22. oktober 2021 av Trestein

[J-Å]

Jeg tror mye av behovet for å lagre tilfeldig kraft kan løses med pumpekraft og optimalisert bruk av vanlig magasinert vannkraft. Selv i relativt flate områder finnes det muligheter. Blant annet finnes det en mengde gruveganger og dagbrudd. Innsjøer under havnivå har også et potensiale.

Endret 22. oktober 2021 av J-Å