Statkraft: Hydrogen er nøkkelen for å nå 1,5-gradersmålet

[NTB - digi]

Statkraft: Hydrogen er nøkkelen for å nå 1,5-gradersmålet

[NERVI]

Nå sier altså både NVE og Statkraft i prinsipp at det som mangler er muligheten for å lagre tilfeldig kraft. Det vil være helt avgjørende ikke bare for klimamålet, men også for at man får nyttiggjort seg overskuddskraften fra vindmøller. Det er en fundamentalt riktig konklusjon at man da må ty til hydrogen som lagringsmedium. Ressursene som kreves er tilgjengelige i et helt annet omfang enn hva tilfellet er for eksempel batterier.

Vi har til nå benyttet oss av varmekraftverk og forbrenningsmotorer med en totalvirkningsgrad på 20-38%. Med denne lave virkningsgraden er hydrogenlagring i noens øyne "ulønnsom" eller ineffektiv utnyttelse av vindkraft, som man i tillegg vet er noe annet enn endelige ressurser som kull, olje og gass.

Hvor effektivt er de at store deler av kraftproduksjonen fra hav/landvind i prinsipp går til spille i form av "negative kraftpriser" i stedet for? Helt supert at denne erkjennelsen kommer!

Så håper jeg man benytter seg av et strengt manøvreringsreglement for våre vannmagasiner heretter, og prioriterer forsyningssikkerhet på den gamle måten. Vi behøver ikke å lære dette på nytt, etter å ha ekportert det vannet som nå kunne sikret krafttilgangen gjennom vinteren. Kraftutveksling sikrer ikke forsyningen når "alle" har behov for den samme kraften samtidig. Europa er et lite "kontinent" med sammenfallende årstider og døgnrytme, og som aktør innen vindkraft over hele Europa har de kanskje innsett dette før andre?

Endret 21. oktober 2021 av NERVI

[trikola]

4 minutes ago, NERVI said:

Hvor effektivt er de at store deler av kraftproduksjonen fra hav/landvind i prinsipp går til spille i form av "negative kraftpriser" i stedet for?

Hvor har du det fra at det er store deler som går til spille pga negative kraftpriser?

[NERVI]

trikola skrev (3 minutter siden):

Hvor har du det fra at det er store deler som går til spille pga negative kraftpriser?

Når de er villige til å betale for å bli kvitt den, og når de selger den til en pris langt under kostnaden, så betyr det at den ellers ville gått til spille. Samtidig stenges da annen kraftproduksjon ned fordi de også taper penger. Kraftbørsen er en fiasko, når man ser på prissvingningene vi utsettes for, på timebasis! Kraft er tross alt en essensiell "vare" for både husstander og økonomien/virksomheter. Kraftpriser burde etter min mening reguleres på samme måte som prisen for penger/rentenivået. Og med krav til energiselskapene om en "reservebeholdning" på samme måte som man krever buffere av Bankene. Da ville man få en litt mer sivilisert marked enn det krafthandelen viser nå. Det er vel mest å sammenligne med en "svartebørs" i øyeblikket?

Endret 21. oktober 2021 av NERVI

[hekomo]

NTB - digi skrev (21 timer siden):

Statkraft: Hydrogen er nøkkelen for å nå 1,5-gradersmålet

Eller bare bruke batterier fremfor å kaste bort 1/3 av energien.

[Trestein]

hekomo skrev (1 time siden):

Eller bare bruke batterier fremfor å kaste bort 1/3 av energien.

Hvor mye koster et batteri som kan levere tysklands strømbehov i en uke?

Det er selvfølgelig alt for lite men et interresant regnestykke.

Så kan du regne ut hvor mange kilo hydrogen du trenger og kostnaden for dette. 

 

[hekomo]

Trestein skrev (23 minutter siden):

Hvor mye koster et batteri som kan levere tysklands strømbehov i en uke?

Det er selvfølgelig alt for lite men et interresant regnestykke.

Så kan du regne ut hvor mange kilo hydrogen du trenger og kostnaden for dette. 

Hvorfor skulle batteriet måtte levere strøm i en uke?

[trikola]

6 minutes ago, hekomo said:

Hvorfor skulle batteriet måtte levere strøm i en uke?

Og hvorfor skulle det være ETT batteri?

Etter omlegging til separat nettleie og strømpris har det allerede blitt en del private batterier hos de mange som har solcellpaneler på taket. Mener å ha lest at det er standard for nye installasjoner i Tyskland.

Og hvorfor ikke lagre energien også i form av varmt vann? Tilnærmet alle private og offentlige i DE har vannbåren varme. Riktignok varmer de jo ikke opp med strøm uansett, men også det ser ut til å endre seg med luft-vann-varmepumper. Og vi snakker jo uansett om utviklingen fremover, ikke om status idag.

Endret 22. oktober 2021 av trikola

[NERVI]

trikola skrev (34 minutter siden):

Og hvorfor skulle det være ETT batteri?

Etter omlegging til separat nettleie og strømpris har det allerede blitt en del private batterier hos de mange som har solcellpaneler på taket. Mener å ha lest at det er standard for nye installasjoner i Tyskland.

Og hvorfor ikke lagre energien også i form av varmt vann? Tilnærmet alle private og offentlige i DE har vannbåren varme. Riktignok varmer de jo ikke opp med strøm uansett, men også det ser ut til å endre seg med luft-vann-varmepumper. Og vi snakker jo uansett om utviklingen fremover, ikke om status idag.

Status i dag er at kanskje 10-talls TWh av energien som brukrs til oppvarming av boliger går til kråka. Har lest litt om regimet i Østerrike der husholdningene klarer seg med mindre enn 5000 kWh i året. Det skyldes tilskudd og lån til energiøkonomisering, av den enkle grunn at det er den billikste energien. I tillegg til dette kommer gevinsten av godt innendørsklima og boligkvalitet. Så er jeg enig i at det er mye bedre å lagre varme fra sola direkte, enten i jord eller vann. Å gå veien via elektristet er for ressurskrevende og produksjon av batterier aksellerer for tiden energibruken. Det er import av kullkraft fra Asia. Enn så er det bare halve bildet av energikostnaden, de blir jo et avfall til resirkulering som krever ditto energi også.

Endret 22. oktober 2021 av NERVI

[Sareptas]

NERVI, du har mange kloke og gode poenger!

Helt enig.

[hoj]

"På en dag med mye vind kan elektrolysører drevet av vindkraft produsere tonnevis med grønt hydrogen. "

Kommentar: Det er ikke så mange timer i året at kraftprisen er negativ eller veldig lav!

At man skal basere elektrolyse i stor skala tilfeldig kraft over få timer, virker ikke troverdig.

Det må være en meget bedre metode å oppgradere strømnettet i Europa. Det er veldig dårlig. Eksempel: En sjelden gang mottar Norge overskuddsenergi fra Tyskland. Samtidig blir det eksportert strøm til Nederland. Dette er en ineffektiv måte å gjøre det på, bedre forbindelse mellom Tyskland og Nederland, er løsningen!

Videre er det vanskelig å utnytte overskudds solenergi i Syd-Tyskland, siden forbindelsene til nord, er dårlige. EU bør for alvor ta fatt i problemene...

 

[NERVI]

hekomo skrev (47 minutter siden):

Hvorfor skulle batteriet måtte levere strøm i en uke?

Erfaringen tilsier at vindstille varer i dager og uker. Hydrogenlagring er ikke som batterier, det er drivstoff på linje med fossil og magasinert vann. Man kan fylle på samtidig med forbruk, uten noe mikk-makk.

[hekomo]

trikola skrev (50 minutter siden):

Og hvorfor skulle det være ETT batteri?

Etter omlegging til separat nettleie og strømpris har det allerede blitt en del private batterier hos de mange som har solcellpaneler på taket. Mener å ha lest at det er standard for nye installasjoner i Tyskland.

Og hvorfor ikke lagre energien også i form av varmt vann? Tilnærmet alle private og offentlige i DE har vannbåren varme. Riktignok varmer de jo ikke opp med strøm uansett, men også det ser ut til å endre seg med luft-vann-varmepumper. Og vi snakker jo uansett om utviklingen fremover, ikke om status idag.

Du svarte ikke på spørsmålet mitt. Hvorfor strøm i en uke? Hvorfor henger du deg opp i om jeg skriver entall eller flertall?

[hekomo]

NERVI skrev (6 minutter siden):

Erfaringen tilsier at vindstille varer i dager og uker. Hydrogenlagring er ikke som batterier, det er drivstoff på linje med fossil og magasinert vann. Man kan fylle på samtidig med forbruk, uten noe mikk-makk.

Hvilken erfaring?

[NERVI]

Sareptas skrev (11 minutter siden):

NERVI, du har mange kloke og gode poenger!

Helt enig.

Hyggelig med tilbakemelding! Noen ganger gjør jeg ufullstendig research, men forsøker å se det store bildet. Tenker globalt, ressurser til rådighet/begrensninger, begge sider av likhetstegnet osv. Og hvilke konsekvenser løsninger får, menst 100 år frem i tid. Det må være bedre enn fossilalderen.

[trikola]

2 minutes ago, NERVI said:

Erfaringen tilsier at vindstille varer i dager og uker. Hydrogenlagring er ikke som batterier, det er drivstoff på linje med fossil og magasinert vann. Man kan fylle på samtidig med forbruk, uten noe mikk-makk.

Men det blir lyst hver dag - les litt om 'dunkelflaute' (muligens det meste på tysk som dette søkeord, men burde komme opp noe mer på andre språk indirekte.)

12 minutes ago, hoj said:

"På en dag med mye vind kan elektrolysører drevet av vindkraft produsere tonnevis med grønt hydrogen. "

Kommentar: Det er ikke så mange timer i året at kraftprisen er negativ eller veldig lav!

At man skal basere elektrolyse i stor skala tilfeldig kraft over få timer, virker ikke troverdig.

Det må være en meget bedre metode å oppgradere strømnettet i Europa. Det er veldig dårlig. Eksempel: En sjelden gang mottar Norge overskuddsenergi fra Tyskland. Samtidig blir det eksportert strøm til Nederland. Dette er en ineffektiv måte å gjøre det på, bedre forbindelse mellom Tyskland og Nederland, er løsningen!

Videre er det vanskelig å utnytte overskudds solenergi i Syd-Tyskland, siden forbindelsene til nord, er dårlige. EU bør for alvor ta fatt i problemene...

Men det kommer til å bli flere timer. Skrev noe om det for ikke lenge siden og skal linke det inn her etterpå. Ellers ganske enig med deg.

 

[NERVI]

hekomo skrev (1 minutt siden):

Hvilken erfaring?

De siste ukenes forklaringer på strømprisene. Lite vind noen uker, nå er det mye vind osv. Jeg har det fra media, og egen erfaring med vind og vær, om jeg tør si det.

[RJohannesen]

Trestein skrev (26 minutter siden):

Hvor mye koster et batteri som kan levere tysklands strømbehov i en uke?

Det er selvfølgelig alt for lite men et interresant regnestykke.

Så kan du regne ut hvor mange kilo hydrogen du trenger og kostnaden for dette. 

 

Og hvor mye koster det med hydrogenanlegg som kan levere Tysklands strømbehov i en uke?

 

Ingen av alternativene er realistiske eller nødvendige pga store kostnader og lite behov, det vil alltid være noe kraft som kjører, biogass-kraftverk fra kloakk og matavfall, litt strømm fra solceller, avfallsforbrenning, fliskraft osv.

 

For dag/natt og korte variasjoner er batterier bra egnet. For lengre variasjoner kan flowbatterier bli et rimelig alternativ. Billigste lagring for lange perioder er kullkraftverk o.bygd til å gå på treflis eller halm. Enkelt og billig å lagre hundrevis av tonn.

[NERVI]

RJohannesen skrev (7 minutter siden):

Og hvor mye koster det med hydrogenanlegg som kan levere Tysklands strømbehov i en uke?

 

Ingen av alternativene er realistiske eller nødvendige pga store kostnader og lite behov, det vil alltid være noe kraft som kjører, biogass-kraftverk fra kloakk og matavfall, litt strømm fra solceller, avfallsforbrenning, fliskraft osv.

 

For dag/natt og korte variasjoner er batterier bra egnet. For lengre variasjoner kan flowbatterier bli et rimelig alternativ. Billigste lagring for lange perioder er kullkraftverk o.bygd til å gå på treflis eller halm. Enkelt og billig å lagre hundrevis av tonn.

Bygges de store batteriene på stedet, og hvor store blir de rent fysisk hvis de skal lagre noen 100 GWh? Tipper det går med store materalmengder.

Hvis det er noe som er urealistisk, så er det å lagre relevante mengder energi på batterier. Et hydrogenanlegg er et prosessanlegg, og lagring og transport er uavhengig av elnettet. Man får ingen problemer med nettet når man transporterer hydrogen i et eksisterende gassledningsnett.

Endret 22. oktober 2021 av NERVI

[RJohannesen]

NERVI skrev (4 minutter siden):

Bygges de store batteriene på stedet, og hvor store blir de rent fysisk hvis de skal lagre noen 100 GWh? Tipper det går med store materalmengder.

Nettbatterirne er ofte spredt utover i mindre enheter slik at man slipper mye oppgradering i nettet. Disse bygges nå i stor skala pga at de er lønnsomme.

Californias Moss Landing er vel største prosjektet der de bygger om et nedlagt kullkraftverk til 1,5GW/6GWh batteri. De er nå kommet til 300MW/1200MWh kapasitet.

 

Dette er veldig mye billigere enn 1,5GW brenselceller, og og 1,5 GW elektrolysører, eller egentlig 6GW elektrolysører for å kompensere for tapet. Skal man lagre hydrogen for ukevis blir det også enorme tanker og mest sannsynlig urealistisk.

 

Det er bare å se på virkelige hydrogenprosjekter, det snakkes høyt om at man kan lagre, men de bygges uten lagring. Spikeren i kista for hydrogenlagring er herøyaprosjektet. En stor kndustribedrift med kompetanse på håndtering av farlige gasser og en stor stabil forbruker burde enkelt kunne ha lagring for noen ukers forbruk. Men istedet bygges H2 anlegget uten lagring fordi det er altfor dyrt og komplisert. Så istedet for at dette MW forbruket hjelper å jevne ut belastningen i nettet så blir det et ekstra press i nettet som vannkraft eller batterier må støtte opp for.