Kan få 27 PWh solenergi fra hustak – nok til å dekke hele verdens strømforbruk [Ekstra]

[Knut B]

Kan få 27 PWh solenergi fra hustak – nok til å dekke hele verdens strømforbruk [Ekstra]

[Simen1]

Det har vel lenge vært liten tvil om at verdens strømforbruk (mengden ikke nødvendigvis timinga) kan dekkes av solceller. Men utfordringen er visst stadig produksjonskapasitet. I fjor økte global installert effekt fra 581 til 714 GW. Ref. Dette dekker bare 3,7% av verdens elektrisitetsproduksjon. opp fra 3,0% året før. Ref samme kilde. (Edit: Denne kilden sier 3,2% i 2020). Med dette produksjonstempoet av nye solceller og en levetid på 20 år så vil solceller aldri monne mer enn 14% av dagens globale strømproduksjon. Øker global strømproduksjon f.eks en dobling, så vil det ikke monne mer enn 7%. Poenget mitt er bare at produksjonskapasiteten av solceller må øke kraftig før sol har teoretiske sjanser for å nå 20-30-40% andel av global strømproduksjon.

Men ikke tro at solceller noen sinne vil stå for nært 100% av global strømproduksjon. Vi trenger kombinasjonen sol- og vindkraft for å dekke behovet når sola ikke skinner, og vi trenger også supplement av andre produksjonsmetoder. Derfor sikter jeg mot 20-30-40% i framida og ikke 100%.

Endret 21. oktober 2021 av Simen1

[RJohannesen]

Simen1 skrev (18 minutter siden):

Det har vel lenge vært liten tvil om at verdens strømforbruk (mengden ikke nødvendigvis timinga) kan dekkes av solceller. Men utfordringen er visst stadig produksjonskapasitet. I fjor økte global installert effekt fra 581 til 714 GW. Ref. Dette dekker bare 3,7% av verdens elektrisitetsproduksjon. opp fra 3,0% året før. Ref samme kilde. (Edit: Denne kilden sier 3,2% i 2020). Med dette produksjonstempoet av nye solceller og en levetid på 20 år så vil solceller aldri monne mer enn 14% av dagens globale strømproduksjon. Øker global strømproduksjon f.eks en dobling, så vil det ikke monne mer enn 7%. Poenget mitt er bare at produksjonskapasiteten av solceller må øke kraftig før sol har teoretiske sjanser for å nå 20-30-40% andel av global strømproduksjon.

Men ikke tro at solceller noen sinne vil stå for nært 100% av global strømproduksjon. Vi trenger kombinasjonen sol- og vindkraft for å dekke behovet når sola ikke skinner, og vi trenger også supplement av andre produksjonsmetoder. Derfor sikter jeg mot 20-30-40% i framida og ikke 100%.

Ja, man må øke produksjonen ennå mer, men så vidt jeg vet er det ingen problematiske hindringer for dette. Dersom det kjøpes mer solceller så kan det lett produseres mer. Og det er i tillegg den billigste energikilden. Så nå handler det bare om å gjøre det.

 

Jeg ser heller ikke for meg 100% sol, det vil være et samspill mellom vannkraft, vindkraft, solceller, noe biokraft fra avfall, avfallsforbrenning osv. Men det siste året har jo til de grader vist oss at det vi trenger mest er mer solceller slik at vi kan ha "normale" priser også når det er mye godvær. 

[trikola]

Leste nettopp at nytt uvær "Ignatz" kommer inn over Tyskland og omgivelse ila dagen. Forvent noen billige strømtimer de nærmest 1-2 dager.

(OT kanskje men i alle fall en 'strømtråd')

[Simen1]

RJohannesen skrev (4 minutter siden):

Men det siste året har jo til de grader vist oss at det vi trenger mest er mer solceller slik at vi kan ha "normale" priser også når det er mye godvær. 

Hvis du tenker på Norge når du sier vi så er jeg delvis uenig. Tenk en verden uten grenser og uten oss-o- de-tankegang. Da er det mest logisk å plassere solcellene der de produserer mest og det er neppe i Norge. Vi trenger altså økt overføringskapasitet sørfra for å dekke vårt behov når sola steiker og det ikke regner på lange tider. Dette vil nok være mer økonomisk på sikt enn å montere veldig mye solceller i Norge.

Solceller i Norge er nok best egnet for eiere av bygg og boliger som vil redusere sine utgifter til el-avgift, nettleie og mva på strøm. Det er disse tingene som gjør norske solceller mer lønnsomt enn import av solkraft, ikke selve kraftprisen. Det kan også tenkes at vi noen ganger får kombinasjonen skyfritt over Norge og overskyet nedover Europa. Da kan det også bli et tidsvindu av lønnsomhet for norsk solcellekraft.

[RJohannesen]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Hvis du tenker på Norge når du sier vi så er jeg delvis uenig. Tenk en verden uten grenser og uten oss-o- de-tankegang. Da er det mest logisk å plassere solcellene der de produserer mest og det er neppe i Norge. Vi trenger altså økt overføringskapasitet sørfra for å dekke vårt behov når sola steiker og det ikke regner på lange tider. Dette vil nok være mer økonomisk på sikt enn å montere veldig mye solceller i Norge.

Solceller i Norge er nok best egnet for eiere av bygg og boliger som vil redusere sine utgifter til el-avgift, nettleie og mva på strøm. Det er disse tingene som gjør norske solceller mer lønnsomt enn import av solkraft, ikke selve kraftprisen. Det kan også tenkes at vi noen ganger får kombinasjonen skyfritt over Norge og overskyet nedover Europa. Da kan det også bli et tidsvindu av lønnsomhet for norsk solcellekraft.

Jeg tenkte hovedsaklig på Norge og Europa som vi deler strømmarked med siden det er her vi har kjent på høye kraftpriser i finværet. Jeg er enig i at de beste stedene å plassere store solparler er i tørre ørkenområder med mye sol, men denne artikkelen handler om at solceller på bygninger kan tilsvare verdens strømforbruk. Og når man plasserer solceller på forbrukersiden så sparer man også avgifter og nettleie, og evt effektledd for strømmen man ikke kjøper. Det gjør regnestykket bra selv om det er billigere pr kW å bygge store solcelleparker.

 

Ellers er det vintig å huske at årsproduksjonen på et solcellepanel er ca lik om det står nord som svalbard eller ved ekvator så lenge det er vinklet ideelt mot sola. Kortere dager om vinteren kompenseres med lengre dager om sommeren.

 

Det som har mer å si er været, eller rettere sagt antall solskinnsdager. Sånn sett kommer et solcellepanel bedre ut i Kristiansand enn Bergen, ikke pga Kristiansand er lenger syd, men pga flere solskinnsdager.

[farnol]

3 hours ago, Simen1 said:

Hvis du tenker på Norge når du sier vi så er jeg delvis uenig. Tenk en verden uten grenser og uten oss-o- de-tankegang. Da er det mest logisk å plassere solcellene der de produserer mest og det er neppe i Norge. Vi trenger altså økt overføringskapasitet sørfra for å dekke vårt behov når sola steiker og det ikke regner på lange tider. Dette vil nok være mer økonomisk på sikt enn å montere veldig mye solceller i Norge. (...)

Det er jo i sammenhengen interessant at britene seriøst vurderer en kabel fra Marokko til England, og vil båndlegge et areal på 1500 km2 for et kombinert sol- og vindkraftverk med batterilagring. 

https://electrek.co/2021/09/27/the-worlds-longest-subsea-cable-will-send-clean-energy-from-morocco-to-the-uk/
 

[Mikkel_E_S]

I mine øyne så er det flere ting som gjør solseller på eget tak attraktivt. 

• Man får jo lokal produksjon som reduserer belastningen på strømnettet. 
• Man reduserer i praksis strømprisen når man slipper å kjøpe all strømmen. Kanskje til og med selge noen kWt de beste dagene, om man ikke lagrer det i batteri eller varmlager.
• "leveringssikkerhet", i det minste når det er vær til det, om man ikke har batteri. Om det skulle bli en skikkelig mangel på kraft så har man sin egen. Føre-var er bedre enn etter-snar. 
• Man er faktisk med på løsningen, ikke bare prater om det.
• Overføring av strøm over potensielt tusenvis av km fra et "ideelt" produksjonsområde, og frem til forbruker, er både kostbar og innhar en god del tap. Så det kan være både kostnad- og effekteffektivt lønnsom å ha lokalt fremfor eksternt.
  10kWp i Sahara + 3000 km ledning er nok dyrere enn 20 kWp på taket mitt hjemme + 100 kWt batteri. 
  uansett om det bygges i Sahara eller på taket mitt hjemme, så er det jeg som forbruker som betaler for det. Da vil jeg heller eie det og investere i en væravhengig leveringsusikkerhet (været kan man til en viss grad forutse, og planlegge for), kontra en potensiell usikker leveringssikkerhet på grunn av verdenspolitikken, væpnede konflikter eller andre ting.

Jeg tror det er lurt å ro ned globaliseringen, og heller saste desentralisert og lokalt der det er mulig. Og der mener jeg solceller på tak er en ypperlig løsning. Batteriteknologien blir bare bedre og bedre, tryggere og billigere.

[sk0yern]

Mikkel_E_S skrev (40 minutter siden):

I mine øyne så er det flere ting som gjør solseller på eget tak attraktivt. 

• Man får jo lokal produksjon som reduserer belastningen på strømnettet. 

Man vil tidvis få lavere belastning på strømnettet, men neppe i "peak hours".
Dermed vil man ikke spare noe på utbygginen av selve strømnettet, da det uansett må takle peak hour.

[Mikkel_E_S]

Jeg forstår at strømnettet har en utfordring og at de må dimensjonere etter verste scenarioet, men det kan man jo løse med andre supplerende tiltak. Som fjernstyrt rele på varmtvannsberedere og panelovner. 

Det virker som at det er en holdning i forum at "hvis det ikke løser alle verdens problemer, så er det bare søppel."

Solceller på taket har, i mine øyne, ingen ulemper. Det er riktig at de produserer minst når behovet er størst, men det er uansett en god hjelp til strømproduksjonen generelt. Både personlig, lokalt og nasjonalt når mange nok har det. 

Det bare virker som at det ofte er så veldig svart/hvitt i diskusjonene her.  Eller er det bare jeg som leser det feil?

[sk0yern]

Mikkel_E_S skrev (32 minutter siden):

Jeg forstår at strømnettet har en utfordring og at de må dimensjonere etter verste scenarioet, men det kan man jo løse med andre supplerende tiltak. Som fjernstyrt rele på varmtvannsberedere og panelovner. 

Det virker som at det er en holdning i forum at "hvis det ikke løser alle verdens problemer, så er det bare søppel."

Solceller på taket har, i mine øyne, ingen ulemper. Det er riktig at de produserer minst når behovet er størst, men det er uansett en god hjelp til strømproduksjonen generelt. Både personlig, lokalt og nasjonalt når mange nok har det. 

Det bare virker som at det ofte er så veldig svart/hvitt i diskusjonene her.  Eller er det bare jeg som leser det feil?

Tanken var absolutt ikke å si at solceller er teit.
Jeg synes dog at TU kan slutte med disse "xxx kan løse yyy" sakene sine. Dette er typisk tabloide overskrifter, som gjerne ikke har så mye realisme i seg.
Å legge solceller på taket til store industribygninger, lager etc tror jeg helt sikkert er en god ide. 

[Simen1]

Mikkel_E_S skrev (1 time siden):

I mine øyne så er det flere ting som gjør solseller på eget tak attraktivt. 

1. Man får jo lokal produksjon som reduserer belastningen på strømnettet. 
2. Man reduserer i praksis strømprisen når man slipper å kjøpe all strømmen. Kanskje til og med selge noen kWt de beste dagene, om man ikke lagrer det i batteri eller varmlager.
3. "leveringssikkerhet", i det minste når det er vær til det, om man ikke har batteri. Om det skulle bli en skikkelig mangel på kraft så har man sin egen. Føre-var er bedre enn etter-snar. 
4. Man er faktisk med på løsningen, ikke bare prater om det.
5. Overføring av strøm over potensielt tusenvis av km fra et "ideelt" produksjonsområde, og frem til forbruker, er både kostbar og innhar en god del tap. Så det kan være både kostnad- og effekteffektivt lønnsom å ha lokalt fremfor eksternt.
   10kWp i Sahara + 3000 km ledning er nok dyrere enn 20 kWp på taket mitt hjemme + 100 kWt batteri. 
   uansett om det bygges i Sahara eller på taket mitt hjemme, så er det jeg som forbruker som betaler for det. Da vil jeg heller eie det og investere i en væravhengig leveringsusikkerhet (været kan man til en viss grad forutse, og planlegge for), kontra en potensiell usikker leveringssikkerhet på grunn av verdenspolitikken, væpnede konflikter eller andre ting.

Jeg tror det er lurt å ro ned globaliseringen, og heller saste desentralisert og lokalt der det er mulig. Og der mener jeg solceller på tak er en ypperlig løsning. Batteriteknologien blir bare bedre og bedre, tryggere og billigere.

1. Den som velger solceller på taket merker jo lite til redusert belastning på strømnettet. Det er hovedsaklig et poeng for netteier, ikke solcelleeieren.

2. Ja, strømregninga blir lavere, men det er teknisk kompliserende og fordyrende å ha muligheten til å levere strøm tilbake ut på nettet. Derfor er det i praksis få som finner det verdt strevet.

3. Det vanlige kraftnettet har mer enn god nok leveringssikkerhet for de aller fleste husholdninger. Trenger man UPS, så kjøper man UPS som lades opp av kraftnettet eller aggregat. Disse er tilgjengelige uansett lys/mørke.

4. Folk kjøper vel stort sett solceller når det gir hensikt for dem personlig. Hva storsamfunnet tjener på ligger mye lengre ned på prioritetslista.

5. Samme svar som nr 4.

[Ketill Jacobsen]

Simen1 skrev (7 timer siden):

2. Ja, strømregninga blir lavere, men det er teknisk kompliserende og fordyrende å ha muligheten til å levere strøm tilbake ut på nettet. Derfor er det i praksis få som finner det verdt strevet.

Trodde de fleste (huseiere) som har solceller på taket har anlegget knyttet til nettet. Dagens nye strømmåler (AMS) har inngang for egenprodusert strøm, så jeg kan ikke at det er verken "teknisk kompliserende og fordyrende å ha muligheten til å levere strøm tilbake ut på nettet". Eller har jeg misforstått totalt?

[Mikkel_E_S]

Simen1 skrev (17 timer siden):

1. Den som velger solceller på taket merker jo lite til redusert belastning på strømnettet. Det er hovedsaklig et poeng for netteier, ikke solcelleeieren.

2. Ja, strømregninga blir lavere, men det er teknisk kompliserende og fordyrende å ha muligheten til å levere strøm tilbake ut på nettet. Derfor er det i praksis få som finner det verdt strevet.

3. Det vanlige kraftnettet har mer enn god nok leveringssikkerhet for de aller fleste husholdninger. Trenger man UPS, så kjøper man UPS som lades opp av kraftnettet eller aggregat. Disse er tilgjengelige uansett lys/mørke.

4. Folk kjøper vel stort sett solceller når det gir hensikt for dem personlig. Hva storsamfunnet tjener på ligger mye lengre ned på prioritetslista.

5. Samme svar som nr 4.

Ofte synes jeg du har mye god og saklig argumentasjon Simen1, men dette innlegget virker veldig egosentrisk (eventuelt "storkapital-ismisk"), og litt utdatert.

1. Man merker kanskje lite til det, men man bidrar i alle fall i riktig retning. Og når mange nok bidrar så vil man forhåpentlig vis merke det mer.

2. Det er ikke, meg bekjent, noe ekstra utstyr som skal til for å selge strømmen tilbake på nettet nå etter at de nye strømmålerne er på plass. I mitt tilfelle med Tibber og Otovo så ordner alt seg uten at jeg trenger å bekymre meg. 

3. Akkurat nå så er det kanskje nok kraft fra norsk produksjon. Men behovet øker jo stadig. Og da synes jeg det er mye bedre å bygge ut lokal kraft, kontra subsidiere utenlands kraft som må importeres. 

4. Jeg skal være tilbøyelig til å være delvis enig her. Det er skjeldent få som gjør noe uten at det gagner dem selv på en eller annen måte. Det å hjelpe storsamfunnet er jo også å hjelpe seg selv. Og når jeg kan hjelpe både meg selv og storsamfunnet med lokale tiltak, er det mye bedre enn å blindt stole på at storkapitalismen ønsker meg og mitt lokalsamfunn det beste. 

5. Her vil jeg svare nesten det samme som du svarte på nr. 2; det er unødvendig teknisk kompliserende og fordyrende, når vi enkelt kan bidra lokal. 

[Simen1]

Ketill Jacobsen skrev (10 timer siden):

Trodde de fleste (huseiere) som har solceller på taket har anlegget knyttet til nettet. Dagens nye strømmåler (AMS) har inngang for egenprodusert strøm, så jeg kan ikke at det er verken "teknisk kompliserende og fordyrende å ha muligheten til å levere strøm tilbake ut på nettet". Eller har jeg misforstått totalt?

Det er nok en misforståelse. AMS-målere har ikke egen inngang for egenprodusert strøm og det er ikke standardvare. Må man bytte måler så må vanligvis også netteier inn med sine folk for å bytte. Det gjør vanligvis ikke hvem som helst elektriker. Det er også teknisk kompliserende siden nettselskapet risikerer at man mater strøm ut på et nett som er gjort bevisst strømløst i forbindelse med arbeid på det. Det må altså være et nullspenningsrele som kobler solcelleanlegget fra nettet dersom spenningen fra nettet forsvinner. I tillegg må det også være en utvendig nødbryter som f.eks brannvesenet kan bruke for å gjøre huset spenningsløst. Investerer man først i alt dette så må man også ha inverter som kan tilpasse frekvensen og fasen til frekvensen og fasen i nettet, så man ikke får f.eks motfase når det kobler inn.

Som om ikke det var nok så yter vanligvis ikke solcelleanlegg særlig høye strømmer hvis det blir en kortslutning i anlegget. Det vil si at kortslutningsvern ikke utløser sånn de gjør når de får nettspenning. Man trenger altså et annet sett med sikringer for å gi kortslutningsbeskyttelse i bygget. Det krever en automatisk omkolbing av alle kursene i anlegget. En UPS med stort batteri kan lettere få god nok kortslutningsytelse til å fungere med eksisterende sikringer, men slike UPSer er dyre.

TLDR; Det er enklere og billigere å la solcelleanlegget være i lukket øydrift-modus som f.eks mater en varmtvannstank. Eventuelt investere i batterianlegg (hytter uten strøm) eller stor UPS (bygg med nettstrøm), og ikke minst: begrense kursene så mye som mulig. F.eks til 6A sikringer eller ennå mindre.

[Simen1]

Mikkel_E_S skrev (2 timer siden):

Ofte synes jeg du har mye god og saklig argumentasjon Simen1, men dette innlegget virker veldig egosentrisk (eventuelt "storkapital-ismisk"), og litt utdatert.

1. Man merker kanskje lite til det, men man bidrar i alle fall i riktig retning. Og når mange nok bidrar så vil man forhåpentlig vis merke det mer.

2. Det er ikke, meg bekjent, noe ekstra utstyr som skal til for å selge strømmen tilbake på nettet nå etter at de nye strømmålerne er på plass. I mitt tilfelle med Tibber og Otovo så ordner alt seg uten at jeg trenger å bekymre meg. 

3. Akkurat nå så er det kanskje nok kraft fra norsk produksjon. Men behovet øker jo stadig. Og da synes jeg det er mye bedre å bygge ut lokal kraft, kontra subsidiere utenlands kraft som må importeres. 

4. Jeg skal være tilbøyelig til å være delvis enig her. Det er skjeldent få som gjør noe uten at det gagner dem selv på en eller annen måte. Det å hjelpe storsamfunnet er jo også å hjelpe seg selv. Og når jeg kan hjelpe både meg selv og storsamfunnet med lokale tiltak, er det mye bedre enn å blindt stole på at storkapitalismen ønsker meg og mitt lokalsamfunn det beste. 

5. Her vil jeg svare nesten det samme som du svarte på nr. 2; det er unødvendig teknisk kompliserende og fordyrende, når vi enkelt kan bidra lokal. 

Jeg bryr meg ikke så mye om hva folk mener og om noen blir tråkket på tærne når jeg skriver meninger og fakta. Spesielt forsøk på å sette meg i bås preller av. Jeg er bare 100% meg selv.

1. og 4. God følelse av å bidra er godt, men når det er snakk om store investeringer så er det en fattig trøst. Det finnes grenser for hvor mye folk vil legge i samfunnsinteresser. Solcelleanlegg er dyrt for de fleste og da trengs det mye "egoistisk" rettferdiggjøring. Jeg har selv lyst til å investere noen tusenlapper i et testanlegg hjemme men hvis det skal skaleres opp til å monne så må jeg se at jeg ikke går et femsifret beløp i tap på det. Alt ut over et testanlegg må gå minimum i null over ~10 år.

2. Ok, var ikke klar over at noen AMS-målerne takler netto ut på nettet.

3a. Nå dreier du punkt 3 over på noe helt annet enn det startet med. (leveringssikkerhet). Jeg renumererer det nye argumentet til 3b.

3b. Hvilken utenlandsk kraft subsidieres av/fra Norge? At utenlandsk kraft må importeres for å brukes av oss er å slå inn åpne dører. Norge er netto eksportører av strøm som i teorien kan brukes her. Men vi gjør det på en smartere måte enn å se så enkelt på det. Utenlandskablene brukes til både import og eksport. Kjøp lavt - selg høyt. Dette er ikke bare en finans-floskel, men betaling for en reell tjeneste. Europas batteri-tjenesten. Batteritjenesten er en glimrende måte å kvitte oss med smeltevann om våren og en glimrende måte å utnytte kapasiteten i kraftverkene. For min del kunne vi gjerne brukt mer av års-nettoen til eksport av kraftproduktet aluminium, i stedet for å selge uforedlet strøm. Men den ideologien passer dårlig sammen med batteri-tjenesten. Mulig vi allerede har en god balanse mellom eksport av faste kraftprodukter og strøm.

5. Tja. Teknisk sett så kan vi jo tilby mer batteritjeneste til Europa dersom vi produserer mer strøm i Norge, for eksempel via solceller. Det sagt så tror jeg det er mer økonomisk effektivt å redusere strømforbruket på andre måter: flere varmepumper, mer støtte til isolering av eldre bygg, mindre mindre sløsekultur* i kommunene osv. * ansvarlige for driftsbudsjett og investeringsbudsjett snakker ikke med hverandre til kommunens felles interesse. Ditto med vedlikehold vs nybygging. Kommunale bygg lever ofte på lånt tid fordi levetida er forkortet fordi man sparer seg til fant på vedlikehold. Poenget er at man kaster penger etter ting med gode intensjoner og ignorerer at man man får lite av det gode for pengene. Pengene bør kanaliseres dit man får mest for de. Mest energisparing, levetid på bygg, livskvalitet etc. Jeg skjønner de gode intensjonene med solceller. Jeg stiller bare krav til konkurransedyktighet på klima og andre gode intensjoner for pengene.

Edit: Kapitalisme er i likhet med sosialisme og kommunisme, elendige skjellsord. Alle er ideologier og har sine dårlige og gode sider. Derfor liker jeg ikke demonisering av ideologier generelt. Å bruke det som skjellsord er først og fremst eder og galle ment for å provosere noen. Det bør være mulig å diskutere rasjonelt og med respekt for at ingen av de er kategorisk dårlige på alt. Ingen land har rendyrket en enkel ideologi så mye at man ikke kan si det inneholder elementer fra andre ideologier. Demonisering av ideologier hemmer bare sunn samfunnsdebatt og gode kompromisser, som igjen gir opphav til polarisering.

Endret 25. november 2021 av Simen1

[Ketill Jacobsen]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Det er nok en misforståelse. AMS-målere har ikke egen inngang for egenprodusert strøm og det er ikke standardvare. Må man bytte måler så må vanligvis også netteier inn med sine folk for å bytte. Det gjør vanligvis ikke hvem som helst elektriker. Det er også teknisk kompliserende siden nettselskapet risikerer at man mater strøm ut på et nett som er gjort bevisst strømløst i forbindelse med arbeid på det. Det må altså være et nullspenningsrele som kobler solcelleanlegget fra nettet dersom spenningen fra nettet forsvinner. I tillegg må det også være en utvendig nødbryter som f.eks brannvesenet kan bruke for å gjøre huset spenningsløst. Investerer man først i alt dette så må man også ha inverter som kan tilpasse frekvensen og fasen til frekvensen og fasen i nettet, så man ikke får f.eks motfase når det kobler inn.

Som om ikke det var nok så yter vanligvis ikke solcelleanlegg særlig høye strømmer hvis det blir en kortslutning i anlegget. Det vil si at kortslutningsvern ikke utløser sånn de gjør når de får nettspenning. Man trenger altså et annet sett med sikringer for å gi kortslutningsbeskyttelse i bygget. Det krever en automatisk omkolbing av alle kursene i anlegget. En UPS med stort batteri kan lettere få god nok kortslutningsytelse til å fungere med eksisterende sikringer, men slike UPSer er dyre.

TLDR; Det er enklere og billigere å la solcelleanlegget være i lukket øydrift-modus som f.eks mater en varmtvannstank. Eventuelt investere i batterianlegg (hytter uten strøm) eller stor UPS (bygg med nettstrøm), og ikke minst: begrense kursene så mye som mulig. F.eks til 6A sikringer eller ennå mindre.

Mener du fortsatt at det er en misforståelse (ref. ditt svar til Mikke-E-S)?

[RJohannesen]

Tempo123 skrev (På 25.11.2021 den 13.34):

Sol er verken billigst med kreative regnemetoder (lcoe) eller andre, mer robuste indikatorer. 

Sol er kjempegreier, men man trenger ikke overdrive dens potensiale. 

Hvilke strømprodusenter mener du er billigere? FInt om du også har noen linker.

 

Av det jeg finner så havner solceller i kraftverkstørrelse blandt de absolutt laveste strømkildene når det gjelder LCOE.

Takmonterte solceller er noe dyrere, men der er de plassert etter måler og konkurrerer derfor mot strøm ink avgifter og nettleie, og er derfor lønnsomme likevel. I tillegg båndlegger man ikke nytt areal.

Og det er mye sol tilgjengelig, som artikkelen hevder kan man produsere like mye som verdens forbruk av strøm bare fra verdens tak. Så selv om man går over til elektrisk transport så kan dette fint dekkes inn hvis vi legger solceller på verdens tak og beholder den fornybare energien vi allerede har.

https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-levelized-cost-of-storage-and-levelized-cost-of-hydrogen/