Høy skatt på lønn over 7,1G

[ITtraktor]

nirolo skrev (7 minutter siden):

Mulig det har vært kommentert, men hvorfor peker du på 7,1G? Tredje trinn i trinnskatten inntrer fra ca 651K og fjerde trinn fra 1021K. Det er ingen ting ved skatten som endrer seg ved 7,1G

Fordi når man passerer 7,1G vil man ikke lenger bygge seg opp flere sosiale goder fra staten. Grunnlag for pensjon, dagpenger, uføretrygd osv. Skatten opp til 7,1G kan på den måten forsvares. Mens jeg ser ingen grunn til at lønn over det skal beskattes hardere enn aksjer. 

[OlavEH]

knutinh skrev (36 minutter siden):

Likelønnspolitikk (enten det er lønna som er flat eller skatten som utjevner) gir oss noen dilemmaer. Hvis Norske ingeniører er «billige» sammenlignet med Amerikanske eller Tyske, mens Norske vaskedamer og resepsjonister er «dyre», så skaper det insentiver. Det gjør at man kan ta lang utdanning i Norge, være flink og heldig, men fremdeles ikke se seg råd til å spise middag ute ofte. Som økonom finnes det insentiver til å flytte til England, men som vaskedame er det nok mindre grunn til å gjøre det samme. En 6-barnsfar i et lavtlønnsyrke kan kanskje sende barna i barnehage så lenge staten bidrar, men kanskje (?) det er bedre økonomi for nasjonen om han er hjemme med barna. En leder med millionlønn kan (som andre har vært inne på) ta seg permisjon fra jobben og pusse opp stua, for å spare penger. For landet hadde det kanskje vært bedre om han jobbet med det han var god til, og noen som var god til å snekre gjorde det.

Hvis man skal gjøre endringer i skattesystemet, burde være å gi mer til de som har minst fra før, f.eks ved å øke minstefradraget (som vil gi en kronemessig like stor reduksjon for alle inntekter), fremfor å redusere toppskatten. I tillegg burde man øke kapitalbeskatningen, f.eks gjennom økt utbytteskatt og innføring av en eller annen form for finansskatt.

[ITtraktor]

OlavEH skrev (2 minutter siden):

Hvis man skal gjøre endringer i skattesystemet, burde være å gi mer til de som har minst fra før, f.eks ved å øke minstefradraget (som vil gi en kronemessig like stor reduksjon for alle inntekter), fremfor å redusere toppskatten. I tillegg burde man øke kapitalbeskatningen, f.eks gjennom økt utbytteskatt og innføring av en eller annen form for finansskatt.

Det hadde egentlig passet meg fint, da det ville gjort det enda mer attraktivt å jobbe redusert. 

[nirolo]

ITtraktor skrev (Akkurat nå):

Fordi når man passerer 7,1G vil man ikke lenger bygge seg opp flere sosiale goder fra staten. Grunnlag for pensjon, dagpenger, uføretrygd osv. Skatten opp til 7,1G kan på den måten forsvares. Mens jeg ser ingen grunn til at lønn over det skal beskattes hardere enn aksjer. 

De fleste goder baserer seg på lønn opp til 6G, ikke 7,1G. Det inkluderer bla sykepenger, dagpenger og uføretrygd. Det eneste som har opptjening opp til 7,1G som jeg vet om er pensjon fra folketrygden.

De som driver eget firma og dermed kan sette sin egen lønn setter den derfor ofte til 650K. Noen velger å sette den til 7,1G for å få den ekstra pensjonen, men hvorvidt det er lønnsomt kan diskuteres.

[ITtraktor]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Basert på? 

At flere ville sett det fordelaktig å jobbe mer og heller benyttet seg at tjenester slik som vaskehjelp, gartner, gå ut og spise osv. Som også ville gitt større aktivitet i økonomien, som igjen gir mer skatt. Det var jo også en annen her som nevnte at de rike sannsynligvis ville tatt ut mer skattepliktig lønn.

[nirolo]

OlavEH skrev (7 minutter siden):

Hvis man skal gjøre endringer i skattesystemet, burde være å gi mer til de som har minst fra før, f.eks ved å øke minstefradraget (som vil gi en kronemessig like stor reduksjon for alle inntekter), fremfor å redusere toppskatten

Ikke minst viille en økning av satsen på minstefradraget fra 46% hatt stor effekt for de med små inntekter. Den kunne gjerne vært på 100% i mine øyne.

[OlavEH]

ITtraktor skrev (5 minutter siden):

Det hadde egentlig passet meg fint, da det ville gjort det enda mer attraktivt å jobbe redusert

Hvorfor? 

[ITtraktor]

nirolo skrev (3 minutter siden):

De fleste goder baserer seg på lønn opp til 6G, ikke 7,1G. Det inkluderer bla sykepenger, dagpenger og uføretrygd. Det eneste som har opptjening opp til 7,1G som jeg vet om er pensjon fra folketrygden.

De som driver eget firma og dermed kan sette sin egen lønn setter den derfor ofte til 650K. Noen velger å sette den til 7,1G for å få den ekstra pensjonen, men hvorvidt det er lønnsomt kan diskuteres.

Skjønner, da er jo egentlig situasjonen enda verre enn jeg tenkte i utgangspunktet!

[OlavEH]

ITtraktor skrev (1 minutt siden):

Det hadde egentlig passet meg fint, da det ville gjort det enda mer attraktivt å jobbe redusert

Hvorfor?

nirolo skrev (3 minutter siden):

Ikke minst viille en økning av satsen på minstefradraget fra 46% hatt stor effekt for de med små inntekter. Den kunne gjerne vært på 100% i mine øyne.

46 %? Ville ikke det blitt på 22 %? Som er marginalskatten inntil trinnskatten trer inn.

[ITtraktor]

OlavEH skrev (9 minutter siden):

Hvorfor? 

Fordi nedgangen i netto lønn ved å gå ned i stillingsprosent ville blitt ytterligere redusert. 

Selv ser jeg for meg å bygge meg opp delvis passive inntekter i form av boligutleie og aksjer, for så å gå ned til for eksempel 50% stilling. Skattemessig svært optimalt, spesielt om minstefradraget økes ytterligere.

Endret 21. oktober 2021 av ITtraktor

[OlavEH]

ITtraktor skrev (1 minutt siden):

Fordi nedgangen i netto lønn ved å gå ned i stillingsprosent ville blitt ytterligere redusert. 

Selv ser jeg for meg å bygge meg opp passive inntekter i form av boligutleie og aksje, for så å gå ned til for eksempel 50% stilling. Skattemessig svært optimalt, spesielt om minstefradraget økes ytterligere.

Kapitalbeskatningen i Norge er skuffende lav. Her burde politikerne tatt grep.

[Feynman]

34 minutes ago, ITtraktor said:

Fordi når man passerer 7,1G vil man ikke lenger bygge seg opp flere sosiale goder fra staten. Grunnlag for pensjon, dagpenger, uføretrygd osv. Skatten opp til 7,1G kan på den måten forsvares. Mens jeg ser ingen grunn til at lønn over det skal beskattes hardere enn aksjer. 

«Yt etter evne, få etter behov.» 

Du kan vel få mer pensjon ved å tegne IPS eller andre ordninger. Da får du fradrag på noe av det du sparer.

[ITtraktor]

Feynman skrev (9 minutter siden):

«Yt etter evne, få etter behov.» 

Du kan vel få mer pensjon ved å tegne IPS eller andre ordninger. Da får du fradrag på noe av det du sparer.

Som sagt tidligere klager jeg ikke på den totale skattebyrden, og jeg synes det er helt rettferdig at de med størst inntekter yter mest. Men hvorfor skal hardt arbeid straffes vesentlig hardere enn passive inntekter som aksjer og boligutleie? 

Men det er egentlig helt greit for meg. Jeg bare tilpasser meg innenfor lovens rammer. Og nyter blant annet svært godt av skattefri utleie i egen bolig. På sikt vil jeg tilpasse meg ytterligere ved å jobbe redusert.

IPS og andre pensjonsordninger blir i denne sammenheng helt uvesentlig.

Endret 21. oktober 2021 av ITtraktor

[nirolo]

OlavEH skrev (3 timer siden):

46 %? Ville ikke det blitt på 22 %? Som er marginalskatten inntil trinnskatten trer inn.

Tror vi snakker forbi hverandre. Minstefradraget er på 46% av lønnen din men minimum 31 800 og maksimum 106 750. Dvs du må tjene minst 232 000 for å få maksimalt minstefradrag. Jeg mener man burde endre modellen til å gi maksimalt fradrag fra bunnen av.

[FrihetensRegn]

ITtraktor skrev (5 timer siden):

Var det noen som sa personangrep og tull? Her bekreftet du vel egentlig bare alt jeg skrev og mer til. Snakk om å møte seg selv i døra. 

Du viser tegn gjennom tråden at du er lite innforstått med hvorfor vi betaler skatt når du tar deg nær av det finnes mennesker som trenger mer hjelp enn de kan yte. Mange vil være avhengig av velferdsstaten hele livet fra vugge til grav og kanskje aldri jobbe. Du kan kanskje se på dem som en byrde, men det viser bare hvor lite bakkekontakt du har med resten av samfunnet.

[Salvesen.]

ITtraktor skrev (6 timer siden):

At flere ville sett det fordelaktig å jobbe mer og heller benyttet seg at tjenester slik som vaskehjelp, gartner, gå ut og spise osv. Som også ville gitt større aktivitet i økonomien, som igjen gir mer skatt. Det var jo også en annen her som nevnte at de rike sannsynligvis ville tatt ut mer skattepliktig lønn.

Men dette er bare teorier. Kan du vise til forskning eller noe slikt?

En kan ikke bare kutte skatten med 30-50% og håpe at det går opp i opp over natten. 

[ITtraktor]

FrihetensRegn skrev (2 timer siden):

Du viser tegn gjennom tråden at du er lite innforstått med hvorfor vi betaler skatt når du tar deg nær av det finnes mennesker som trenger mer hjelp enn de kan yte. Mange vil være avhengig av velferdsstaten hele livet fra vugge til grav og kanskje aldri jobbe. Du kan kanskje se på dem som en byrde, men det viser bare hvor lite bakkekontakt du har med resten av samfunnet.

Det er vel heller du som ikke klarer og lese hva jeg skriver og tilegner meg meninger jeg ikke har. Jeg er en stor fan av velferdsstaten og synes det er bra at vi hjelper de som ikke klarer seg selv, selvfølgelig inkludert de med Downs. Jeg er gladelig med på i finansiere dette. Jeg synes heller ikke skattenivået i Norge totalt sett er urimelig høyt, ikke min egen skatt heller når alt er regnet med. Men jeg stiller spørsmål ved at det skal være høyere skatt på lønnsinntekt, som ikke gir noen ekstra goder, enn på aksjer og boliginvesteringer. Kan du vennligst prøve å gå på sak og ikke person videre?

Endret 21. oktober 2021 av ITtraktor

[ITtraktor]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Men dette er bare teorier. Kan du vise til forskning eller noe slikt?

En kan ikke bare kutte skatten med 30-50% og håpe at det går opp i opp over natten. 

Som sagt skrev jeg tror, og støtter meg også på andres kommentarer. Selvfølgelig skjønner jeg at man ikke bare kan kuttet skatten over natten, dette må selvfølgelig utredes og regnes nøye på. 

[ITtraktor]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Men dette er bare teorier. Kan du vise til forskning eller noe slikt?

En kan ikke bare kutte skatten med 30-50% og håpe at det går opp i opp over natten. 

Som sagt skrev jeg tror, og støtter meg også på andres kommentarer. Selvfølgelig skjønner jeg at man ikke bare kan kuttet skatten over natten, dette må selvfølgelig utredes og regnes nøye på. 

[Salvesen.]

ITtraktor skrev (25 minutter siden):

Som sagt skrev jeg tror, og støtter meg også på andres kommentarer. Selvfølgelig skjønner jeg at man ikke bare kan kuttet skatten over natten, dette må selvfølgelig utredes og regnes nøye på. 

Ja jeg er enig, jeg har faktisk aldri sett noe på dette uten meninger og påstander. Men det hadde vært spennende å sett noen regne på mulighetene:)

Men personlig tror jeg velferden må ned i en slik ordning, eller pengebruken. Kan nok spare mye penger på å automatisere det offentlige. Men igjen må en betale de arbeidsledige i etterkant..