VW-sjefen: Hvorfor er Tesla smidigere enn konkurrentene? Musk: Først og fremst fordi jeg er ingeniør

[oophus]

kroketten skrev (Akkurat nå):

Enkelt. Denne kurven ligner litt på Teslas kurve. Tesla er nå på ca. samme punkt som Theranos var i 2014. Da burde boblen sprekke i løpet av 2-3 år. Som sagt, jeg bare slang ut noen kriterier. Dere kan fritt justere dem.

Den kan like gjerne være ved der Theranos var i 2011? Igjen, dette gir null mening å diskutere. Man kan kjøpe på disse nivåer og håpe at OTM call opsjonsopplegget fortsetter, eller man antar at risikoen er større på nedsiden enn oppsiden og venter. 

[kroketten]

oophus skrev (3 minutter siden):

Det viser uansett at det er umulig å svare på når ei boble sprekker. Om det er overpriset eller svindel spiller da ingen rolle. Det er ingen regler for at ei "boble" må gå til 0. 

Det er altså mye bedre å diskutere hvorfor ei eventuell boble vil sprekke, fremfor å prøve å spå ei dato. 

Poenget jeg prøver å få frem, er at det er så lett å kalle noe en boble. Men det blir helt meningsløst så lenge man ikke er villig til å definere sånn ca. hva det betyr. NOE må jo bli lavere/mindre/dårligere en gang i fremtiden for at det skal kunne defineres som en boble.

Men jeg forstår egentlig godt at du ikke vil tallfeste noe, for veddemål mot Elon går gjerne dårlig. (For å si det mildt)

Så derfor skal heller jeg være konkret.

Ved fremleggelse av årsresultatene for årene 2022, 2023, 2024 og 2025 vil følgende være riktig:

1. Teslas verdi er høyere enn $895 miliarder, som er dagens verdi. (Market cap)

2. Tesla produserer mer enn (dagens) 900.000 biler i året. (Antall biler)

3. Tesla har høyere årlig omsetning enn i dag. La ta tallet for Q321 * 4. (Revenue)

4. Tesla høyere årlig inntjening enn i dag. La ta tallet for Q321 * 4 (Earnings)

Disse kriteriene er lette å sjekke. Og hvis jeg får rett, så er det vel ganske tydelig at vi ikke har med en boble å gjøre. Særlig når man tenker på den veksten vi allerede har sett.

[Lynxman]

59 minutes ago, Salvesen. said:

Theranos var ikke en boble, det var svindel.

Litt som Solar City.

[oophus]

kroketten skrev (2 minutter siden):

Poenget jeg prøver å få frem, er at det er så lett å kalle noe en boble. Men det blir helt meningsløst så lenge man ikke er villig til å definere sånn ca. hva det betyr. NOE må jo bli lavere/mindre/dårligere en gang i fremtiden for at det skal kunne defineres som en boble.

Jeg har jo definert hva det betyr? Igjen, se linken. 

kroketten skrev (2 minutter siden):

Men jeg forstår egentlig godt at du ikke vil tallfeste noe, for veddemål mot Elon går gjerne dårlig. (For å si det mildt)

Det gikk dårlig for en haug folk som gikk imot alle bobler som har eksistert i lang, lang tid, og dette er den lengste bull markedet som noen sinne har eksistert. Vi nærmer oss  3,500 dager uten en betydelig korreksjon (minus covid 19 reaksjonen). 

Det skal altså godt gjøres å i det hele tatt klare å tape penger i en slik periode. Det inkluderer de som vedder mot Elon, da man selvfølgelig ikke gjør som disse nye som ankom nå sammen med generelt "stonks" med ekstrem høy vekting på enkelte aksjer og crypto. Er man bear $TSLA så er man som regel bull andre steder, og det vil som sagt ikke ha vært et problem nå i denne perioden å sponse ei posisjon med bull posisjoner andre steder. 

 

kroketten skrev (8 minutter siden):

Ved fremleggelse av årsresultatene for årene 2022, 2023, 2024 og 2025 vil følgende være riktig:

1. Teslas verdi er høyere enn $895 miliarder, som er dagens verdi. (Market cap)

2. Tesla produserer mer enn (dagens) 900.000 biler i året. (Antall biler)

3. Tesla har høyere årlig omsetning enn i dag. La ta tallet for Q321 * 4. (Revenue)

4. Tesla høyere årlig inntjening enn i dag. La ta tallet for Q321 * 4 (Earnings)

Disse kriteriene er lette å sjekke. Og hvis jeg får rett, så er det vel ganske tydelig at vi ikke har med en boble å gjøre. Særlig når man tenker på den veksten vi allerede har sett.

Alt dette kan jo være sant selv om man er i ei boble? Veksten vi allerede har sett, er tilsvarende vekst man så før alle bobler sprakk. Det er jo nettopp derfor de ble kaldt ei boble i ettertid. 

Det er mye mer interessant å diskutere det fundamentale. Vekst må en jo regne med at de får til, det er jo det eneste de kan bruke tiden sin på. Det som dog er bakt inn i prisen er jo det en burde diskutere. Hva skjer om f.eks FSD må testes på lik linje som annen utvikling av autonome biler? Vil det skape en korreksjon, eller må det mer til? Hva skjer om Elon Musk dør, blir fengslet eller bare blir lei og slutter? 

 

 

[AL123]

kroketten skrev (16 minutter siden):

Poenget jeg prøver å få frem, er at det er så lett å kalle noe en boble. Men det blir helt meningsløst så lenge man ikke er villig til å definere sånn ca. hva det betyr. NOE må jo bli lavere/mindre/dårligere en gang i fremtiden for at det skal kunne defineres som en boble.

Men jeg forstår egentlig godt at du ikke vil tallfeste noe, for veddemål mot Elon går gjerne dårlig. (For å si det mildt)

Så derfor skal heller jeg være konkret.

Ved fremleggelse av årsresultatene for årene 2022, 2023, 2024 og 2025 vil følgende være riktig:

1. Teslas verdi er høyere enn $895 miliarder, som er dagens verdi. (Market cap)

2. Tesla produserer mer enn (dagens) 900.000 biler i året. (Antall biler)

3. Tesla har høyere årlig omsetning enn i dag. La ta tallet for Q321 * 4. (Revenue)

4. Tesla høyere årlig inntjening enn i dag. La ta tallet for Q321 * 4 (Earnings)

Disse kriteriene er lette å sjekke. Og hvis jeg får rett, så er det vel ganske tydelig at vi ikke har med en boble å gjøre. Særlig når man tenker på den veksten vi allerede har sett.

Det var da en merkelig definisjon. Men uansett hvordan man vrir og vender på det, Tesla er nå i fase 3 av en veldig tydelig boble. Hvordan dette kommer til å ende er det ingen som vet. Hvis man kunne forutse det, så hadde ikke bobler vært farlige.

[bruker-540634]

USA kan elektronikk og programvare, det er deres fortrinn er kontra tyskerne og europa generelt.

Ikke uten grunn at microsoft, google, facebook, intel, amd, nvidia, qualcomm osv. er amerikansk, det er der den amerikanske økonomien ligger. Samt fordelaktige skatteregler som gjør at industri og eierskap forblir i amerika kontra norge hvor det blir laget skatteordninger hvor dem premierer å flytte eierskapet ut av landet.

Endret 21. oktober 2021 av bruker-540634

[kroketten]

AL123 skrev (29 minutter siden):

Det var da en merkelig definisjon. Men uansett hvordan man vrir og vender på det, Tesla er nå i fase 3 av en veldig tydelig boble. Hvordan dette kommer til å ende er det ingen som vet. Hvis man kunne forutse det, så hadde ikke bobler vært farlige.

Ja, litt merkelig, fordi det er de absolutt snilleste kriteriene jeg kunne ha servert dere (bl.a. deg og @oophus) som snakker om en boble. Dere må jo kunne være enig i at NOE (av betydning) må gå NED for at Tesla skal kunne kalles en boble. Jeg kunne godt ha utvidet til 2031 også (10år), men det vel grenser for hvor lenge vi skal måtte vente før vi får avgjort dette?

[AL123]

kroketten skrev (3 minutter siden):

Ja, litt merkelig, fordi det er de absolutt snilleste kriteriene jeg kunne ha servert dere (bl.a. deg og @oophus) som snakker om en boble. Dere må jo kunne være enig i at NOE (av betydning) må gå NED for at Tesla skal kunne kalles en boble. Jeg kunne godt ha utvidet til 2031 også (10år), men det vel grenser for hvor lenge vi skal måtte vente før vi får avgjort dette?

Hvis noe må gå ned for å kalles en boble, så kan ingenting kalles en boble før den sprekker, og det er litt merkelig. I finansverden deles en boble inn i flere faser (ofte 5), der sprekken er siste fase. Poenget er jo å kunne identifisere en boble før den sprekker. Å identifisere den etterpå er en meningsløs øvelse.

Tesla har alle kjennetegn på en boble i de første fasene. Vi snakker om ekstrem prissetting, aksjekurser som stiger på kort tid uten at der økonomiske resultatene i selskapet henger med, nye former for verdisetting, elleville spekulasjoner i aksjeprisingen, ekstrem medieomtale, mye nye penger inn i aksjen. Tesla er et faktisk historisk ekstremt eksempel på disse tingene. Med en P/E på over 450, så er det ingen som handler den aksjen med tanke på aksjeutbytte. Da ville man med dagens lønnsomhet måtte vente i mange hundre år på å gå i pluss.

Betyr dette at Teslaaksjen sprekker? På ingen måte, det er helt umulig å si. Et marked kan bevege seg sidelengs i årevis før det sprekker, og de som har tjent mest på stigningen kan allerede i stor grad ha hentet ut gevinsten på bekostning av trege, nye og uerfarne investorer. De har det blitt mange av under pandemien, og med ingen gevinst å hente, så er det mindre fare for et brått fall. Det eneste som kan sies med sikkerhet er at de som er inne i aksjen med forventing om at selskapets resultater skal kunne forsvare handelen bør finne noe annet å bruke pengene på.

[Salvesen.]

Lynxman skrev (8 timer siden):

Litt som Solar City.

Det er vell en del av tesla energy nå. De har vell ikke svindlet noen? Theranos sa de hadde teknologi som de ikke hadde, har tesla energy gjort dette?

[hekomo]

Trestein skrev (På 20.10.2021 den 17.33):

MEB plattformen er svært godt designet.

Så problemet er bare at de ikke klarer å bruke den godt nok i bilene sine?

[hekomo]

Lynxman skrev (På 20.10.2021 den 20.10):

Nåde den som fornærmer Elons vitner på internett.

Det er jo ikke verre enn at Elons hatere lar være å komme med åpenbare usannheter, og komme med uttalelser som åpenbart bare er ment å være hetsende.

Endret 22. oktober 2021 av hekomo

[Espen Hugaas Andersen]

8 hours ago, AL123 said:

Tesla er et faktisk historisk ekstremt eksempel på disse tingene. Med en P/E på over 450, så er det ingen som handler den aksjen med tanke på aksjeutbytte. Da ville man med dagens lønnsomhet måtte vente i mange hundre år på å gå i pluss.

Med inntjeningen demonstrert i Q3 er P/E nå 138. Bare sånn for ordens skyld. Det er høyt, men ikke helt sinnsykt.

(Man kan f.eks sammenligne med en annen populær aksje blant småsparere, NEL, med en P/E på -111. Ja, *minus* 111. Men den var jo en ganske klar boble, som allerede har sprukket til en viss grad.)

Endret 22. oktober 2021 av Espen Hugaas Andersen

[hekomo]

oophus skrev (På 20.10.2021 den 20.42):

Dette er en mann som gjennom subsidier er blitt verdens rikeste mann.

Dette er jo blank løgn.

Sitat

Han tegnet ei bonus som ikke har med bilproduksjon å gjøre, det har kun med aksjepris å gjøre.

Dette er også blank løgn. Bonusen består av flere vilkår, og det var krav til inntekter og overskudd også.

Hva er poenget med å lyve?

[sk0yern]

Skal man kjøpe Tesla-aksjer i dag, så er det vel to grunner til det.

1. Man tror aksjen fortsatt skal stige i verdi
2. Man forventer en nyhet som gjør at Tesla tjener mye mer penger, og dermed betaler et utbytte som forsvarer investeringen.

Slik det ser ut nå, så får man vel samme utbytte på en konto i banken som man gjør med Tesla-aksjen. 
På det tidspunktet mange nok ikke tror at aksjen skal stige i verdi lenger, og heller ikke har tro på 2. så vil aksjen falle i verdi.
Om det blir nok til å kalle det en boble eller ikke vil tiden vise.

[hekomo]

sk0yern skrev (13 minutter siden):

Skal man kjøpe Tesla-aksjer i dag, så er det vel to grunner til det.

1. Man tror aksjen fortsatt skal stige i verdi
2. Man forventer en nyhet som gjør at Tesla tjener mye mer penger, og dermed betaler et utbytte som forsvarer investeringen.

Slik det ser ut nå, så får man vel samme utbytte på en konto i banken som man gjør med Tesla-aksjen. 
På det tidspunktet mange nok ikke tror at aksjen skal stige i verdi lenger, og heller ikke har tro på 2. så vil aksjen falle i verdi.
Om det blir nok til å kalle det en boble eller ikke vil tiden vise.

Et tredje scenario er at Tesla tjener mer og mer penger samtidig som de fortsetter å investere stort i videre vekst. Litt som Amazon. Tesla vil sannsynligvis ikke betale utbytte, i det minste ikke så lenge Elon Musk er sjef. De kommer til å bruke pengene på investeringer i fremtiden. Men at de vil gå med svært solide overskudd tross enorme investeringer, er ganske sikkert.

[Serpentbane]

Lynxman skrev (19 timer siden):

Ikke jeg heller, men det er jo det viktigste for noen. Jeg investerer heller i Bitcoin og Ethereum. Får dere utbytte av Tesla-aksjer eller har dere solgt?

Solgt, skulle naturligvis satt inn alt jeg hadde av penger, men det var ikke akkurat en lavrisikoinvestering akkurat da. Mener det ikke var avkastning på den, husker ikke helt, kjøpte meg inn kortsiktig etter Corona-fallet.

[sk0yern]

hekomo skrev (55 minutter siden):

Et tredje scenario er at Tesla tjener mer og mer penger samtidig som de fortsetter å investere stort i videre vekst. Litt som Amazon. Tesla vil sannsynligvis ikke betale utbytte, i det minste ikke så lenge Elon Musk er sjef. De kommer til å bruke pengene på investeringer i fremtiden. Men at de vil gå med svært solide overskudd tross enorme investeringer, er ganske sikkert.

Men for en investor så er vel da motivasjonen at verdien på selskapet skal opp?

[hekomo]

oophus skrev (16 timer siden):

Fyren som sier ting som dette? 


Er nok av hendelser å ta av som burde gjøre det lett å forstå at alle ikke har fyren på en pidestall. Det er noen uttalelser og avgjørelser som har vært på kanten og langt over. FSD er et kapittel i seg selv, også har man jo det å sende biler til kunder med påvist større sannsynlighet for lekkasje i batteripakken pga feil i produksjonslinja osv. Han som meldte fra om dette fikk sparken og fikk falske anklagelser om angrep mot fabrikken. 

En av de tingene jeg liker aller minst er forfalskningen av skadestatestikk ved produksjonslinja, og falsifiseringen, eller data som manglet data til NHTSA angående skadestatestikk med AP/FSD påslått. De går altså 100% inn for å lede folk bak lyset, og det er nok av bevis for det. 

Hva har dette med Musks evner som ingeniør å gjøre (sånn hvis vi ser bort fra at påstandene dine her er falske)? Det er jo bare avsporing og drittkasting fra dere.

Endret 22. oktober 2021 av hekomo

[hekomo]

oophus skrev (16 timer siden):

Hva eksakt er motbevist? "Stonk-price-bro" er ikke bevis mot noe av kritikken. Da gikk Gamestop rykende bra for litt siden også, og alt er fint og flott der. Eventuelt det samme med Evergrande. 

Alt er motbevis, fra at Tesla aldri ville klare å gå med overskudd, til at de ville bli knust av fossilbilprodusentene. Eller at det var problemer med etterspørselen, som enkelte lure hoder klarte å koke opp.

Endret 22. oktober 2021 av hekomo

[The Very End]

Tror de fleste kan være enige om at aksjene til Tesla kanskje er noe overpriset, da markedet er veldig optimitiske for vekstpotensialet (derav den skyhøye prisen, man priser ikke inn nåværende verdier men fremtidige utsikter). Når det er sagt, trenger dette ikke være noe som automatisk er en boble. Samt at jeg ikke vil benyttet akseprisen for å sette tro streker under et svar hvorvidt et selskap har gode fremtidsutsikter eller ei. Akjser har for lengst blitt en følelsesladet affære, og en skal derfor være noe forsiktig med å lese for mye inn i det. 

Når det er sagt, Tesla er på vei opp og fremover, og klarer knapt å levere nok biler i forhold til etterspørselen. At folk får seg til å tro at selskapet lider og snart vil sprekke skyldes i beste fall lite forståelse rundt dynamikkene i markedet nå, eller mest sannsynlig sterkt forutinntatte meninger. Tesla slet no voldsomt i lengre tid, men nå går det med pluss selv om de kontinuerlig forbedrer og bygger ut et verdensomspennende ladenettverk som samtlige andre selskaper ikke evner å engang drømme om. Ble f.eks nevnt tidligere denne uken at Tesla nå har dekket Island med flere ladestasjoner! 

Endret 22. oktober 2021 av The Very End