VW-sjefen: Hvorfor er Tesla smidigere enn konkurrentene? Musk: Først og fremst fordi jeg er ingeniør

[Salvesen.]

AL123 skrev (3 timer siden):

Dette er et teknisk forum for tekniske diskusjoner, ikke en pissekonkuranse for unger som skryter av sin fiktive lommebok.

Nei, diskusjon.no er ikke ett teknisk forum. Men TU sitt kommentarfelt er en del av diskusjon.no. 

[Salvesen.]

TL1000S skrev (1 minutt siden):

Killfilter, killfilter, killfilter... La oss slippe å "diskutere" med disse. De går vel lei av å skrive innlegg som ingen andre enn "fellow trolls" leser. 

Tja  nå har de få holdt på siden 2012 så de stopper nok ikke med det første:) 

[Ketill Jacobsen]

uname -i skrev (1 time siden):

Idoldyrkelsen har nå gått så langt at Ketil Jacobsen mener sin egen sivilingeniørgrad ikke er mye verdt mens det å snakke med folk som har peiling og lese om ting på Wikipedia gjør deg til en 'superingeniør"

Hva de ansatte sier om sin sjef kan muligens tas med en klype salt med tanke på at Musk har for vane å sparke folk ved det minste avvik fra betingelsesløs hyllest.

Nok et elendig innlegg fra uname -i. En person som har sju år universitetsstudier hovedsakelig i fysikk er noe helt annet enn å være uten utdanning og kun være basert på å "snakke med folk som har peiling og lese om ting på Wikipedia gjør deg til en 'superingeniør".

Jeg vet ikke hva slags bakgrunn du uname -i har, men universitetsutdanning er viktig for å få en dyptgående forståelse for hvordan ting henger sammen, utvikle modenhet og lære å lære. Deretter lærer en masse i sitt arbeid, inklusive fra sine medarbeidere og også masse fra Wikipedia (om en er kunnskapstørst og har et faglig grunnlag, kan en vurdere og forstå hva som står der og en bør vite hva en leter etter).

Du trekker stadig Herbert Diess som en motsetning til Musk og som en reell ingeniør i motsetning til Musk som du oppfatter som en kvakksalver. Jeg tror nok Diess er en utmerket person med store faglige kunnskaper hva angår teknologi. Han var ferdig med sin utdannelse i 83 (startet 77) og var vitenskapsassistent ved Institute of Tool Machines and Plant Management ved universitet frem til 88 og i perioden der tok han sin doktorgrad. I 88 var han leder for dette instituttet og gikk i 89 til Bosch og ble teknisk direktør for "Planning and Maintenance" ved fabrikken i Trento i Spania. Deretter forskjellige direktørstillinger i BMW (Birmingham og Oxford og Munchen) og deretter gikk han til VW som styremedlem og siden styreformann i VW og deretter som toppsjef for hele VW (Volkswagen Passenger Cars division).

Diess karriere har nok vært typisk for slike som har god faglig bakgrunn, men som tidlig får en lederkarriere. Slike bestemmer de store linjer men beskjeftiger seg lite på et mer detaljert nivå. Musk har nok hatt en liknende karriere men med en del forskjeller. Han har i stor grad vært i en eiersituasjon og har derved hatt stor makt. Han har et lidenskapelig forhold til teknologi i smått og stort og har hele tiden stått i spissen for et teknologifokusert firma som han har utviklet fra det var et fåtall personer til et stort firma med titusener av ansatte. Til tross for hans enorme ansvar som leder, bruker han fortsatt det meste av tiden på praktisk utvikling av teknologi (i følge han selv)!

Ikke det at jeg har med det å gjøre eller at forumet forutsetter en viss kompetanse, hadde det vært interessant å høre hvilken utdanningsbakgrunn du uname -i har (som kanskje vil forklare ditt bisarre forhold til Elon Musk)!

Jeg har for øvrig ikke sagt at en sivilingeniørutdannelse ikke er mye verdt, bare påpekt at en slik utdanning verken er bemerkelsesverdig eller krever et spesielt talent. Elon Musk er derimot meget bemerkelsesverdig i mange dimensjoner!

 

Endret 21. oktober 2021 av Ketill Jacobsen

[oophus]

Ketill Jacobsen skrev (54 minutter siden):

Ikke det at jeg har med det å gjøre eller at forumet forutsetter en viss kompetanse, hadde det vært interessant å høre hvilken utdanningsbakgrunn du uname -i har (som kanskje vil forklare ditt bisarre forhold til Elon Musk)!

Fyren som sier ting som dette? 


Er nok av hendelser å ta av som burde gjøre det lett å forstå at alle ikke har fyren på en pidestall. Det er noen uttalelser og avgjørelser som har vært på kanten og langt over. FSD er et kapittel i seg selv, også har man jo det å sende biler til kunder med påvist større sannsynlighet for lekkasje i batteripakken pga feil i produksjonslinja osv. Han som meldte fra om dette fikk sparken og fikk falske anklagelser om angrep mot fabrikken. 

En av de tingene jeg liker aller minst er forfalskningen av skadestatestikk ved produksjonslinja, og falsifiseringen, eller data som manglet data til NHTSA angående skadestatestikk med AP/FSD påslått. De går altså 100% inn for å lede folk bak lyset, og det er nok av bevis for det. 
 

Endret 21. oktober 2021 av oophus

[KriZZ]

Hat så mye dere vil, kun dere som taper ansikt  

Tesla revolusjonerer innenfor flere sektorer på egen hånd uansett hva dere måtte mene.
Ufattelig at dere gidder når dere har blitt motbevist i 9 år allerede 🤣

[oophus]

KriZZ skrev (18 minutter siden):

Ufattelig at dere gidder når dere har blitt motbevist i 9 år allerede 🤣

Hva eksakt er motbevist? "Stonk-price-bro" er ikke bevis mot noe av kritikken. Da gikk Gamestop rykende bra for litt siden også, og alt er fint og flott der. Eventuelt det samme med Evergrande. 

[AL123]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Nei, diskusjon.no er ikke ett teknisk forum. 

Nei, men denne delen av forumet er. Regnet faktisk med at du skjønte det.

[AL123]

TL1000S skrev (2 timer siden):

Killfilter, killfilter, killfilter... La oss slippe å "diskutere" med disse. De går vel lei av å skrive innlegg som ingen andre enn "fellow trolls" leser. 

Nå har jeg vært inne på profilen din og sett hva du egentlig bidrar med på forumet. 90% handler kun om å æreskjelle, latterliggjøre og deskriditere andre på forumet. De 10 siste prosentene er trivia. På tide å bidra med noe selv, kanskje? Eva komme med noen motargumenter i trådene ?

[KriZZ]

oophus skrev (19 minutter siden):

Hva eksakt er motbevist? "Stonk-price-bro" er ikke bevis mot noe av kritikken. Da gikk Gamestop rykende bra for litt siden også, og alt er fint og flott der. Eventuelt det samme med Evergrande. 

Tesla sine resultater holder for meg.

Rekord etter rekord etter rekord etter rekord osv

Men ja, busted growth story😆

[oophus]

KriZZ skrev (1 minutt siden):

Men ja, busted growth story😆

Hvem har sagt at Tesla ikke skal vokse? 

[KriZZ]

oophus skrev (4 minutter siden):

Hvem har sagt at Tesla ikke skal vokse? 

Gordon Johnson sa det 😰

[oophus]

KriZZ skrev (1 minutt siden):

Gordon Johnson sa det 😰

Er han her på dette forumet? 

[Salvesen.]

AL123 skrev (28 minutter siden):

Nei, men denne delen av forumet er. Regnet faktisk med at du skjønte det.

Ja helt enig i at mange deler av forumet er dedikert til tekniske emner, selv om det ofte sklir ut i usakligheter..

[KriZZ]

oophus skrev (1 minutt siden):

Er han her på dette forumet? 

Ingenting er umulig!

[Salvesen.]

oophus skrev (31 minutter siden):

Hva eksakt er motbevist? "Stonk-price-bro" er ikke bevis mot noe av kritikken. Da gikk Gamestop rykende bra for litt siden også, og alt er fint og flott der. Eventuelt det samme med Evergrande. 

🤣🤣🤣 sammenligner gme boblen med Tesla. Altså prøv å være saklig da, det trengs ikke mye innsats.

[KriZZ]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

🤣🤣🤣 sammenligner gme boblen med Tesla. Altså prøv å være saklig da, det trengs ikke mye innsats.

Tesla er jo den største boblen?

[oophus]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

🤣🤣🤣 sammenligner gme boblen med Tesla. Altså prøv å være saklig da, det trengs ikke mye innsats.

Poenget er kanskje at aksjekurs ikke akkurat er beste målestokk alltids? Eller? 

[oophus]

KriZZ skrev (Akkurat nå):

Tesla er jo den største boblen?

Så definitivt. Men her inne så virker det som om folk trur at ei "boble" automatisk betyr at aksjen skal ned til 0, eller at de som mener at det er ei boble at de sier den skal ned til 0. Grei liten tankefeil der altså. 

[KriZZ]

oophus skrev (Akkurat nå):

Så definitivt. Men her inne så virker det som om folk trur at ei "boble" automatisk betyr at aksjen skal ned til 0, eller at de som mener at det er ei boble at de sier den skal ned til 0. Grei liten tankefeil der altså. 

Men hvordan definerer du en boble og når sprekker boblen?  (skal spørre om det samme om 11 år når aksjen har vært splitta 1/5 og 1/8 og allikevel er verdt mer enn i dag)

[oophus]

KriZZ skrev (2 minutter siden):

Men hvordan definerer du en boble og når sprekker boblen?  (skal spørre om det samme om 11 år når aksjen har vært splitta 1/5 og 1/8 og allikevel er verdt mer enn i dag)

https://www.investopedia.com/articles/stocks/10/5-steps-of-a-bubble.asp

"But estimating the exact time when a bubble is due to collapse can be a difficult exercise because, as economist John Maynard Keynes put it, "the markets can stay irrational longer than you can stay solvent."