bnc vs. d-sub inngang

[pali]

hei,

har to innganger på nokia 446xpro monitoren min, en 5x bnc og en standard d-sub vga inngang. har i tillegg to pc'er, begge med standard d-sub vga-utgang på skjermkortet. må med andre ord skaffe meg en dsub-bnc kabel i tillegg til min standard monitorkabel for å utnytte begge inngangene på monitoren.

 

kan noen fortelle meg om det vil være noen kvalitetsforskjell på disse to inngangene, og isåfall hvilken vil gi best kvalitet på bildet?

 

samtidig, tenkte å plassere den ene boxen litt unna skjermen (kun en linuxserver som jeg ikke vil gå inn på så ofte). vil 5 meter monitorkabel forringe kvaliteten nevneverdig ift 2m (kommer til å kjøre 1280@85hz tror jeg)?

 

takker

[pkalle]

Quote:

On 2001-10-24 19:34, pali skrev: hei, har to innganger på nokia 446xpro monitoren min, en 5x bnc og en standard d-sub vga inngang. har i tillegg to pc'er, begge med standard d-sub vga-utgang på skjermkortet. må med andre ord skaffe meg en dsub-bnc kabel i tillegg til min standard monitorkabel for å utnytte begge inngangene på monitoren. kan noen fortelle meg om det vil være noen kvalitetsforskjell på disse to inngangene, og isåfall hvilken vil gi best kvalitet på bildet? samtidig, tenkte å plassere den ene boxen litt unna skjermen (kun en linuxserver som jeg ikke vil gå inn på så ofte). vil 5 meter monitorkabel forringe kvaliteten nevneverdig ift 2m (kommer til å kjøre 1280@85hz tror jeg)? takker

 

Det skal i dag være liten eller ingen kvalitets forskjel på bnc, VGA. Det som er avgjørende er kvaliteten på kabelen. En kort kabel under 2m pleier ikke å forringe kvaliteten. En lang kabel bør ha høyere kvalitet for ikke å miste kvalitet.

[CFD]

Det skal i dag være liten eller ingen kvalitets forskjel på bnc, VGA. Det som er avgjørende er kvaliteten på kabelen. En kort kabel under 2m pleier ikke å forringe kvaliteten. En lang kabel bør ha høyere kvalitet for ikke å miste kvalitet.

 

Jeg er langt ifra sikker ,men men hvis vi tenker litt elektronikk så skal det jo være mye bedre og bruke BNC siden det da er tykkere isolasjon mellom kablene. Selvom vi snakker om et LF-> MF signal så er forskjellen der. Er jo en grunn til at HIfi folka klager så fælt over skikkelig isolasjon for og unngå induksjon osv mellom kablene.

 

Og jo høyere frekvens jo kortere kan et signal gå før det drukner i støy. Det er en ting alle burde vite når man snakker om nettverk osv.

 

Og magnus: Kan ikke du være så snill og skrive dunno i alle postene dine? Har sett flere eksempler idag.

 

EDIT: Måtte viske vekk ting som var litt for sterke for forumet.

[JKJK]

var litt plaget med støy på min skjerm når jeg brukte vanlig dsub kabel på min skjerm (se sig.)

 

fikk også noe roligere bilde da jeg gikk over til bnc.

 

er ikke så veldig inne på dette, men det er nå i alle fall min erfaring...

[CFD]

var litt plaget med støy på min skjerm når jeg brukte vanlig dsub kabel på min skjerm (se sig.)

 

fikk også noe roligere bilde da jeg gikk over til bnc.

 

er ikke så veldig inne på dette, men det er nå i alle fall min erfaring...

 

Har selv en Dsub og en BNC kabel og jeg mener at jeg merker forskjell. Men det kan jo være feil ,men når tverrsnittet er større og dermed får vi et mindre spenningsfall og dermed vil spenningen inn i skjermen være høyere og dermed vil signalet være sterkere.

 

Det er jo en grunn til at det blir Brukt BNC kabler når man driver med elektronikk og oscilioscop heller. Når man skal måle opptil 100mhz så er det veldig lett at det kommer støy og slike ting.

 

Så hvis jeg kunne velge ville BNC vært mitt klare førstevalg.

[Mr. Mustard]

Har selv samme skjerm og bruker samme oppløsning som du tenker å bruke. Jeg har prøvd både med en BNC kabel og kabelen som følger med men merker ingen forskjell. Tror du må bruke lengre kabel og/eller høyere oppløsning før det er mulig å se forskjell.

[bender]

Jeg har selv en sony 19" trinitron med begge inngangene, merker ingen forskjell med det blotte øyet. Du må jo uansett ha en sånn kabel siden du vil kjøre to maskiner på den, så prøv med øyemål, men sørg for at det ikke er en klas olson jallakabel med en halv leder i hver ledning, for det kan om ikke annet skape blur i bildet ditt.

[CFD]

Har selv samme skjerm og bruker samme oppløsning som du tenker å bruke. Jeg har prøvd både med en BNC kabel og kabelen som følger med men merker ingen forskjell. Tror du må bruke lengre kabel og/eller høyere oppløsning før det er mulig å se forskjell.

 

Mener man ser forskjell uansett jeg. Er en grunn til at man får Analoge høytaler kabler til mange tusen kroner med svære bokser med filtre for og forbedre lyden. Noen mener man hører forskjell.

 

Så hvis man har begge kablene så hvorfor skal man velge den kabelen med dårligst kvalitet?

[Mr. Mustard]

Er en grunn til at man får Analoge høytaler kabler til mange tusen kroner med svære bokser med filtre for og forbedre lyden. Noen mener man hører forskjell.

 

Er vel mest fordi noen gjerne VIL bli lurt.

[Admin'c]

bnc er bedre enn vga og dvi er bedre enn bnc.

 

Bnc er laget for at skjermene skulle gi bedre fargegjenngivelse for grafikere etc

[the_ruthless]

Jeg bruker BNC og er overlykkelig med det! Verden ble en meget annen siden jeg gikk over fra D-SUB. Bedre farger, mindre "støy".

 

Skal en kabel være fem meter lang, ville jeg ha sørget for at det var en ordentlig kvalitetskabel, særlig om jeg skulle ha kjørt 1280x1024@85 på den.

[Mr. Mustard]

Jeg har ikke prøvd med 5 meters kabler. Lange kabler vil alltid gi dårligere bilde enn korte. Jeg snakker om en god D-SUB kabel på 2,5 meter og oppløsning på maks. 1280x1024@85Hz. Med lengre kabler og høyere oppløsning øker selvsagt muligheten for å se forskjell.