Videoer fra nye Estonia-dykk er offentliggjort

[NTB - digi]

Videoer fra nye Estonia-dykk er offentliggjort

[Kristian W]

MS Estonia var virkelig et mareritt uten like, derfor håper jeg inderlig at de etterlatte kan få et svar på hvorfor hullet i skroget oppstod. Man må ikke være en  konspirasjonsteoretiker for å hevde at et hull på 4 meter i skroget umulig kan ha blitt danna av stormen? 

Konstruksjonen av baugporten var helt klart for dårlig (mtp. hengslene osv), og hele ferga bar nok preg av dårlig vedlikehold, så at porten var i stand til å løsne under en såpass brutal storm er jeg helt med på, men hullet gir fortsatt ingen mening. Hvis hullet ble til før skipet sank, ville dette helt klart ha spilt en stor rolle i synkeforløpet, og den raske kantringa. 

[ACYBN18O]

Kan baugporten ha laget dette hullet når den løsnet og dro under eller på siden av båten. Når baugporten ble slått løs var nok båten på full fart ned i bølgene,så hadde porten ramlet av på tur opp fra bølgene og kansje Estonia landet rett oppå porten når neste bølgedal kom? Var det ikke slik at de andre Østersjøen-fergene slakket betydelig av pga stormen under overfarten,men Estonia gikk med toppfart? I så fall måtte påkjenningene på baugporten ha vært brutale og uansett låsemekanisme hadde blitt brutt opp. 

[Complexity]

15 minutes ago, ACYBN18O said:

Kan baugporten ha laget dette hullet når den løsnet og dro under eller på siden av båten. Når baugporten ble slått løs var nok båten på full fart ned i bølgene,så hadde porten ramlet av på tur opp fra bølgene og kansje Estonia landet rett oppå porten når neste bølgedal kom? Var det ikke slik at de andre Østersjøen-fergene slakket betydelig av pga stormen under overfarten,men Estonia gikk med toppfart? I så fall måtte påkjenningene på baugporten ha vært brutale og uansett låsemekanisme hadde blitt brutt opp. 

Baugporten var vel ganske hel når de løfta den opp og bar ikke preg av å ha vært i kontakt med skipet. Iallefall ikke med så mye kraft som må til for å lage en slik skade.

 

[ACYBN18O]

Complexity skrev (27 minutter siden):

Baugporten var vel ganske hel når de løfta den opp og bar ikke preg av å ha vært i kontakt med skipet. Iallefall ikke med så mye kraft som må til for å lage en slik skade.

 

Ja den er ganske hel. Men disse hullene ser jo ganske forvridde ut på videoene. Ser jo nesten ut som de kan være forårsaket av sprengstoff. Men ett så stort og tungt skip vil nok brekke opp endel når det treffer bunnen. Det viser vel videoer fra Titanic også at skipssiden var sterkt deformert. Det det er vel avdekket at det foregikk transport av militært materiell med fergen. Jeg tror nok forliset har naturlige årsaker pga at baugporten ble utsatt for brutal påkjenning og at hullene i skipssiden er forårsaket av kraften når fergen satte seg på steinbunnen. Det skal mindre til før skip revner. F.eks Queen Elizabeth som gikk for fort på grunnt vann og fikk for mye dypgang slik at den traff berget med kjølen med påfølgende resultat at platene ender revnet. 

[KjeRogJør]

Om hullet ble til når det synkende skipet traff bunnen burde en stein eller det skipet må ha landet på, være like ved/under hullet.

Har skroget revnet der nede på bunnen uten noen stein må det være mere enn et hull etter belastningen. Det kan være bøyde plater/rynker over et større område, eller en knekk i et større strukturelt parti, som peker i en slik retning, altså tydelige spor av kreftene

etter belastningen da skipet traff bunnen.

Hullet oppstår ikke uten spor av kreftene som forårsaket det, nede på bunnen.

I de frie vannmasser derimot kan et objekt flytte på seg.

[Kristian W]

ACYBN18O skrev (3 timer siden):

Ja den er ganske hel. Men disse hullene ser jo ganske forvridde ut på videoene. Ser jo nesten ut som de kan være forårsaket av sprengstoff. Men ett så stort og tungt skip vil nok brekke opp endel når det treffer bunnen. Det viser vel videoer fra Titanic også at skipssiden var sterkt deformert. Det det er vel avdekket at det foregikk transport av militært materiell med fergen. Jeg tror nok forliset har naturlige årsaker pga at baugporten ble utsatt for brutal påkjenning og at hullene i skipssiden er forårsaket av kraften når fergen satte seg på steinbunnen. Det skal mindre til før skip revner. F.eks Queen Elizabeth som gikk for fort på grunnt vann og fikk for mye dypgang slik at den traff berget med kjølen med påfølgende resultat at platene ender revnet. 

Dette er ikke helt usannsynlig, men sammenstøtet mot bunnen ville sannsynligvis ikke ha laget den type rift vi ser i skroget, og platene ville vært mer sammenpressa enn de er. Bilder av skipet i sin helhet viser også at det tross omstendighetene er temmelig intakt