Den nye regjeringa: Vi burde ha enkel tilgang til oversikt over løftene for de fattige

[lada1]

Ønske om bedre "økonomisk fordeling" spilte en vesentlig rolle for at det ble regjerings-skifte. Tror jeg. Det skaper forventninger. Jeg skulle defor gjerne ha tilgang til oversikt over hva de fattigste rent konkret får ut av dette regjerings-skiftet. Dette må vel være mulig å få til (online)?  Jeg er redd for at politikken for "økonomisk utjevning" bare ender opp som en matematisk lek eller filosofisk/retorisk øvelse.

Fortsatt blir det vel for eksempel slik at dersom et tilårskommet ektepar begge blir arbeidsløse og ikke kommer seg i jobb, så må de bruke opp alt de har spart  gjennom et langt liv i Norge (og selge hytta etc) før de får sosial-hjelp?  Traumatisk? Men AP/SP bryr seg ikke? 

 

Endret 16. oktober 2021 av lada1

[ITtraktor]

lada1 skrev (1 time siden):

Fortsatt blir det vel for eksempel slik at dersom et tilårskommet ektepar begge blir arbeidsløse og ikke kommer seg i jobb, så må de bruke opp alt de har spart  gjennom et langt liv i Norge (og selge hytta etc) før de får sosial-hjelp?  Traumatisk? Men AP/SP bryr seg ikke? 

De får vel dagpenger dersom de har rett på det som alle andre? Eventuelt pensjon. Sosialhjelp er ment som en absolutt siste utvei, da er det vel rett å rimelig at man ikke kan sitte med luksus som en feriebolig? 

Endret 16. oktober 2021 av ITtraktor

[Wisd0m]

Et eldre ektepar med bolig og hytte er ikke fattige. Burde ikke være statens oppgave å holde oppe hytta hvis man ikke holder seg i jobb. Det får holde med at staten sørger for at de har en primærbolig.

[lada1]

1 hour ago, Wisd0m said:

Et eldre ektepar med bolig og hytte er ikke fattige. Burde ikke være statens oppgave å holde oppe hytta hvis man ikke holder seg i jobb. Det får holde med at staten sørger for at de har en primærbolig.

Men hvor mener du grensa må ligge? 

[Wisd0m]

11 minutes ago, lada1 said:

Men hvor mener du grensa må ligge? 

Tilstrekkelig inndekning til følgende:

- Normal primærbolig
- Ingen bil
- SIFOs referansebudsjett

 

Endret 16. oktober 2021 av Wisd0m

[lada1]

Jeg finner dette eksemplet interessant fordi det kan illustrere et mulig politiske utviklingstrekk.

Anta at dette tilårskomne ekteparet har vært selvstendig næringsdrivende/freelancere og kommet i økonomisk uføre av en eller annen uforskyldt grunn etter å ha betalt skatt og spinket og spart i et langt liv. De vil da kunne tenke at dette "velferdsamfunnet" gjelder jo ikke dem.  De kan føle at de kommer dårligere ut i "velferdsamfunnet" enn skikkelige fattige som ikke har noe eiendom å selge før de får omsorg fra NAV.

Burde de stemme på Demokratene eller FrP?  Og bør mange yngre freelancere og selvstandig næringsdrivende gjøre tilsvarende? Her gjelder det å redde seg selv? OK, gratis helsetjenester da  - men kanskje barna må betale mye for sin utdannelse da de ikke passet inn i VGS-opplegget 🙂

Endret 16. oktober 2021 av lada1

[Wisd0m]

1 hour ago, lada1 said:

Jeg finner dette eksemplet interessant fordi det kan illustrere et mulig politiske utviklingstrekk.

Anta at dette tilårskomne ekteparet har vært selvstendig næringsdrivende/freelancere og kommet i økonomisk uføre av en eller annen uforskyldt grunn etter å ha betalt skatt og spinket og spart i et langt liv. De vil da kunne tenke at dette "velferdsamfunnet" gjelder jo ikke dem.  De kan føle at de kommer dårligere ut i "velferdsamfunnet" enn skikkelige fattige som ikke har noe eiendom å selge før de får omsorg fra NAV.

Burde de stemme på Demokratene eller FrP?  Og bør mange yngre freelancere og selvstandig næringsdrivende gjøre tilsvarende? Her gjelder det å redde seg selv? OK, gratis helsetjenester da  - men kanskje barna må betale mye for sin utdannelse da de ikke passet inn i VGS-opplegget 🙂

Relativt åpenbart at man i egeninteresse som høytlønnet ikke bør stemme på partier som står for omfordeling. Vi har samme problemet i dag. Pensjonsopptjening stopper feks på 7,1G. Men skatten er skyhøy for slike inntekter. Altså betaler man mye i skatt, men får ikke noe direkte ekstra tilbake.

Endret 16. oktober 2021 av Wisd0m

[Mr.M]

lada1 skrev (11 timer siden):

Ønske om bedre "økonomisk fordeling" spilte en vesentlig rolle for at det ble regjerings-skifte. Tror jeg. Det skaper forventninger. Jeg skulle defor gjerne ha tilgang til oversikt over hva de fattigste rent konkret får ut av dette regjerings-skiftet

kommer vel an på hvor stort gjennomslag Rødt og SV får i diverse saker. (men de jo dog ikke med i regjeringa)

Stor-bonde partiet SP har neppe særlig mye å tilby, snarere tvertimot, -de har krevd dyrere mat. Som rammer alle.

Håper ikke regjeringa innfører P-avgift på Kiwi, Coop, kjøpesentret og slike private næringssteder som det har vært debatt om. Hvem tar bussen til butikken nå de skal handle mat, hvis man har bil? Gjør Jonas for mye tåpelig innen avgifter, er det samme som å glemme gjenvalg om 4 år garantert. Avgifter bør først og fremst ramme luksus og unødvendige ting.

[lada1]

4 hours ago, Wisd0m said:

Relativt åpenbart at man i egeninteresse som høytlønnet ikke bør stemme på partier som står for omfordeling. Vi har samme problemet i dag. Pensjonsopptjening stopper feks på 7,1G. Men skatten er skyhøy for slike inntekter. Altså betaler man mye i skatt, men får ikke noe direkte ekstra tilbake.

Jeg nevnte et eksempel på et tilårskommet ektapar som ikke kan sies å være rike. Typisk årsinntekt kanskje ned til 4-500.00 kr/år til sammen storparten av det voksne livet.

Endret 16. oktober 2021 av lada1

[Wisd0m]

4 minutes ago, lada1 said:

Jeg nevnte et eksempel på et tilårskommet ektapar som ikke kan sies å være rike. Typisk årsinntekt kanskje ned til 4-500.00 kr/år til sammen storparten av det voksne livet.

500 000 fordelt på to betyr vel at de har betalt 100-150 kNOK i skatt tilsammen per år. Velferdsstaten koster 300 000 NOK per år per nordmann. De har ikke engang tatt sin egen del av regningene til velferdsstaten, så har iallfall ikke noe å klage over.

[lada1]

4 hours ago, Wisd0m said:

500 000 fordelt på to betyr vel at de har betalt 100-150 kNOK i skatt tilsammen per år. Velferdsstaten koster 300 000 NOK per år per nordmann. De har ikke engang tatt sin egen del av regningene til velferdsstaten, så har iallfall ikke noe å klage over.

Moms?

Og de med Svalbard-/sjømanns-skatt (og sauebønder?) eller regulære nav-ere (med diagnose) er i samme kategori? 

Mitt poeng med dette eksemplet er å illustrere at det er mange som har litt eiendom (f.eks. en liten hytte som de har snekra sammen selv eller foreldrene har gjort det) og som blir avkrevd å selge dette før de kan få sosial-hjelp. Dette er et argument for dem for å stemme liberalistisk. Virkelig rike vil neppe ha behov for sosialhjelp uansett. Glem dem i denne sammenhengen.

Endret 16. oktober 2021 av lada1

[PosteMonopolet]

 

5 hours ago, Mr.M said:

Håper ikke regjeringa innfører P-avgift på Kiwi, Coop, kjøpesentret og slike private næringssteder som det har vært debatt om. Hvem tar bussen til butikken nå de skal handle mat, hvis man har bil? Gjør Jonas for mye tåpelig innen avgifter, er det samme som å glemme gjenvalg om 4 år garantert. Avgifter bør først og fremst ramme luksus og unødvendige ting.

Å innføre parkeringsavgifter er ikke bare negativt for privatøkonomien, men også en katastrofe for butikkene. Det ender vel opp med at de store kjøpesentrene blir presset til å flytte enda lenger bort fra byene da bilistene prioriterer butikker med gratis parkering.

Endret 16. oktober 2021 av PosteMonopolet

[lada1]

12 hours ago, Mr.M said:

Avgifter bør først og fremst ramme luksus og unødvendige ting.

Hmm, greia er vel å avgiftsbelegge der det er penger å hente?

Skriker noen opp om at arbeidsplasser blir truet av avgifter - så reduseres de 🙂

[Wisd0m]

 

 

9 hours ago, lada1 said:

Moms?

Og de med Svalbard-/sjømanns-skatt (og sauebønder?) eller regulære nav-ere (med diagnose) er i samme kategori? 

Mitt poeng med dette eksemplet er å illustrere at det er mange som har litt eiendom (f.eks. en liten hytte som de har snekra sammen selv eller foreldrene har gjort det) og som blir avkrevd å selge dette før de kan få sosial-hjelp. Dette er et argument for dem for å stemme liberalistisk. Virkelig rike vil neppe ha behov for sosialhjelp uansett. Glem dem i denne sammenhengen.

Noe moms naturlig nok, men ikke nødvendigvis all verden.  Har man stort hus og hytte  samt mat så er de ikke all verden igjen til øvrig forbruk med den inntekten.

Staten bruker 70 000 bare i helse per nordmann. https://www.ssb.no/nasjonalregnskap-og-konjunkturer/nasjonalregnskap/statistikk/helseregnskap . De du nevner har ingen grunn til å stemme liberalistisk. De tjener for dårlig og tar ut langt mer fra staten enn de bidrar.

Endret 17. oktober 2021 av Wisd0m

[Serpentbane]

Forstår jeg det riktig? Du mener noen som ikke har råd til luksusgoder er fattige? 

Du mener goder bør omfordeles mer slik at fattige får mer?

Du mener denne omfordelingen skal være slik at folk som ikke er fattige ikke skal miste luksusgoder

 

[Wisd0m]

10 minutes ago, Serpentbane said:

Forstår jeg det riktig? Du mener noen som ikke har råd til luksusgoder er fattige? 

Du mener goder bør omfordeles mer slik at fattige får mer?

Du mener denne omfordelingen skal være slik at folk som ikke er fattige ikke skal miste luksusgoder

 

I prinsippet blir det at risiko skal tas av staten (høye lån som betales av staten når man blir arbeidsleidg), men profitten skal beholdes privat hvis det går bra og man beholder jobben. Blir bare å få solgt alt av aksjer og låne til pipa til hus og hytter med et slikt system.

[lada1]

6 hours ago, Serpentbane said:

Forstår jeg det riktig? Du mener noen som ikke har råd til luksusgoder er fattige? 

Du mener goder bør omfordeles mer slik at fattige får mer?

Du mener denne omfordelingen skal være slik at folk som ikke er fattige ikke skal miste luksusgoder

 

Kanskje er det slik at mange på Østlandet ser på hytte som luksus og kan koste millioner. Hytte er for mange på Østlandet en "investering" og luksus.  Slik er det ikke alle steder. Mange kan billig sette opp f.eks. en hytte selv og det er et alternativ til å reise på ferie. Luksus?  Og hva med å bo trangbodd og urbant hele sommeren med små barn uten mulighet til å komme ut?

Mitt poeng er at folk med langvarig lav inntekt blir avkrevd å selge f.eks. egen-oppsatt hytte før en får mulighet til hjelp fra NAV. Når det er slik så kan det være snublende nært å stemme høyre-orientert?  Er det så vanskelig å forstå?  

 

Endret 17. oktober 2021 av lada1

[Poutine Gravy]

lada1 skrev (20 timer siden):

Jeg nevnte et eksempel på et tilårskommet ektapar som ikke kan sies å være rike. Typisk årsinntekt kanskje ned til 4-500.00 kr/år til sammen storparten av det voksne livet.

Hva? Et ektepar som tjener 4-500k til sammen? Er du klar over hvor lite det er? Da må begge være ufør eller noe, og da har de ikke inntekt.

lada1 skrev (På 16.10.2021 den 6.48):

Ønske om bedre "økonomisk fordeling" spilte en vesentlig rolle for at det ble regjerings-skifte. Tror jeg. Det skaper forventninger. Jeg skulle defor gjerne ha tilgang til oversikt over hva de fattigste rent konkret får ut av dette regjerings-skiftet. Dette må vel være mulig å få til (online)?  Jeg er redd for at politikken for "økonomisk utjevning" bare ender opp som en matematisk lek eller filosofisk/retorisk øvelse.

Fortsatt blir det vel for eksempel slik at dersom et tilårskommet ektepar begge blir arbeidsløse og ikke kommer seg i jobb, så må de bruke opp alt de har spart  gjennom et langt liv i Norge (og selge hytta etc) før de får sosial-hjelp?  Traumatisk? Men AP/SP bryr seg ikke? 

 

Økonomisk (om)fordeling. Er vi blitt kommunister?

Traumatisk å selge hytta  Har du verdier så skal du ikke ha krav. Selg unna og ikke belast samfunnet.

Det var en smart mann i USA en gang, ikke med oss lengre. Han sa noe som dette;"Ikke spør hva myndighetene kan gjøre for deg, spør hva du kan gjøre for myndighetene". Eller den norske modellen; "Du skal yte, ikke syte".

[Serpentbane]

lada1 skrev (18 minutter siden):

Kanskje er det slik at mange på Østlandet ser på hytte som luksus og kan koste millioner. Hytte er for mange på Østlandet en "investering" og luksus.  Slik er det ikke alle steder. Mange kan billig sette opp f.eks. en hytte selv og det er et alternativ til å reise på ferie. Luksus?  Og hva med å bo trangbodd og urbant hele sommeren med små barn uten mulighet til å komme ut?

Mitt poeng er at folk med langvarig lav inntekt blir avkrevd å selge f.eks. egen-oppsatt hytte før en får mulighet til hjelp fra NAV. Når det er slik så kan det være snublende nært å stemme høyre-orientert?  Er det så vanskelig å forstå?  

 

Uvesentlig hvor det kommer fra. I denne sammenheng handler det ikke om luksus slik du legger det fram. Det handler om nødvendige VS ikkenødvendige goder.

Det er ikke en menneskerett æ ha hytte, samme hvordan den ble bygget eller finansiert. I denne sammenheng er hytte en luksusgode.

Hva med de som bor trangt i urbane strøk og ikke har hytte. Skal de få en finansiert av staten så de kan dra på ferie? 

Det er ikke det samme sier du? Vel jo, hvis staten skal betale for at noen kan beholde en hytte de ikke har råd til å beholde, så er det akkurat det samme som å betale for en hytte for noen som ikke har råd til å kjøpe. 

Ingen her i landet er egentlig fattige. Det er i det store og hele veldig relativt. Å ikke har råd til å ha hytte er ikke definisjonen på å være fattig. En hytte er en verdi.

Hva om du er finansbaron og sløser bort alle pengene på risikable investeringer. Hvor stor andel av det man synes det er kipt å miste skal staten ta kostnaden av? 

[TotalF]

lada1 skrev (30 minutter siden):

Kanskje er det slik at mange på Østlandet ser på hytte som luksus og kan koste millioner. Hytte er for mange på Østlandet en "investering" og luksus.  Slik er det ikke alle steder. Mange kan billig sette opp f.eks. en hytte selv og det er et alternativ til å reise på ferie. Luksus?  Og hva med å bo trangbodd og urbant hele sommeren med små barn uten mulighet til å komme ut?

Mitt poeng er at folk med langvarig lav inntekt blir avkrevd å selge f.eks. egen-oppsatt hytte før en får mulighet til hjelp fra NAV. Når det er slik så kan det være snublende nært å stemme høyre-orientert?  Er det så vanskelig å forstå?  

 

Du er medviten om at regleme for å få sosialhjelp har vart desamme i maaaange år? Det at være avkrevd å gjøre seg av med sekundærboliger, som f.eks hytte, for å klare sin livsføring er ikke noe som høyre har kommet med på senere tid uten slik har det "alltid" varit, uansett V/H-regjering.

Tro meg, jobbet i nav og på tidligere sosialkontor. Fantastiskt provoserende at folk kom inn å ville ha hjelp til tross for 100k på bankbok. "Men det er ju imne sparepenger?!?'. Ja, dem må du bruke av før du får sosialhjelp.