Bomstasjoner er blitt en stor norsk industri

[trikola]

4 hours ago, Hanhijnn said:

Ja selv ikke de som IKKE har bil selv, er helt avhengige av den nasjonale infrastrukturen som veiene omfatter. De trenger at butikkene får tilkjørt varer, at busser og taxier kommer fram o.s.v. Men så er det bare så helsikes enkelt å hekte ansvaret for å finansiere vei-infrastrukturen på privatbilistene... Dobbelmoralistisk tøv av myndighetene!

Mja, lastebileiere som betaler bompenger i sammenheng med levering til butikker legge disse på fraktprisen som betales av butikkeieren og den legger det igjen på utsalgsprisen av varene og disse betales av kundene - også om kunden ikke har bil.

[Hanhijnn]

trikola skrev (12 timer siden):

Mja, lastebileiere som betaler bompenger i sammenheng med levering til butikker legge disse på fraktprisen som betales av butikkeieren og den legger det igjen på utsalgsprisen av varene og disse betales av kundene - også om kunden ikke har bil.

Du har rett. De som IKKE eier bil selv er slett ikke avhengige av at vei-infrastrukturen fungerer tilfredsstillende. Eh...

[The Very End]

25 minutes ago, Hanhijnn said:

Du har rett. De som IKKE eier bil selv er slett ikke avhengige av at vei-infrastrukturen fungerer tilfredsstillende. Eh...

Men poenget hans er at alle disse kostnadene er bakt inn og ender til slutt i produktet du kjøper på butikken. Dette er mye mer rettferdig enn å kreve at de som ikke bruker veien (direkte, ikke la oss ta hypotetiske indirekte situasjoner her) skal betale dette over skatteseddelen. For samtlige bedrifter eller andre som blir påvirket av dette legger man på litt ekstra i prisene for å dekke fraktkostnadene. Har fortsatt til gode å se en velfungerende bedrift ikke ta høyde for økte utgifter i form av å gjøre tilpasninger i utsalgspriser.

Endret 19. oktober 2021 av The Very End

[Hanhijnn]

The Very End skrev (5 minutter siden):

Men poenget hans er at alle disse kostnadene er bakt inn og ender til slutt i produktet du kjøper på butikken. Dette er mye mer rettferdig enn å kreve at de som ikke bruker veien (direkte, ikke la oss ta hypotetiske indirekte situasjoner her) skal betale dette over skatteseddelen. For samtlige bedrifter eller andre som blir påvirket av dette legger man på litt ekstra i prisene for å dekke fraktkostnadene. Har fortsatt til gode å se en velfungerende bedrift ikke ta høyde for økte utgifter i form av å gjøre tilpasninger i utsalgspriser.

Burde vi hatt "bomstasjoner" på fortau og sykkel- og gangveier også mon tro? Der er det jo gratis å ferdes, og det blir jo ikke rettferdig. 😉

[The Very End]

35 minutes ago, Hanhijnn said:

Burde vi hatt "bomstasjoner" på fortau og sykkel- og gangveier også mon tro? Der er det jo gratis å ferdes, og det blir jo ikke rettferdig. 😉

Akkurat det faller vel mer under at vi legger på kostnader på det vi vil ha mindre av, og gir insentiver til det vi vil ha mer av Folk med luftveisproblemer i en eller annen grad kan trekkes frem som eksempel på hvorfor man med god samvittighet kan forsøke å tvinge gjennom en tredjedels reduksjon av biltrafikken.

Endret 19. oktober 2021 av The Very End

[Snowleopard]

The Very End skrev (31 minutter siden):

Men poenget hans er at alle disse kostnadene er bakt inn og ender til slutt i produktet du kjøper på butikken. Dette er mye mer rettferdig enn å kreve at de som ikke bruker veien (direkte, ikke la oss ta hypotetiske indirekte situasjoner her) skal betale dette over skatteseddelen. For samtlige bedrifter eller andre som blir påvirket av dette legger man på litt ekstra i prisene for å dekke fraktkostnadene. Har fortsatt til gode å se en velfungerende bedrift ikke ta høyde for økte utgifter i form av å gjøre tilpasninger i utsalgspriser.

Du understreker jo her, hvorfor det blir helt feil at man krever inn bomavgifter, eller veiprising (etter GPS-sporing, altså mulighet for sporing og forfølgelse) slår feil ut.

De som betaler kostnaden ved varekjøp, er oss alle. Ergo blir vi indirekte med på å betale en ekstra andel gjennom kjøp av varer og tjenester. Skjevfordelingen blir derved enda større for oss bilister som må betale bompenger i tillegg på visse veier, som vi er nødt til å bruke. E6 og E18 gjennom Oslo er ikke noe unntak, selv om det er den mest trafikkerte veistrekningen. Og er samtidig av de mest bom-belagte veiene vi har.

Det eneste rettferdige, er at vi alle er med og bidrar, over skatteseddelen. Da bidrar vi etter evne (og inntekt). Andelen blir altså fremdeles langt lavere på de som tjener minst. Og andelen blir fremdeles størst der det bor og kjører mest folk.

[The Very End]

6 minutes ago, Snowleopard said:

Du understreker jo her, hvorfor det blir helt feil at man krever inn bomavgifter, eller veiprising (etter GPS-sporing, altså mulighet for sporing og forfølgelse) slår feil ut.

De som betaler kostnaden ved varekjøp, er oss alle. Ergo blir vi indirekte med på å betale en ekstra andel gjennom kjøp av varer og tjenester. Skjevfordelingen blir derved enda større for oss bilister som må betale bompenger i tillegg på visse veier, som vi er nødt til å bruke. E6 og E18 gjennom Oslo er ikke noe unntak, selv om det er den mest trafikkerte veistrekningen. Og er samtidig av de mest bom-belagte veiene vi har.

Det eneste rettferdige, er at vi alle er med og bidrar, over skatteseddelen. Da bidrar vi etter evne (og inntekt). Andelen blir altså fremdeles langt lavere på de som tjener minst. Og andelen blir fremdeles størst der det bor og kjører mest folk.

Nja, er litt uenig i at alle betaler for økte varer. Forbruker man lite og ikke kjøper så mye, vil man antagelig ikke merke så mye til økninger i utgifter til transport. Derimot merker man det om det tvinges over på skatteseddelen. Vi betaler jo f.eks elavgift/nettleie ut i fra hvor mye strøm man bruker, og en paralell her ville vært å kreve like beløp fra samtlige uavhengig av hvor mye strøm du bruker.

 

Bare så det er sagt, jeg er fortsatt dritsur når jeg kjører gjennom bommene, men synes personlig at dette er mer rettferdig enn å tvinge samtlige til å ta kostnadene over skatteseddelen.

 

Edit: forsåvidt har du et poeng med at man kan kreve inn forskjellige beløp på skatten og således utjevne fra de som har lite og mest. Skal reflektere litt over det.

Endret 19. oktober 2021 av The Very End

[Snowleopard]

The Very End skrev (1 minutt siden):

Nja, er litt uenig i at alle betaler for økte varer. Forbruker man lite og ikke kjøper så mye, vil man antagelig ikke merke så mye til økninger i utgifter til transport. Derimot merker man det om det tvinges over på skatteseddelen. Vi betaler jo f.eks elavgift/nettleie ut i fra hvor mye strøm man bruker, og en paralell her ville vært å kreve like beløp fra samtlige uavhengig av hvor mye strøm du bruker.

 

Bare så det er sagt, jeg er fortsatt dritsur når jeg kjører gjennom bommene, men synes personlig at dette er mer rettferdig enn å tvinge samtlige til å ta kostnadene over skatteseddelen.

Synes sammenligningen din er dårlig, for el kjøper vi inn etter behov som en hvilken som helst vare. Da må vi og ta varekosten for det kjøpet. Men det er kritisk for samfunnet, både private forbrukere og store bedrifter, at vi har nok el til alle, selv når "alle" trenger mer i en periode, enn ellers i året. Det er og en vare som først og fremst har vært bygd av private, gjerne utenlandske investorer, men pga hjemfallsretten er havnet tilbake på norske myndigheters hender.

Vei er et fellesgode, en fellesressurs som vi alle betaler av, fordi vi trenger et minimum av varer som fraktes på de, og vi trenger de og for beredskap og for egen sikkerhet. Ambulanser kommer ikke frem om der ikke er veier. Da må vi erstatte dette med (langt dyrere) ambulansehelikopter. Og hva med når man trenger andre tjenester? Hvordan skal de ellers komme frem uten veier? Eller ferge/båt der det er mest hensiktsmessig.

Veien er som samfunnets blodårer. Noen er tykkere, og transporterer mest, men distribusjonen ut til alle kriker og kroker går gjerne via tynne og lange årer, som ikke trenger all verden av kapasitet. De trenger bare nok. Og ingen av disse transportårene fungerer hver for seg. De må fungere sammen.

Så om man kjøper lite varer, så er ikke det bidraget man gir, veldig stort. Men man er fullstendig avhengig av at samfunnet fungerer, slik at de varene man faktisk trenger, kommer frem til riktig sted og til riktig tid.

En minstepensjonist som bor alene på et litt øde sted, og kanskje ikke er av den mest storspiste eller mest-forbrukende  brukeren, bidrar uansett ganske lite over skatteseddelen, om noe i det hele tatt. Derved er heller ikke bidraget via fellesskapet så mye, med lav pensjon, som igjen delvis eller helt er betalt gjennom skatt betalt tidligere i livet eller i sin helhet av fellesskapet.

Men igjen, vi bidrar etter evne. Og mer eller mindre "får" etter behov. 

[The Very End]

4 minutes ago, Snowleopard said:

Synes sammenligningen din er dårlig, for el kjøper vi inn etter behov som en hvilken som helst vare. Da må vi og ta varekosten for det kjøpet. Men det er kritisk for samfunnet, både private forbrukere og store bedrifter, at vi har nok el til alle, selv når "alle" trenger mer i en periode, enn ellers i året. Det er og en vare som først og fremst har vært bygd av private, gjerne utenlandske investorer, men pga hjemfallsretten er havnet tilbake på norske myndigheters hender.

Vei er et fellesgode, en fellesressurs som vi alle betaler av, fordi vi trenger et minimum av varer som fraktes på de, og vi trenger de og for beredskap og for egen sikkerhet. Ambulanser kommer ikke frem om der ikke er veier. Da må vi erstatte dette med (langt dyrere) ambulansehelikopter. Og hva med når man trenger andre tjenester? Hvordan skal de ellers komme frem uten veier? Eller ferge/båt der det er mest hensiktsmessig.

Veien er som samfunnets blodårer. Noen er tykkere, og transporterer mest, men distribusjonen ut til alle kriker og kroker går gjerne via tynne og lange årer, som ikke trenger all verden av kapasitet. De trenger bare nok. Og ingen av disse transportårene fungerer hver for seg. De må fungere sammen.

Så om man kjøper lite varer, så er ikke det bidraget man gir, veldig stort. Men man er fullstendig avhengig av at samfunnet fungerer, slik at de varene man faktisk trenger, kommer frem til riktig sted og til riktig tid.

En minstepensjonist som bor alene på et litt øde sted, og kanskje ikke er av den mest storspiste eller mest-forbrukende  brukeren, bidrar uansett ganske lite over skatteseddelen, om noe i det hele tatt. Derved er heller ikke bidraget via fellesskapet så mye, med lav pensjon, som igjen delvis eller helt er betalt gjennom skatt betalt tidligere i livet eller i sin helhet av fellesskapet.

Men igjen, vi bidrar etter evne. Og mer eller mindre "får" etter behov. 

Jeg er ikke direkte uenig, men et annet moment som må være med er veistandard. Jeg vil tro at flere blir provosert om de betaler like mye som mennesker med fin motorvei som nabo, mens man selv er velsignet med en sammenlappet drittvei som ødelegger felger og fjæringer støtt og stadig. Eller hva med områder med mindre bebyggelse som ikke har behovet for en tredjedels reduksjon av biltrafikken som man har som mål i byene?

Om vi bare flatt priser det inn i skatten er jeg ikke overbevist om at fører til at folk føler det er mer rettferdig. Det blir fort komplisert jo mere man tenker på det. Veiprising virker da fort som et bedre alternativ.

Endret 19. oktober 2021 av The Very End

[trikola]

32 minutes ago, Snowleopard said:

Skjevfordelingen blir derved enda større for oss bilister som må betale bompenger i tillegg på visse veier, som vi er nødt til å bruke.

Du bruker jo også veien 'dobbelt': først med din egen bil og så din andel av varetransporten til din butikk.

[Snowleopard]

trikola skrev (4 minutter siden):

Du bruker jo også veien 'dobbelt': først med din egen bil og så din andel av varetransporten til din butikk.

Og med det avlaster til transport hjem til meg selv. Noen ganger og til andre, som ikke har bil, deriblant min mor. Men det er jo helt uvilkårlig og helt utenfor diskusjonen. De fleste bruker ikke veien til forlystelse, selv om det forekommer. De bruker veien fordi de må og kan. Mange kommer seg ikke på jobb uten å bruke bilen, eller annet transportmiddel som sykkel, buss eller endog taxi i endel tilfeller.

Poenget er altså at vi alle har behov for veien, for å løse samfunnets behov for transport, enten den er utført av meg eller deg direkte, eller ved hjelp av andre. Bortsett fra for dimensjonering, er det uvesentlig å begynne å telle hvor mye man bruker hver veistubb.

The Very End skrev (15 minutter siden):

Jeg er ikke direkte uenig, men et annet moment som må være med er veistandard. Jeg vil tro at flere blir provosert om de betaler like mye som mennesker med fin motorvei som nabo, mens man selv er velsignet med en sammenlappet drittvei som ødelegger felger og fjæringer støtt og stadig. Eller hva med områder med mindre bebyggelse som ikke har behovet for en tredjedels reduksjon av biltrafikken som man har som mål i byene?

Om vi bare flatt priser det inn i skatten er jeg ikke overbevist om at fører til at folk føler det er mer rettferdig. Det blir fort komplisert jo mere man tenker på det. Veiprising virker da fort som et bedre alternativ.

Må bare sies at mange steder aksepterer man vei av dårlig kvalitet, rett og slett fordi det finnes en vei, som det ikke gjorde før. Det betyr ikke at man unngår å ønsker at den er av en viss standard, og at man vedlikeholder veien ved behov.