Dødsstraff i Norge

[ITtraktor]

Laffe skrev (26 minutter siden):

Helt ok med dødstraff, dog om det skulle vise seg at personen var uskyldig 1 eller x-antall år senere. Så burde familien få minst 10 mrd fra staten

 

Ikke fair? Vel, skyld på personene som ønsket dødsstraff.

Faktisk ikke så dumt, dersom man først skulle begynt med dødsstraff. Beløpet må være såpass høyt at det blir en reel kostnad for staten dersom de driter seg ut, gjerne 100 milliarder også, penger er det eneste staten forstår. En liten avsporing, men dersom Viggo Kristiansen blir frikjent, mener jeg at han burde få et milliardbeløp i erstatning. Et slikt justismord skal svi for staten, det holder ikke å si beklager. 

Endret 17. oktober 2021 av ITtraktor

[qualbeen]

ITtraktor skrev (1 time siden):

Faktisk ikke så dumt, dersom man først skulle begynt med dødsstraff. Beløpet må være såpass høyt at det blir en reel kostnad for staten dersom de driter seg ut, gjerne 100 milliarder også, penger er det eneste staten forstår. En liten avsporing, men dersom Viggo Kristiansen blir frikjent, mener jeg at han burde få et milliardbeløp i erstatning. Et slikt justismord skal svi for staten, det holder ikke å si beklager. 

De som støtter dødsstraff vet vel at VK slik sett også kunne ha blitt dømt til dette - og dermed vært henrettet lenge før moderne DNA-analyser slo i hjel hele den opprinnelige bevisbyrden mot ham?

Hvordan reverserer man dødsstraff, der man etter tjue år innser at dommen var feil?

Det er tross alt mye enklere å tilkjenne ham en klekkelig økonomisk erstatning, selv om det ei heller bringer tilbake de siste 20 årene av hans liv. Ikke vil det reversere all fordømmelse, nød og lidelse familien nødvendig har gått gjennom heller. Men ... å vekke opp igjen en død person er vi ikke så flinke til. 

Jeg er glad vi ikke har dødsstraff. Selv om det finnes visse enkelt-saker hvor jeg nesten får lyst til å revurdere litt 😉 Men generelt sett er jeg ikke i tvil - vi bør ha kommet lenger i dag, enn å bare svare med hevndrap!

[The Very End]

22 minutes ago, qualbeen said:

De som støtter dødsstraff vet vel at VK slik sett også kunne ha blitt dømt til dette - og dermed vært henrettet lenge før moderne DNA-analyser slo i hjel hele den opprinnelige bevisbyrden mot ham?

Hvordan reverserer man dødsstraff, der man etter tjue år innser at dommen var feil?

Det er tross alt mye enklere å tilkjenne ham en klekkelig økonomisk erstatning, selv om det ei heller bringer tilbake de siste 20 årene av hans liv. Ikke vil det reversere all fordømmelse, nød og lidelse familien nødvendig har gått gjennom heller. Men ... å vekke opp igjen en død person er vi ikke så flinke til. 

Jeg er glad vi ikke har dødsstraff. Selv om det finnes visse enkelt-saker hvor jeg nesten får lyst til å revurdere litt 😉 Men generelt sett er jeg ikke i tvil - vi bør ha kommet lenger i dag, enn å bare svare med hevndrap!

Sier meg veldig enig i dette innlegget. Det er ikke slik at jeg ikke forstår hvorfor man ønsker dødsstraff, og jeg har selv flere ganger tenkt noen nokså grumsete tanker når man hører om skikkelige jævelige forbrytelser. Men, som du er inne på, det handler om at vi som samfunn må / har kommet lengre. Et rettssystem basert på hva vi føler er skummelt (om vi bare synes noe er tilstrekkelig ille så er det lett å argumentere for dødsstraff), og derfor er jeg stor tilhenger av rettsystemet vi har i dag (som man selvfølgelig også kan oppfattes nokså kjøling fra tid til annen). Egentlig tenker jeg hele greia passer inn til ordtaket om å ikke fikse som noe som fungerer, for stort sett gjør den det i Norge. Feil skjer, men dette er ikke i store mengder. 

Endret 17. oktober 2021 av The Very End

[PosteMonopolet]

2 hours ago, ITtraktor said:

Faktisk ikke så dumt, dersom man først skulle begynt med dødsstraff. Beløpet må være såpass høyt at det blir en reel kostnad for staten dersom de driter seg ut, gjerne 100 milliarder også, penger er det eneste staten forstår. En liten avsporing, men dersom Viggo Kristiansen blir frikjent, mener jeg at han burde få et milliardbeløp i erstatning. Et slikt justismord skal svi for staten, det holder ikke å si beklager. 

Så du vil altså at det skal svi for hele fellesskapet for feil som er gjort av noen få arbeidere?

[anon_83104]

I hvert fall 4% av alle som er eller har vært på "Death Row" i USA har vist seg å være uskyldige. Det er kun det laveste estimatet hvor det er absolutt garanti for at vedkommende er uskyldig, så trolig er det langt flere enn det. Med tanke på hvor mye svikt som avdekkes innenfor juridiske system, så er det uforståelig at enkelte land fremdeles har dødsstraff. 

 

Kilde: https://www.pnas.org/content/early/2014/04/23/1306417111

 

Norge er på ingen vis bedre. Systemsvikt og personlig svikt har skjedd i nokså mange saker. Pensjonerte advokater og dommere har vært flinke til å avdekke flere tilfeller. Og de er ikke få. Les om noen her: https://www.bt.no/nyheter/brif/i/0pp30/norges-verste-justismord

 

[Budeia]

Det kan kanskje sies at 22. juli var et angrep på Norge, og at det dermed kan utføres dødsstraff i krig. Rett nok en krig som varte 1 dag, men likevel. En skulle trodd det var en oppskrift på å dø, å bli arrestert på Utøya den dagen i en politiuniform (eller en slags uniform). Utrolig at han kom fra det uten skrammer. 

Tror man på den offisielle versjonen, er det ikke tvil om at han burde få dødsstraff. Tvil kan oppstå i forhold til om det var en falsk flagg-operasjon som bare fikk det til å se ut som han var den skyldige, og den eneste skyldige. Men det er vitner som sier at det var Breivik selv som begynte å skyte like etter at han kom til øya.

[Millennium-Blå]

Dette er kapitalistisk tankegang; å sette penger foran alt annet. Selvfølgelig skal vi ikke ha dødsstraff i Norge. Døden er ingen straff.

[qualbeen]

Budeia skrev (21 minutter siden):

Tror man på den offisielle versjonen, er det ikke tvil om at han burde få dødsstraff. Tvil kan oppstå i forhold til om det var en falsk flagg-operasjon som bare fikk det til å se ut som han var den skyldige, og den eneste skyldige. Men det er vitner som sier at det var Breivik selv som begynte å skyte like etter at han kom til øya.

😳

Dette er virkelig feil tråd å komme med  konspirasjonsteorier rundt ABB/Utøya. 

Finnes garantert en bedre tråd her inne et sted? 

Men punkt én; hva i alle dager skulle være motiv? Drepe en drøss med småbarn for å oppnå hvafornoe?! Nei, det blir for søkt ..

[ITtraktor]

PosteMonopolet skrev (50 minutter siden):

Så du vil altså at det skal svi for hele fellesskapet for feil som er gjort av noen få arbeidere?

Ja, dersom fellesskap går inn for at vi skal begynne å henrette folk, er det også helt naturlig at det skal svi for hele fellesskapet dersom noen blir henrettet på feil grunnlag.

I dagens samfunn er det også helt normalt at fellesskapet får svi økonomisk for enkeltpersoners feilgrep. Spesielt innen det offentlige er det svært sjeldent at noen blir stilt personlig ansvarlig når noe går galt. Jeg kan vel egentlig ikke huske at det noen gang har skjedd.

Men som jeg skrev tidligere mener jeg også at dersom man først skal begynne med dødsstraff, må også de som avgjorde at noen skulle henrettes, men som viste seg å være uskyldige, henrettes selv. 

Kostnaden, både økonomisk for samfunnet, og personlig for de som skal avgjøre om noen skal henrettes, dersom de tar feil, må være så stor at det ikke skal være det minste fnugg av tvil før noen henrettes. Skal man avgjøre at noen skal henrettes, må man være villig til å satse sitt eget liv på det. Ellers er man rett og slett ikke sikker nok i sin sak på å skulle henrette noen.

Og bare for å gjøre det helt klart, så er jeg i mot dødsstraff, men dette er mine forutsetninger dersom man først skal vurdere det.

Endret 17. oktober 2021 av ITtraktor

[Serpentbane]

Tenker at vi kan innføre et rettsystem der hver 1000. person som domfelles i en rettsak får dødstraff, uten at noen har noen mulighet til å se telleren.

Beskjeden om hvem som dømmes deles ut av en datamaskin, og tildeles litt asynkront i ettertid slik at det blir vanskelig å følge med, opp til to år etter dom, men i løpet av soningstiden.

Burde gjøre noe med interessen for å begå lovbrudd. 

Når vi først er i gang mener jeg. 

[qualbeen]

Spennende ide @Serpentbane, men de fleste er vel dessverre enige om at streng straff har svært lite preventiv effekt. 

Vi har (grovt sett) to ulike typer kriminalitet; den som gjøres i affekt, og den som er nøye planlagt over lang tid. 

Handlinger i affekt er det vrient å gjøre så mye med. Uansett strafferamme, så er det lite tankekraft i gjerningsøyeblikket. Jeg er usikker på hvordan man kan nå frem til en person som holder på å gjøre noe dumt ut av affekt. 🤷‍♂️

Når det gjelder nøye planlagte kupp og kriminalitet, så er jo hele tankegodset her at man ikke skal bli tatt. Det planlegges mye for å totalt unngå politi. Sånn sett spiller det jo ingen rolle hvor streng straffen måtte bli -- de er jo uansett overbevist om at de aldri blir tatt. 

Til slutt har man diverse mindre planlagte brekk. Hverdagskriminelle, mennesker i nød som stjeler sykler, butikknaskeri og annen plagsom adferd. For all del - ikke alle passer inn i kategoriene mine rundt affekt/nøye og omhyggelig planlegging. Men mindre små-kriminalitet blir det uansett for dumt å henrette for -- uansett for $@#&! surt det er å miste sykkelen for n'te gang! 😠

[frohmage]

Verm skrev (9 timer siden):

Hvis man begår så forferdelige forbrytelser, slipper man da ikke egentlig litt for lett unna med en simpel henrettelse?

Litt på siden av tema, savner jeg kombinasjon av dom. Dreper man to personer, skal straffen være det dobbelte osv.

Hva skal straffen være for de som dømmer to uskyldige til døden da?

[PosteMonopolet]

12 hours ago, ITtraktor said:

I dagens samfunn er det også helt normalt at fellesskapet får svi økonomisk for enkeltpersoners feilgrep. Spesielt innen det offentlige er det svært sjeldent at noen blir stilt personlig ansvarlig når noe går galt. Jeg kan vel egentlig ikke huske at det noen gang har skjedd.

Fellesskapet straffer fellesskapet etter at en feil av noen arbeidere har rammet fellesskapet. Det er nettopp det som skjer når kommuner med stram økonomi må kutte i tjenestene for å betale en bot etter å ha gjort gjort en feil. Jeg synes det både er rart og ulogisk at det fungerer slik.

[Budeia]

Burde heller kuttes i lønna til den enkelte offentlige ansatte 😛

[Verm]

22 hours ago, frohmage said:

Hva skal straffen være for de som dømmer to uskyldige til døden da?

Du mener vi skal straffe dommere? Det går jo ikke an. Det er bevis som teller i retten, ikke dommerenes mening.

[frohmage]

Verm skrev (59 minutter siden):

Du mener vi skal straffe dommere? Det går jo ikke an. Det er bevis som teller i retten, ikke dommerenes mening.

Hvem er ansvarlige når uskyldige blir dømt til døden?

[qualbeen]

frohmage skrev (5 timer siden):

Hvem er ansvarlige når uskyldige blir dømt til døden?

Kan nok variere en god del.

Kanskje den dømte løy på seg skyld (for å skåne andre)?

Kanskje forsvarsadvokat ikke jobbet "nok" med å løfte alle bevis?

Kanskje påtalemyndighet var såpass overbevist, at de glemte å sjekke andre hypoteser og klarte å formidle nevnte overbevisning over på dommere også?

Kanskje fagfolk som ble hentet inn, ikke var flinke nok til å formidle sitt budskap på en god og forståelig måte til dommere?

Kanskje det var system-feil?

---

Du må gjerne lese deg opp på noen kjente justismord, og se om det er så enkelt at dommerne gjorde feil, eller om feilen skyldes nye ukjente bevis i etterkant, ny tolkning, endrete avhørsmetoder, eller noe helt annet?

[knutinh]

frohmage skrev (6 timer siden):

Hvem er ansvarlige når uskyldige blir dømt til døden?

"Beviskravets terskel i straffesaker knytter seg til spørsmålet om hvor sikker man må være for å legge til grunn påstander om faktum. En viss teoretisk tvil om faktiske forhold vil alltid foreligge, og en sikker visshet som utelukker enhver tenkelig tvil forekommer sjelden eller aldri i virkeligheten. En krever altså ikke en absolutt visshet for domfellelse.

...

Dersom man skal uttrykke beviskravet i prosent, vil det si at beviskravets terskel krever noe nær 100 % sannsynlighet for domfellelse. Andenæs sier i denne forbindelse at en slik numerisk angivelse av beviskravets sannsynlighetsgrad er urealistisk. Bortsett fra helt spesielle tilfeller sitter ikke en dommer og regner på sannsynlighetsgrader."

https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/56494/1/814.pdf

 

En rimelig vurdering av prosessen er altså at justismord er noe man må "godta" for å kunne straffe folk. Så lenge man ikke kan få 100% sikkerhet for at noen er skyldig så må man dømme når man vurderer sannsynligheten til 99% eller 99.99999...%. Det innebærer at noen få uskyldige vil bli dømt. Derfor bør systemet også gjenoppta gamle dommer når ny kunnskap kommer til, og kompensere uskyldige etter beste evne. Dette må sies å være en "villet" oppførsel, og om noen skal lastes for disse feilene så må det være "systemet" eller vi alle.

Hvis noen ved inkompetanse eller korrupsjon fører til dommer mot uskyldige som ikke er "en minimal statistisk bug" så er det en annen sak, og da kan man vel laste vedkommende direkte. Et godt designet system burde i minst mulig grad være avhengig av at en enkelt person er ærlig og kompetent, og heller basere seg på verifiserbare kjeder av beviser og argumenter som når som helst kan etterprøves av hvem som helst. Man vil antagelig likevel være sårbar akkurat ved innhentingen av bevis, for sakkyndige innen veldig tekniske/smale fagfelt, eller for systemer hvor flere involverte samarbeider om korrupsjon.

-k

Endret 19. oktober 2021 av knutinh

[K_a]

Bra med dødsstraff for de som alt er bak murene? 

Om du alt har gjort en handling som sannsynlig vil lede til at du dømmes til døden om du blir tatt, hva gjør du da? 

Problemet er jo ikke så mye de som alt sitter i fengsel, men hva de som er ute blant oss kan finne på å gjøre. 

Det er derfor langt bedre å sikre at de ikke forskanser seg, men er villige til å prøve sin sak/ta straffen enn å sikre at arrestasjonen blir så kostbar som mulig. 

Om vi går til et system med dødsstraff blir det neste å argumentere for å bare skyte de vi mener er kriminelle og vil få dødsstraff rett ned uten å gå via domstol. 

I begge tilfeller skal du se at kriminaliteten vil blomstre. De som frykter arrestasjon vil stadig ha tyngre og tyngre våpen. Kriminelle våpenselgere ville nok trives. Vold avler vold. 

[knutinh]

K_a skrev (13 minutter siden):

Om du alt har gjort en handling som sannsynlig vil lede til at du dømmes til døden om du blir tatt, hva gjør du da?