Dødsstraff i Norge

[Psykake]

Hansien skrev (1 minutt siden):

Ja, for mennesket har tidligere vist at de kan sette opp systemer og annet som hindrer menneskelig feil. Og nå i vår tid med utvikling av AI så skulle en tro at en kan minske risikoen betydelig bedre om ting blir gjort rett.

 

Men dette blir ikke nødvendigvis en diskusjon som er vits å ta i denne tråden.

Hvis premisset er fremtidige scenarioer hvor super intelligent AI avgjør om personen er skyldig eller ei, kan jeg godt se for meg at dødsstraff kan praktiseres på et mer trygt grunnlag. 

Min kommentar var basert på status quo og hvordan det vil fortsette å være nærmeste fremtid.

[Hansien]

Psykake skrev (2 minutter siden):

Hvis premisset er fremtidige scenarioer hvor super intelligent AI avgjør om personen er skyldig eller ei, kan jeg godt se for meg at dødsstraff kan praktiseres på et mer trygt grunnlag. 

Min kommentar var basert på status quo og hvordan det vil fortsette å være nærmeste fremtid.

Nå fremmet jeg også påstanden om at vi tidligere har fått til å sikre oss for menneskelig feil. AI var bare en fremtidsrettet del av det hele.

[Psykake]

Hansien skrev (9 minutter siden):

Nå fremmet jeg også påstanden om at vi tidligere har fått til å sikre oss for menneskelig feil. AI var bare en fremtidsrettet del av det hele.

På hvilken måte har vi sikret oss for feil?

Det skal bare en uriktig vitneforklaring til, litt manglende tekniske beviser, feil tolkning av de bevisene som er tilgjengelig og feil trynefaktor før staten har tatt livet av et uskyldige menneske. 

 

Endret 13. februar av Psykake

[Karltorbj]

Flere av disse, bare  nekter, paa at de har gjort noe galt. Noe som stemmer paa noen av dem, faktisk.

Kanskje det er haap om at de en dag, "kryper til korset" og innroemmer, hva de gjorde og de etterlatte, faar vite, hva som sjedde?

Og naar justismordene,ruller opp, saa er de i kanske i livet.

Verre med han paa Karmoey,som ble frikjent, der det er snakk om to mord, med spor i strompebuksa paa den ene og naa vil han ha erstatning.

[fokkeslasken]

Hansien skrev (1 time siden):

Nå fremmet jeg også påstanden om at vi tidligere har fått til å sikre oss for menneskelig feil. AI var bare en fremtidsrettet del av det hele.

Jeg hørte et sted at dersom man ber ChatGPT om å skrive en positiv tekst om Biden så gjør den det. Ber du om det samme med Trump får du andre resultater. Dere får prøve dere som vil, men verdt en tanke når man vil la AI bestemme.

[qualbeen]

Hansien skrev (3 timer siden):

Hadde han det? Jeg har skjønt det slik at det lenge har vært kjent, og selv under etterforskningen når saken skjedde, at ikke alle bevis som var fremmet var 100 prosent. Og det bør være vesentlig høyere terskel å straffe noen med døden enn bare 21 års fengsel. Så ut i fra at man gjerne ønsker trygghet rundt det å åpne for dødsstraff så kan det ikke levne tvil om at det er rett person en har dømt.

 

Så jeg spør igjen, hvor stor sannsynligvis er det for at ABB er uskyldig? Det er i all hovedsak denne personen folk har brukt som eksempel for bruk av dødstraff. Ikke Viggo Kristiansen, ikke Per eller Veronica Orderud, ikke Stig Millehaug, ikke Julio Kopseng.

 

Hansien skrev (3 timer siden):

Da setter jeg pris på om du bruker mer enn 30 sekunder på innlegget ditt og får frem logikken din eller poenget ditt.

Justismord kan ikke skje om dødsstraff er på linjen. Derfor bør en slik dom være for en liten gruppe privilegerte personer som absolutt ikke levner noen tvil på at de har gjort den ondskapsfulle handlingen de blir dømt for og ei kommer til å endre sine ondskapsfulle holdninger om de noen gang slipper ut igjen.

Hey!

Vi putter ingen 21 år bak lås og slå, dersom det finnes den minste tvil om skyld. 

Dommerne (og jury) var enige: det var ikke rimelig tvil. Tvert imot, det var «bevist utover enhver rimelig tvil»

https://www.google.com/search?q=bevist+utover+enhver+rimelig+tvil

 

Rettssikkerheten slår inn, slik at dersom det kan plantes bittelitt tvil, så er ofte det nok. Da går man fri. (Til forskjell fra sivile dommer, hvor det kun holder med sannsynlighetsovervekt for å få en dom i mot. Men slik er det altså ikke i strafferetten. Der kan det ikke herske noe tvil.)

[Atib Azzad]

Quote

Jeg hørte et sted at dersom man ber ChatGPT om å skrive en positiv tekst om Biden så gjør den det. Ber du om det samme med Trump får du andre resultater. Dere får prøve dere som vil, men verdt en tanke når man vil la AI bestemme.

Endret 13. februar av Atib Azzad

[Psykake]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Ber du om det samme med Trump får du andre resultater. 

ChatGPT tvinger frem alt+F4?

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

qualbeen skrev (4 timer siden):

Viggo Kristiansen er vel beste eksempelet fra nyere tid? 

Alle var enige i at han var skyldig (bortsett fra ham selv). Ingen var i tvil. Det ble 21 år bak lås og slå. 

Med dødsstraff, hadde han blitt drept!

Det hadde han ikke.
Baneheiadrapene var en engangshendelse og det var usikkerhet om hvem av guttene som hadde gjort hva.

Dødsstraff burde kun benyttes ved repeterende handlinger som hver for seg har en strafferamme på livsvarig og hvor skyldspørsmålet er opplagt. 

[Simen1]

@qualbeen Viggo Kristiansen var aldri en dødsstraff-kandidat. Det er fortsatt usikkerhet hvorvidt han begikk drap i Baneheia. Rettsystemet vårt fungerer sånn at denne usikkerheten fører til at han ble frikjent, til tross for at det er mulig at han gjorde det.

ABB er derimot en klar kandidat. Det er ingen tvil om at han begikk de drapene. Det er heller ingen tvil om at det var planlagt, overlagt og at antallet drepte, sårede (og materielle skader) var av en helt annen skala enn det som er vanlig i "normale" drapssaker.

NB: Husk å ikke sammenlign USA med Norge. Vi skal ikke bruke de som modell.

[fokkeslasken]

Hva er egentlig hensikten? At det skal spares penger virker mer enn bare litt vikarierende.

[qualbeen]

Simen1 skrev (28 minutter siden):

Rettsystemet vårt fungerer sånn at denne usikkerheten fører til at han ble frikjent, til tross for at det er mulig at han gjorde det.

Ehh... har du glemt at han sonet 21 år? 

Det er hyggelig med rettsikkerhet, men å først sone 21 år, for så å etterpå bli frikjent, er ikke det beste eksemplet på rettsikkerhet. Hadde vi vært dyktige på rettsikkerhet, hadde han aldri blitt dømt i utgangspunktet.

Eksempler som tilsier lav rettsikkhet fra denne konkrete sak:

• Avhør utført uten advokat, og uten videopptak
• Bevismateriale brennes og kastes (kan ikke etterprøves for ettertiden)
• Forslag på motiv, hendelser m.m., plantes i hodet på mistenkt. Samt «offer»-forslaget, med lovnad om reduksjon i straff
• Det såkalte «mobilbeviset» blir forkastet av retten 
• Alle tegn som tydet på én gjerningsmann ble aktivt motarbeidet, i stedet for å bli undersøkt
• Gjennopptakelseskommisjonenen har for tette bånd mot ledende politi/jus/politikere. Dermed ble saken trenert og trenert
• DNA-bevis ble fortalt at var kastet og destruert, så vi ikke skulle analysere det én gang til. Først når lederen tilfeldigvis var sykmeldt, klarte en vikar(?) å lete opp materialet, slik at vi fikk sett én gang til på materialet.

 

Heldigvis er ikke alle saker slik. Virkelig ikke. Men fortsatt destrueres klær og andre bevis relativt kjapt etter avsagt dom. I England har de helt andre regelverk, hvor politiet må oppbevare en mengde bevis for ettertiden. Det gjør at nye analyseverktøy m.m. kan brukes i etterkant. Å etterprøve tidligere avsagte dommer er svært viktig for å lære mer! Vi må tørre å ettergå oss selv. Vi må tørre å innse at systemet ikke er perfekt, og at feil kan – og vil – forekomme!

Folk flest har god rettsikkerhet. Men når det først feiler, så kan det feile virkelig hardt! Vi liker å beskytte hverandre (i stedet for å kaste en middelmådig kollega under bussen). Dette liker jeg jo egentlig. Stort sett er det en god verdi at vi tar vare på hverandre. Men innimellom så kan slike verdier gå ut over andre igjen. Som innenfor lov og orden. Når kollegaer og ledere dekker over for feil og mangler, og prøver å legge lokk, så ødelegger dette svært svært mye for vår rettsikkerhet.

Vi har sett det før. Og vi kommer til å se det igjen. 

[Simen1]

@qualbeen Viggo Kristiansen har aldri vært noen dødsstraff-kandidat. Hvorfor hakker du løs på dette blindsporet gang på gang?

[fokkeslasken]

Simen1 skrev (11 minutter siden):

@qualbeen Viggo Kristiansen har aldri vært noen dødsstraff-kandidat. Hvorfor hakker du løs på dette blindsporet gang på gang?

Skal jeg gjette så har det å gjøre med at han var en kandidat for å få lovens strengeste straff. La oss si at lovens strengeste straff var 40 år. Vill ehan fått dette?

Vanskelig å helt se hvorfor du mener han plutselig ikke skulle fått lovens strengeste straff.

[majer]

Jeg vil ikke ha dødstraff, men mener situasjonen er moden for å diskutere å stoppe livsforlengende behandling til alle over 50. Etter år i helsevesenet har jeg merket at folk flest ikke prioriteter liv uansett. De fleste over 50 har levd et liv i overflod og hatt muligheter dagens ung bare kan drømme om. I tillegg koster behandlingen av livsstilssykdommene deres langt mer enn å hjelpe unge, men de unge får ikke hjelp

Endret 14. februar av majer

[fokkeslasken]

majer skrev (6 minutter siden):

Jeg vil ikke ha dødstraff, men mener situasjonen er moden for å diskutere å stoppe livsforlengende behandling til alle over 60. De fleste har levd et liv i overflod og hatt muligheter dagens ung bare kan drømme om. I tillegg koster behandlingen av livsstilssykdommene deres langt mer enn å hjelpe unge, men de unge får ikke hjelp

Husk at du skrev denne når du selv blir 60.

[majer]

fokkeslasken skrev (4 minutter siden):

Husk at du skrev denne når du selv blir 60.

Jeg satte ned alderen til 50:) Det går utover mine egne foreldre og, men jeg er oppegående nok til å vite at det ikke er forskjell på meg, mine foreldre eller en fremmed. Vi er alle like mye verdt

[fokkeslasken]

Som sagt - bare husk at du skrev det når du når denne alderen selv. Du skjønner det når du kommer dit selv om det kan virke rart nå.

[Simen1]

Tråden handler ikke om livsforlengende behandling i helsevesenet.

fokkeslasken skrev (59 minutter siden):

Skal jeg gjette så har det å gjøre med at han var en kandidat for å få lovens strengeste straff. La oss si at lovens strengeste straff var 40 år. Vill ehan fått dette?

Vanskelig å helt se hvorfor du mener han plutselig ikke skulle fått lovens strengeste straff.

Dødsstraff skal ikke være en erstatning for 21 års fengsel. Det er et helt nytt nivå, sånn at de som dømmes til 21 år, fortsatt får 21 år, fordi det er en passe straff. Det nye nivået bør bare gjelde forbrytelser på et helt annet nivå enn "vanlige" 21-år forbrytelser. Jeg vil påstå at ABB dessverre fikk 21 år nettopp fordi vårt rettsystem mangler et straffenivå som passer hans forbrytelse-nivå.

Endret 14. februar av Simen1

[Hansien]

Simen1 skrev (3 timer siden):

@qualbeen Viggo Kristiansen har aldri vært noen dødsstraff-kandidat. Hvorfor hakker du løs på dette blindsporet gang på gang?

Det er fascinerende hvor hardt denne personen blir brukt som motargument mot dødsstraff, selv om de fleste som er for dette ikke mener han, eller de fleste andre som i dag soner eller har sonet 21 års fengsel, hadde fortjent dødsstraff. Samtidig ignoreres det med høye kneløft når det kommer spørsmål om ABB burde fått dødsstraff.