Dødsstraff i Norge

[Psykake]

Hansien skrev (28 minutter siden):

At det norske rettsvesenet, og politi, burde forbedre seg mtp rettsikkerhet er vel en selvfølge før man begynner med dødstraff. 

Feil vil uansett skje. 

[qualbeen]

Hansien skrev (59 minutter siden):

At det norske rettsvesenet, og politi, burde forbedre seg mtp rettsikkerhet er vel en selvfølge før man begynner med dødstraff. 

Flott!

Da forslår jeg at vi legger diskusjonen død inntil rettsikkerhet er på plass. Når vi kan garantere 100% for at justismord ikke kan forekomme, kan vi gjerne drøfte dødsstraff igjen.  

[Hansien]

Psykake skrev (53 minutter siden):

Feil vil uansett skje. 

De få eksemplene gitt tidligere i tråden er vel uten tvil skyldige i hva de er dømt for. Hvor sannsynlig er det for at ABB er uskyldig og ville vært dødsdømt på feil grunnlag? 

[Psykake]

Hansien skrev (2 minutter siden):

De få eksemplene gitt tidligere i tråden er vel uten tvil skyldige i hva de er dømt for. Hvor sannsynlig er det for at ABB er uskyldig og ville vært dødsdømt på feil grunnlag? 

Virker ikke helt som at du forstår logikken. Mennesket er ikke perfekt.

Justismord vil skje.

[Hansien]

qualbeen skrev (22 minutter siden):

Flott!

Da forslår jeg at vi legger diskusjonen død inntil rettsikkerhet er på plass. Når vi kan garantere 100% for at justismord ikke kan forekomme, kan vi gjerne drøfte dødsstraff igjen.  

Ideene rundt dette kan fint diskuteres uten at rettssikkerheten er på plass, men fortsatt annerkenne at det er en vei dit. 

 

Det å forvente å legge diskusjonen død er bare barnslig av deg. Ønsker du ikke å diskutere det videre er det bare å forlate tråden. 

[The Avatar]

Hansien skrev (2 timer siden):

At det norske rettsvesenet, og politi, burde forbedre seg mtp rettsikkerhet er vel en selvfølge før man begynner med dødstraff. 

Vanskeleg å være ueinig i dette, men realistisk sett så vil den einaste måten å få god nok rettsikkerheit være ved å sette beviskravet mykje høgare enn det er i dag.

I dag er det slik at for å dømt i sivile søksmål så er det krav om sannsynlegheitsovervekt. For å bli dømt i straffesaker så må det være bevist utover ein kvar rimeleg tvil.
Skal ein då eit nivå over dette for å dømme i saker med dødsstraff så må ein nok sette krav om at skyldspørsmålet må bevisast uover ein kvar tvil, altså eit beviskrav som medfører at sjølv usannsynlege bortforklaringar må føre til frifinning.

Får vi eit slikt system så blir det nok alt for mange alvorlege voldslovbrytarar som får gå fri fordi aktor ikkje kunne legge fram sterke nok bevis for ei dødsstraff.
Og med eit slikt system så kan ein ikkje fyrst forsøke å få dødsdom, og får ein ikkje det så prøver ein igjen med fengselsstraff, og klarer ein ikkje det heller så prøver ein seg med sivilt erstatningssøksmål. Dette vart Norge felt på i saka mot Birgitte Tengs fetter som ein ikkje fekk dømt strafferettsleg men som i staden vart dømt sivilt for den same saka som han var frikjent for.

[qualbeen]

Hansien skrev (3 timer siden):

De få eksemplene gitt tidligere i tråden er vel uten tvil skyldige i hva de er dømt for. Hvor sannsynlig er det for at ABB er uskyldig og ville vært dødsdømt på feil grunnlag? 

Viggo Kristiansen er vel beste eksempelet fra nyere tid? 

Alle var enige i at han var skyldig (bortsett fra ham selv). Ingen var i tvil. Det ble 21 år bak lås og slå. 

Med dødsstraff, hadde han blitt drept!

[Karltorbj]

Hvis en har vaert  saa slem, at en fortjener doedsstraff, synes jeg at en skal faa sitte isolert resten av livet og tenke over, hva det var, som sjedde?

Ikke slippe unna med aktiv doedshjelp.

 

[Hansien]

qualbeen skrev (4 minutter siden):

Viggo Kristiansen er vel beste eksempelet fra nyere tid? 

Alle var enige i at han var skyldig (bortsett fra ham selv). Ingen var i tvil. Det ble 21 år bak lås og slå. 

Med dødsstraff, hadde han blitt drept!

Hadde han det? Jeg har skjønt det slik at det lenge har vært kjent, og selv under etterforskningen når saken skjedde, at ikke alle bevis som var fremmet var 100 prosent. Og det bør være vesentlig høyere terskel å straffe noen med døden enn bare 21 års fengsel. Så ut i fra at man gjerne ønsker trygghet rundt det å åpne for dødsstraff så kan det ikke levne tvil om at det er rett person en har dømt.

 

Så jeg spør igjen, hvor stor sannsynligvis er det for at ABB er uskyldig? Det er i all hovedsak denne personen folk har brukt som eksempel for bruk av dødstraff. Ikke Viggo Kristiansen, ikke Per eller Veronica Orderud, ikke Stig Millehaug, ikke Julio Kopseng.

[Hansien]

Psykake skrev (3 timer siden):

Virker ikke helt som at du forstår logikken. Mennesket er ikke perfekt.

Justismord vil skje.

Da setter jeg pris på om du bruker mer enn 30 sekunder på innlegget ditt og får frem logikken din eller poenget ditt.

Justismord kan ikke skje om dødsstraff er på linjen. Derfor bør en slik dom være for en liten gruppe privilegerte personer som absolutt ikke levner noen tvil på at de har gjort den ondskapsfulle handlingen de blir dømt for og ei kommer til å endre sine ondskapsfulle holdninger om de noen gang slipper ut igjen.

[Psykake]

Hansien skrev (1 minutt siden):

Da setter jeg pris på om du bruker mer enn 30 sekunder på innlegget ditt og får frem logikken din eller poenget ditt.

Justismord kan ikke skje om dødsstraff er på linjen. Derfor bør en slik dom være for en liten gruppe privilegerte personer som absolutt ikke levner noen tvil på at de har gjort den ondskapsfulle handlingen de blir dømt for og ei kommer til å endre sine ondskapsfulle holdninger om de noen gang slipper ut igjen.

Logikken er et ubestridte fakta: Mennesket er ikke ufeilbarlig.

[Hansien]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Logikken er et ubestridte fakta: Mennesket er ikke ufeilbarlig.

Er det hele argumentet ditt, så burde vi avvikle fengsel i sin helhet og la folk forbli fri trass sine handlinger siden de potensielt kan bli feildømt.

[Psykake]

Hansien skrev (2 minutter siden):

Er det hele argumentet ditt, så burde vi avvikle fengsel i sin helhet og la folk forbli fri trass sine handlinger siden de potensielt kan bli feildømt.

Er de feildømt kan de gjøre som Viggo. 

Er de henrettet er det ikke så mye å gjøre.

Endret 13. februar av Psykake

[Hansien]

Karltorbj skrev (11 minutter siden):

Hvis en har vaert  saa slem, at en fortjener doedsstraff, synes jeg at en skal faa sitte isolert resten av livet og tenke over, hva det var, som sjedde?

Ikke slippe unna med aktiv doedshjelp.

 

Problemet er at vi lever i et samfunn der vi ikke lengre kan kaste slike folk i fangehuler og glemme av de. Selv om de sitter i fengsel så har de en viss rett til ha det bra, dog noe begrenset. Dette fører til at samfunnet får en kostnad de må i felleskap betale for at denne onde personen skal sitte bak lås og slå.

Jeg personlig ser heller at pengene blir brukt på en person som har en alvorlig sykdom, alderdomshjem, skole eller annet som samfunnet kan ha nytte av.

[Hansien]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Er de feildømt kan de gjøre som Viggo. 

Er de henrettet er det ikke så mye å gjøre.

Jeg tror vi lar dette ligge dødt for å slippe en evig sirkeldiskusjon, spesielt siden du verken har tatt til deg oppfordringen med å bruke mer enn 30 sekunder på argumentene dine og det faktumet at du enda ikke har svart meg på mine tidligere spørsmål og kommer med one-liners jeg mener selv jeg allerede har svart på via diskusjoner med andre.

[Karltorbj]

Hansien skrev (26 minutter siden):

Problemet er at vi lever i et samfunn der vi ikke lengre kan kaste slike folk i fangehuler og glemme av de. Selv om de sitter i fengsel så har de en viss rett til ha det bra, dog noe begrenset. Dette fører til at samfunnet får en kostnad de må i felleskap betale for at denne onde personen skal sitte bak lås og slå.

Jeg personlig ser heller at pengene blir brukt på en person som har en alvorlig sykdom, alderdomshjem, skole eller annet som samfunnet kan ha nytte av.

Vi er et sivilisert samfunn, med fulle raeva av penger.

Kjoer dem paa foerste klasse, med helsa deres i fokus. Hold dem i live, saa lenge det gaar an.

La dem faa sitte aa tenke, tenke.........................................

Endret 13. februar av Karltorbj

[Psykake]

Hansien skrev (6 minutter siden):

Jeg tror vi lar dette ligge dødt for å slippe en evig sirkeldiskusjon, spesielt siden du verken har tatt til deg oppfordringen med å bruke mer enn 30 sekunder på argumentene dine og det faktumet at du enda ikke har svart meg på mine tidligere spørsmål og kommer med one-liners jeg mener selv jeg allerede har svart på via diskusjoner med andre.

Kommentaren din til å ikke ha dødstraff fordi mennesket ikke er ufeilbarlig:

Sitat

burde vi avvikle fengsel i sin helhet og la folk forbli fri trass sine handlinger siden de potensielt kan bli feildømt

Ja. Like greit å la det ligge dødt.

[Hansien]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Kommentaren din til å ikke ha dødstraff fordi mennesket ikke er ufeilbarlig:

Ja. Like greit å la det ligge dødt.

Nå var det ikke en kommentar som var verken for eller i mot noe som helst. Bare en kort vridning på din one-liner, som kanskje er letter å skjønne om man leser setningen i sin helhet og ikke bare klipper vekk deler av det og limer inn det som passer en selv.

[Psykake]

Hansien skrev (10 minutter siden):

Nå var det ikke en kommentar som var verken for eller i mot noe som helst. Bare en kort vridning på din one-liner, som kanskje er letter å skjønne om man leser setningen i sin helhet og ikke bare klipper vekk deler av det og limer inn det som passer en selv.

Trenger du mer enn en one-liner for å forstå konseptet mennesket er ikke ufeilbarlig?

[Hansien]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Trenger du mer enn en one-liner for å forstå konseptet mennesket er ikke ufeilbarlig?

Ja, for mennesket har tidligere vist at de kan sette opp systemer og annet som hindrer menneskelig feil. Og nå i vår tid med utvikling av AI så skulle en tro at en kan minske risikoen betydelig bedre om ting blir gjort rett.

 

Men dette blir ikke nødvendigvis en diskusjon som er vits å ta i denne tråden.