Kongsberg: Flere skadet og drept etter at mann angrep med pil og bue

[hekomo]

FiveInline skrev (På 17.10.2021 den 12.41):

Tydelig at du har store problemer med at Politiet får kritikk, Det er vel for faen ikke selvmordsoppdrag å nøytralisere en med pil og bue NÅR MAN SELV ER BEVÆPNET med pistol og mp5. er du helt nedsnødd? Er det slik du vil ha det her i landet så får det være ditt problem, jeg ønsker ikke et politi som går i hi og venter når det gjelder som mest. 22 patruljer var det på stedet, og han fikk herje fritt i 30min og drepe 5.

Dette er slett politiarbeid og beint ut feighet akkurat som 22 juli.

Jeg har ikke problemer med kritikk generelt. Jeg har problemer med løgnaktig liksom-kritikk.

Jeg har også problemer med skrivebordskrigere som har sett for mange action-serier og tror det bare er å slentre inn skyte fra hofta.

At han fikk herje fritt og 30 minutter og drepe fem kommer av at han klarte å holde seg skjult fra politiet. Politiet gikk ikke i hi og ventet, men søkte aktiv etter ham. Hvorfor alle disse løgnene dine egentlig?

[hekomo]

aomt skrev (På 17.10.2021 den 14.24):

Hopper inn midt i tråden. 

Det som er sjokkerende her, er politiet/kripos har fått varsel om radikalisering, uten å ha gjort noe særlig med det.
Mannen ble ikkje tatt skikkelig hånd om av helsevesenet/psykiske. 
På toppen av det, det tar 20 minutter å finne han - mens han går rundt og dreper flere mennesker. Her har vi noe å lære av USA. Ankomme plassen, ut med våpen, anrope han/beordre om å løfte hendene. Om han ikkje adhører - skytt han med ein gong. 
Eg har full forståelse at politiet ikkje ønskjer å skyte noen, men i det verste så går det utover andres liv. I det tilfelle måtte 5 borgere miste livet istedenfor ein radikalisert, psykotisk forbryter. 

Det er rart at politiet avfyrte flere skudd om ein albaner (trur det var), uten at han gjekk til angrep mot noen (da og då). Mens her har vi ein fyr med pil og bue, som aktivt skyter på folk, men han blir ikkje skutt direkte av politiet. Feil prioriteringer? 

Det er mye synsing her fra deg.

Du kan ikke forvente at PST klarer å plukke opp alle galninger som kan finne på å klikke med våpen. Et samfunn der PST hadde hatt nok ressurser til det, hadde du nok ikke ønsket å bo i.

At det tok 20 minutter å finne ham er ikke kritikkverdig i seg selv. Når han først klarer å stikke av så er det mange steder å gjemme seg. Det er mange gater og store områder, og politiet har ikke tusenvis av patruljer som kan saumfare alle gater i hele byen på to minutter. Igjen må du bruke hodet litt og tenke på at det faktisk er begrenset med ressurser.

Og så uttaler du deg om hva de burde ha gjort, som igjen er bare synsing fra din side. Hva hjelper det å "skyte ham med en gang" hvis det han gjør er å gjemme seg? Hvordan kan man skyte en man ikke vet hvor er og ikke kan se eller har skuddlinje mot?

Albaneren ble skutt fordi politiet faktisk så ham og hadde fri skuddlinje. Vi vet ikke om politiet hadde fri skuddlinje, og det er litt flere steder å gjemme seg inne i en butikk en ute på åpen gate.

Tenk før du skriver.

[Oddvardm]

hekomo skrev (8 minutter siden):

"Folk" følte vel ikke så mye i det hele tatt. Det viste seg tvert imot at de fleste ikke engang var klar over det, eller ikke brydde seg.

Andre følte ubehag, men så var det også mange som følte ekstra trygghet fordi politiet kunne gripe inn med en gang ved kritiske situasjoner.

At få politifolk blir drept i tjenesten har med trening, utstyr, taktikk, osv. å gjøre. Det er en livsfarlig jobb, men det er et stort fokus på sikkerhet.

Vi trenger ikke et bevæpnet politi? Så hvordan tenkte du de skulle pågrepet ABB? Eller bueskytteren?

Hekmo. Politiet patruljerer i par. De har samband på seg og våpen i bilen. Jeg vil hevde at Politiet har alle verktøyene de trenger. De må bare bruke dem.

Endret 20. oktober 2021 av Oddvardm

[hekomo]

qualbeen skrev (På 17.10.2021 den 14.28):

Det er mange, bare å velge og vrake. Du kan begynne her: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13642987.2020.1811694

Litt mer lettlest her:

https://www.psychologytoday.com/us/blog/get-psyched/201301/the-weapons-effect

https://www.pri.org/stories/2015-07-04/how-british-police-officers-keep-peace-without-carrying-guns

https://amp.theguardian.com/us-news/2015/aug/05/gun-police-public-more-aggressive-psychology-weapons-effect

https://www.deakin.edu.au/about-deakin/news-and-media-releases/articles/do-police-need-to-carry-guns-all-the-time-the-research-says-no

(Google er din venn, bare å søke om du ønsker mer. Så vil du sikkert klare å finne en og annen rapport som peker i motsatt retning - slik er det alltid. Derfor er det best å lese flere uavhengige studier, og prøve å gjøre seg opp en mening etter at man har lest de alle. Men jeg frykter du allerede har gjort deg opp en mening, og at det egentlig ikke spiller noen rolle hvilke fakta andre slår i bordet med!? Korrekt?)

Dette holder ikke vann. Korrelasjon er ikke kausalitet. Og en av dine egne linker påpeker:

"In England and Wales, where most police are unarmed, homicide levels are lower, and the rate of fatal police shootings is some 18 times lower than in Canada, where police are routinely armed. The findings are less clear-cut for New Zealand (routinely unarmed) and Australia (routinely armed) – but there is no evidence of higher levels of community safety in routinely armed Australia."

Det nytter ikke å sammenligne ulike samfunn på denne måten uten å ta høyde for andre samfunnsmessige forhold, og ikke minst treningen politiet får.

Faktum er at politiet truet sjeldnere med våpen under den midlertidige bevæpningen for noen år siden.

[hekomo]

FiveInline skrev (På 17.10.2021 den 16.10):

Tydelig at du har store problemer med å innse og akseptere fakta. Jeg linket til deg rapporten fra 22 juli tidligere i tråden, også etter at det ble påpekt at det ikke var båter ved kaia der de ankom. De kunne funnet båter i nærheten på bl.a Lien Gård, og Utvika Camping som hadde båter tilgjengelig. Utvika Camping fikk aldri forespørsel fra politiet. Vi hadde derimot sivile som risikerte livet sitt utpå der med egne båter.

Det er på tide for deg å våkne opp.

Det er avslørt store svakheter i 22. juli-rapporten, f.eks. at de ikke intervjuet operative tjenestemenn som faktisk deltok den dagen.

Og nei, de kunne ikke ha funnet båter i nærheten. Rapportens egne bilder viste at det ikke fantes noen båter der.

At det var båter et eller annet sted hjelper ikke hvis ikke politiet var klar over det.

Og problemet var jo nettopp at sivile hadde tatt alle båtene som den første patruljen kunne benyttet seg av.

Du må slutte å lyve.

[hekomo]

  

DaniNichi skrev (På 17.10.2021 den 16.14):

Hvorfor prøver du unnskylde svikten i politiets oppgave stoppe en aktiv gjerningsmann ? Gjentagende på dette forumet fra deg er at politiet aldri gjør feil og alle tar feil om politiet.

Egentlig eksakt sånn politietaten er inntil de blir såpass stilt til veggen at de bare må innse at de tar feil.

Hvorfor prøver du å dikte opp fantasihistorier? Faktum er at uansett hva politiet hadde gjort her, så hadde du demonisert dem. Hadde de fått skuddlinje og skutt gjerningsmannen med en gang, hadde du hylt om det også.

Gjentakende på dette forumet fra deg er at politiet alltid gjør feil.

DaniNichi skrev (På 17.10.2021 den 16.17):

Hver enkelt politibetjent avgjør ukulturen innad i politiet.

Ukultur har ikke noe med prioritering av ressurser fra politisk hold å gjøre. Prøv igjen.

Endret 20. oktober 2021 av hekomo

[hekomo]

DaniNichi skrev (På 17.10.2021 den 16.32):

Du ber om kilder på om våpen hos politiet øker vold ?

Served

Feil. Du kommer med irrelevante data. Korrelasjon er ikke kausalitet. Under den midlertidige bevæpningen av politiet for noen år siden truet de sjeldnere med våpen.

Endret 20. oktober 2021 av hekomo

[hekomo]

Rune_says skrev (På 17.10.2021 den 18.28):

Hylster fungerer særs dårlig som sikring når man kan få en finger på avtrekkeren ...

https://www.nettavisen.no/artikkel/politimann-skjot-vadeskudd-i-magen-pa-kollega/s/12-95-3423207061

Eneste våpenet har sikring mot - er å avfyres om det faller i bakken.  Så lenge noen får fingeren på avtrekkeren så er "sikringen" en stor vits.

Dette er åpenbart den gamle typen hylster. Det er kommet nye hylstre som gjør det umulig å få en finger ned. Dette ble gjort nettopp for å unngå slike episoder som dette.

Vennligst hold deg oppdatert.

[hekomo]

Oddvardm skrev (12 minutter siden):

Hekmo. Politiet patruljerer i par. De har samband på seg og våpen i bilen. Jeg vil hevde at Politiet har alle verktøyene de trenger. De må bare bruke dem.

Hva er det du snakker om? Kom i det minste med noe relevant og ikke bare ren synsing.

[Svein M]

En må nok satse mer på psykisk helse det er vel den viktigste lærdomen av saken.

[TMB]

For en idiot. Burde fått en bunke piler kjørt sakte gjennom kroppen for maksimal smerte men ikke nok til å drepe.

Sånn søppel som han der trenger vi ikke å ha.

[DrAlban3000]

hekomo skrev (23 minutter siden):

Det er avslørt store svakheter i 22. juli-rapporten, f.eks. at de ikke intervjuet operative tjenestemenn som faktisk deltok den dagen.

Og nei, de kunne ikke ha funnet båter i nærheten. Rapportens egne bilder viste at det ikke fantes noen båter der.

At det var båter et eller annet sted hjelper ikke hvis ikke politiet var klar over det.

Og problemet var jo nettopp at sivile hadde tatt alle båtene som den første patruljen kunne benyttet seg av.

Du må slutte å lyve.

Om du har banebrytende informasjon som motsier rapportene fra 22.Juli kommisjonen må du komme med de nå, uten kilde er det bare støy.

Om det er denne har du misforstått artikkelen:

https://www.politiforum.no/22-juli-forskning-helge-rena/ny-22-juli-forskning-derfor-mobiliserte-ikke-politiet-raskere/151183

 

[The Very End]

25 minutes ago, TMB said:

For en idiot. Burde fått en bunke piler kjørt sakte gjennom kroppen for maksimal smerte men ikke nok til å drepe.

Sånn søppel som han der trenger vi ikke å ha.

Og nettopp derfor had vi en rettsstat. Det gjelder å ha hodet kaldt, enn hvor grusom forbrytelsen er. Ellers ender vi opp en spiral av jævelskap og et øye for et øye. Vi bør være forsiktig med å dømme mennesker vi ikke kjenner psyken, bakgrunnshistorie og motiver til. De fleste av oss kan komme i et mentalt uføre og gjøre grusomme ting om vi presser langt nok, og for noen er man født som en risiko for seg selv og andre. 

Edit: Dette må ikke tolkes som en unnskyldning for handlingene begått eller at det ikke skal gis straff. Poenget er bare at mange ikke er onde med intensjon (selv om noen så klart er det).

Endret 20. oktober 2021 av The Very End

[FiveInline]

hekomo skrev (39 minutter siden):

Det er avslørt store svakheter i 22. juli-rapporten, f.eks. at de ikke intervjuet operative tjenestemenn som faktisk deltok den dagen.

Og nei, de kunne ikke ha funnet båter i nærheten. Rapportens egne bilder viste at det ikke fantes noen båter der.

At det var båter et eller annet sted hjelper ikke hvis ikke politiet var klar over det.

Og problemet var jo nettopp at sivile hadde tatt alle båtene som den første patruljen kunne benyttet seg av.

Du må slutte å lyve.

Jeg har sagt mitt og linket til deg flere ganger nå. Du får bare fortsette å leve i din egen verden.

/out

[Oddvardm]

hekomo skrev (58 minutter siden):

Hva er det du snakker om? Kom i det minste med noe relevant og ikke bare ren synsing.

En person holder kontakt med vedkommende, mens en henter våpen. Samband mellom dem hele tiden. Best hvis bevæpning skjer så snart hendelsen er klassifisert som farlig med våpen involvert. Hekomo. 22 Juli var ikke bare noe som var en skamplett på politi og beredskaps miljøet, men gjorde over 70 familier til sørgende over kjære. Å høre på deg gjør meg opprørt og forbannet. Igjen ser vi militaristene innen politiet hevde sin uskyld når det gjelder som mest. Ikke bare dem, men politikerne som vektlegger dem som de gjør. Komplett udugelig og var jeg deg, så hadde jeg tatt en helt annen tone og lagt meg flat. Ikke rope på mer våpen som igjen er en fornærmelse til alle tenkelige personer med en vel fungerende hjerne. En prototype på et Politi vi ikke vil ha.

[Budeia]

Forstår det slik at vedkommende har en p.s.-diagnose. Rent språklig betyr paranoid schizofreni at en har å gjøre med en paranoid person, eller en som føler seg forfulgt. I dag virker det som diagnosen betyr å være psykotisk i enhver form, men det er litt forskjell på å være redd for forfølgere eller ånder, og sende ut budskapet at det er noe feil i samfunnet. "samfunnet må endres". Da er en kanskje nærmere grandiositet, en ser seg selv som en viktig talsmann for å endre samfunnet slik denne Bråthen tydeligvis gjør. 

Et eksempel på p.s. er filmen om en matematiker som utvikler forestillinger om at CIA er etter ham. Til slutt føles de så nærme at han "må" gripe til våpen for å forsvare seg. Altså, det er helt livaktig at de er ute etter ham.  

22. juli er strengt tatt ikke tema, men det er fristende å sammenligne. Politiet i gummibåten var først på vei til feil øy, og dette forsinket dem ekstra. Tror de var på vei til Geitøya i stedenfor. Og en kan jo spørre, hvordan kunne så mange ting gå galt på så kort tid. 

[Oddvardm]

Budeia skrev (2 timer siden):

22. juli er strengt tatt ikke tema, men det er fristende å sammenligne. Politiet i gummibåten var først på vei til feil øy, og dette forsinket dem ekstra. Tror de var på vei til Geitøya i stedenfor. Og en kan jo spørre, hvordan kunne så mange ting gå galt på så kort tid. 

Inkompetanse er svaret. De var i tillegg på feil plass. Derfor fant de ikke båter fordi de var ikke på den plassen de skulle vært. Og da kan men spørre; hva med google map? Hva med en møtende patruljebil hvis beredskapstroppen ikke hadde kontroll på hvor de var, eller skulle? For å si det slik, de var så fjerne at de ikke kunne finne frem til samlingsplassen de skulle møte lokale politistyrker som hadde båter klare for dem. Det er den grelle sannhet. Fullstendig kollaps oppsto med inkompetent personell i førersetet. Og jeg vil igjen minne om KNM Helge Ingstad. Følg den saken dere, så forstår dere hvor inkompetente disse militaristene virkelig er. Og de er eksperter på å bruke ''rikets sikkerhet' til å gjemme seg fra offentlighetens lys. I saken om Helge Ingstad prøvde de til og med å saksøke trafikk kontrollen utenfor Bergen og ville legge skylda på dem. Javisst ville de det. Til stor forferdelse for alle sjøfolk som var involvert i rednings aksjonen og visste hva som hadde skjedd. Nei. Myndigheter skal man ha et sundt forhold til. Vær skeptisk til hva de gjør og hva de sier. Uansett om det er Høyre, Sentrum eller venstre siden som sitter ved makten.

Endret 20. oktober 2021 av Oddvardm

[Rune_says]

hekomo skrev (14 timer siden):

Dette er åpenbart den gamle typen hylster. Det er kommet nye hylstre som gjør det umulig å få en finger ned. Dette ble gjort nettopp for å unngå slike episoder som dette.

Vennligst hold deg oppdatert.

Og det er svært vanskelig og tidkrevende å få pistolen ut av ny hylster-type ??  

Hvis svar Ja: OK, brukbar sikring, men da er vi jo like langt i forhold til å spare tid med kvasi-sikring på pistolen.

Hvis svar Nei:  Fortsatt ikke sikret i et basketak f.eks. hvis noen andre får knabbet den ut av hylsteret (men som av psykiske årsaker ikke kjenner til sikring).

Ser du det logiske her ?

Nå er det jo funnet opp måter hvor våpen kan sikres biometrisk på.  MEN disse har floppet.  Hvorfor?  Jo fordi amerikanerne/NRA boykotter dette - de frykter myndighetene skal gjøre dette obligatorisk og evt innføre mer kontroll og det er de helt imot.  ALLE skal kunne kjøpe våpen og fritt bruke de som de ønsker.

https://www.thetrace.org/2019/01/a-new-generation-of-entrepreneurs-thinks-it-can-revive-the-smart-gun/

Sitat

In 2000, Smith & Wesson agreed to invest in the technology as part of a settlement with the Clinton administration, provoking boycotts that nearly drove the company out of business. The prospect of enduring a similar backlash has undoubtedly made other manufacturers think twice about joining the pursuit.

 

Endret 21. oktober 2021 av Rune_says
korrigert skrivefeil

[debattklovn]

Det skal ikke være svært vanskelig og tidkrevende å få en pistol ut av hylsteret. Det skal være raskt. Moderne pistoler har veldig gode sikkerhetsmekanismer, det der er et ikke-tema. 

[Kazuo]

hekomo skrev (5 timer siden):

Feil. Du kommer med irrelevante data. Korrelasjon er ikke kausalitet. Under den midlertidige bevæpningen av politiet for noen år siden truet de sjeldnere med våpen.

irrelevante data for ditt synspunkt helt på linje med hvordan politet ellers forholder seg til fakta og forskning.