Kongsberg: Flere skadet og drept etter at mann angrep med pil og bue

[Dubious]

Enda større grunn for å ha skytevåpen, hagle eller pistol for selvforsvar.
Hadde de hatt noe å forsvare seg med, så hadde de berget mot et knivangrep.

[shockorshot]

21 minutes ago, Dubious said:

Enda større grunn for å ha skytevåpen, hagle eller pistol for selvforsvar.
Hadde de hatt noe å forsvare seg med, så hadde de berget mot et knivangrep.

Du har tenkt å løpe og åpne opp våpenskapet, mens en fyr med kniv løper etter deg, eller tenker du på Open Carry?

Open Carry er jo å be om at familiemedlemmer blir skadd ved uhell. Hele grunnen til hvorfor vi har så få våpenskader her i landet tross våres enorme mengder av dem, er den store sikkerheten som kreves til oppbevaring når våpenet ikke er i aktivt bruk.

[Dubious]

shockorshot skrev (9 minutter siden):

Du har tenkt å løpe og åpne opp våpenskapet, mens en fyr med kniv løper etter deg, eller tenker du på Open Carry?

Open Carry er jo å be om at familiemedlemmer blir skadd ved uhell. Hele grunnen til hvorfor vi har så få våpenskader her i landet tross våres enorme mengder av dem, er den store sikkerheten som kreves til oppbevaring når våpenet ikke er i aktivt bruk.

Står bare at våpenet skal oppbevares i godkjent skap, ikke at skapet trenger å være låst mens man er hjemme.
Eventuelt så kjøper man skap med kode, som man åpner på sekunder.

Open carry er lov i eget hjem.

[shockorshot]

8 minutes ago, Dubious said:

Står bare at våpenet skal oppbevares i godkjent skap, ikke at skapet trenger å være låst mens man er hjemme.
Eventuelt så kjøper man skap med kode, som man åpner på sekunder.

Open carry er lov i eget hjem.

Våpenet skal med reglene idag også oppbevares tomt for ammunisjon, hvor ammunisjonen skal være i et separat skap. Jeg synes det fortsatt er en svært urealistisk tanke at du skal greie å få til dette samtidig som det er en person som prøver å stikke deg ned.

Hvis tanken er at skapet skal være ulåst til vanlig med ammunisjon i så kan jo bare kidden på 5 år gå og leke med den, når du ikke ser et lite øyeblikk, og bam er kona di skutt. Noe som skjer ganske ofte i f.eks. USA.

Endret 19. oktober 2021 av shockorshot

[Dubious]

shockorshot skrev (2 minutter siden):

hvor ammunisjonen skal være i et separat skap.

Nei.

[shockorshot]

Just now, Dubious said:

Nei.

Med dagens lovgivning. Jo.

[The Avatar]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Har fulgt saken ganske tett og kan aldri huske å ha sett noen hverken på tv, i andre medier eller politiet si at noen har blitt drept med piler. Politiet har vært tydelige fra starten på at det var andre våpen involvert også, og gikk ikke ut med mer spesifikt drapsvåpen (stikkvåpen) før i går og tidligere at gjerningsmannen la fra seg bua før drapene. Media har formidlet dette. Det ble vel tidlig også opplyst om en skadet politimann utenfor tjeneste som hadde en pil gjennom skulderen.

Hendinga starta som "gal mann med bue" og utvikla seg derfrå, men ja politiet og media var veldig tidlig ute og sa at det var også andre våpen involvert, før det etterkvart vart konkretisert til stikkvåpen (som nok dreier seg det våpenet som var i slira som blei funne saman med buen og pilene).

Etterkvart som vi får meir informasjon om hendinga så framstår det som ei serie av hendingar med meir og meir alvorleg utfall meir enn ei samanhengande hending. På butikken var hendinga truslar og vold/drapsforsøk med bue. Deretter stakk gjerningsmannen av og eskalerte voldsbruken med langt større konsekvens.

Litt vill spekulering frå min side men det vil ikkje overraske meg om at dei to fyrste politipatruljene vurderte det slik at når gjerningsmannen stakk av frå butikken så ville han mest truleg prøve å skjule seg for politiet og dermed ikkje lenger utgjorde ein umiddelbar fare for andre slik at fasen med "pågåande livstruande vold" var over når gjerningsmannen blei jaga ut. Sett i den samanhengen så gir det meining dersom det blei vurdert som viktigare å gi fyrstehjelp til dei skadde enn det var å springe etter gjerningsmannen som på dette tidspunktet ikkje hadde drept nokon for å stoppe han for ein kvar pris.
I etterklokskapens lys så veit vi at fasiten nok hadde våre å skyte mot gjerningsmannen inne på butikken til gjerningsmannen enten overgav seg eller døde, men på dette tidspunktet så tilsa informasjonen om at det var ein forstyrra mann som brukte eit farleg men ikkje eit effektivt og umiddelbart dødeleg våpen.

[Aiven]

Dubious skrev (4 timer siden):

Enda større grunn for å ha skytevåpen, hagle eller pistol for selvforsvar.
Hadde de hatt noe å forsvare seg med, så hadde de berget mot et knivangrep.

Hvis alle hadde brukt fritida si bak låste dører til å speide ut av vinduet med gunnern klar, så kanskje de kunne berget seg, ja. Hvis alle hadde låst dørene sine, så ville antakelig flere liv vært berget uansett. Spørsmålet blir uansett hvor store endringer man er villig til å ha i eget liv for å minske sjansene for noe som har veldig liten sjanse for å skje. Og da er det en lang liste med ting som man burde se på først, før man begynner med sikring mot psykotiske drapsmenn.

[Ar`Kritz]

6 hours ago, Aiven said:

Hvis alle hadde brukt fritida si bak låste dører til å speide ut av vinduet med gunnern klar, så kanskje de kunne berget seg, ja. Hvis alle hadde låst dørene sine, så ville antakelig flere liv vært berget uansett. Spørsmålet blir uansett hvor store endringer man er villig til å ha i eget liv for å minske sjansene for noe som har veldig liten sjanse for å skje. Og da er det en lang liste med ting som man burde se på først, før man begynner med sikring mot psykotiske drapsmenn.

Akkurat det å låse ytterdøra når man bor i sentrum av en by, er ikke det mest dramatiske og inngripende tiltaket man kan gjøre.

[qualbeen]

Ar`Kritz skrev (2 timer siden):

Akkurat det å låse ytterdøra når man bor i sentrum av en by, er ikke det mest dramatiske og inngripende tiltaket man kan gjøre.

Helt klart. 

Samtidig kan vi, statistisk sett, ganske trygt la være også. Det er noe av det jeg liker så godt med Norge. 

Enkelt-episoder ødelegger dessverre illusjonen om at det er helt trygt. Vi kan ikke garantere 100%. Men relativt trygt er det jo å ikke låse døren. Selv om det jeg skriver nå ikke akkurat er til hjelp for pårørende og etterlatte av grusomhetene vi nettopp har vært vitne til. 

Men jeg mener det er viktig å huske på at dette på ingen måte er normalen. Vi bør ikke få økt frykt for livene våre, basert på en enkeltstående sak. Dersom vi klarer det, bør vi prøve å ikke bli for sterkt påvirket av ytterst sjeldne hendelser! (..dersom..)

[Mr.Duklain]

https://www.tv2.no/nyheter/14299585/

Ser ut som at gjerningsmannen har bedrevet litt misjonering utenfor Coop butikken noen måneder før angrepet. 

Endret 20. oktober 2021 av Mr.Duklain

[skaftetryne32]

BadCat skrev (På 18.10.2021 den 18.12):

Trenger man medier i det hele tatt? Hvis det er noe man trenger å vite får man vite om det likevel. Ferre distraksjoner og bedre liv. Mindre fake news.

Tror du virkelig at det hadde blitt mindre "fake news" om det var ingen medier ? Mindre fake news faktisk, det er mer realistisk at det hadde blitt bare fake news.  

[Oddvardm]

skaftetryne32 skrev (20 minutter siden):

Tror du virkelig at det hadde blitt mindre "fake news" om det var ingen medier ? Mindre fake news faktisk, det er mer realistisk at det hadde blitt bare fake news.  

Media i Norge er styrt av staten gjennom statskassen. De (NRK) filtrerer all informasjon. De presenterer bare fliker av materialet og dermed får den Norske befolkningen et snevert bilde å forholde seg til. Det igjen gjør at staten kan operere uten for mye støy fra pressen. Om det er bra eller ei får man ta stilling til selv.

Endret 20. oktober 2021 av Oddvardm

[skaftetryne32]

Oddvardm skrev (3 minutter siden):

Media i Norge er styrt av staten gjennom statskassen

Bedre enn at private styrer. 

[Oddvardm]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Bedre enn at private styrer. 

Enig med deg i det. Men spørsmålet blir hvordan balansere det? Høyre og venstre har samme politikk på media fronten.

[Aiven]

skaftetryne32 skrev (11 minutter siden):

Bedre enn at private styrer. 

Det er jeg også enig i. Men vi burde hatt en stat som i større grad søker å formidle sannferdig kunnskap til befolkningen og i mindre grad å unnskylde og legitimere politikk som føres i strid med befolkningens ønsker. Det finnes helt sikkert tilfeller hvor man bør føre politikk befolkningen ikke vil, men i 9/10 tilfeller handler dette om å tekkes kapitalinteresser, å mele politikeres egen kake, eller å tekkes press fra utlandet om mindre folkestyre (ofte 3 sider av samme sak).

Endret 20. oktober 2021 av Aiven

[Oddvardm]

Aiven skrev (3 minutter siden):

utlandet om mindre folkestyre

Hvis du mener EU så er jeg ikke enig i det. Men i sikkerhetspolitikken så er jeg absolutt enig.

[Aiven]

Oddvardm skrev (12 minutter siden):

Hvis du mener EU så er jeg ikke enig i det. Men i sikkerhetspolitikken så er jeg absolutt enig.

100% EU. NATO. Og til en viss grad FN, som er mer blanda drops. Men nå er vi veldig off-topic

Endret 20. oktober 2021 av Aiven

[Oddvardm]

Aiven skrev (42 minutter siden):

100% EU. NATO. Og til en viss grad FN, som er mer blanda drops. Men nå er vi veldig off-topic

Det er vi. Det kan være vi kan diskutere det i en annen tråd.

[hekomo]

Oddvardm skrev (På 17.10.2021 den 12.36):

Noe du glemmer helt Hekomo, er hva vanlige folk føler når de ser en bevæpnet mann. Politi eller ei. Økt ubehag, frykt i mange tilfeller og hvordan folk som er i frykt reagerer. De vil reagere på mange forskjellige måter, og hvis en kriminell møter en bevæpnet politimann kan du tenke selv reaksjonen. Derfor er det etter min mening, ikke fornuftig at politifolk skal ha våpen på hofta. I tillegg kan du se på statistikken hvor mange politifolk som er drept i tjenesten. De ligger langt etter renovasjons arbeidere og andre arbeidsgrupper. Dette er slått fast gjentatte ganger. Dokumentert og analysert. Vi trenger ikke bevæpnet politi. Vi trenger et PST som har samarbeid med sivile etater og ikke oppfører seg som en militær organisasjon. Og så trenger helsevesenet økte budsjetter. Les mine tidligere innlegg.

"Folk" følte vel ikke så mye i det hele tatt. Det viste seg tvert imot at de fleste ikke engang var klar over det, eller ikke brydde seg.

Andre følte ubehag, men så var det også mange som følte ekstra trygghet fordi politiet kunne gripe inn med en gang ved kritiske situasjoner.

At få politifolk blir drept i tjenesten har med trening, utstyr, taktikk, osv. å gjøre. Det er en livsfarlig jobb, men det er et stort fokus på sikkerhet.

Vi trenger ikke et bevæpnet politi? Så hvordan tenkte du de skulle pågrepet ABB? Eller bueskytteren?