Kongsberg: Flere skadet og drept etter at mann angrep med pil og bue

[nightowl]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

For samfunnssikkerheten hjelper det. Folk kan sove godt om natten når de vet at denne fyren ikke er ute på gata igjen og kan skyte flere folk med pil og bue. 

Tror du tenker på forvaring her.

[Mr.Duklain]

DaniNichi skrev (10 minutter siden):

Kunne like gjerne funnet radikal nasjonalisme, slike som dette søker etter ting, litt det samme som folk som tror Bill Gates spiser barn og jorden er flat..Lite venner, introvert, ikke heldig genetisk så faller man lett inn i det radikale..

Nei, radikalisme finnes i mange former, både politisk og religiøst. 

[qualbeen]

Svært lite som tyder på at angrepet var religiøst eller politisk motivert. 

Basert på fakta vi har nå, skriker dette tungt psykiatri. 

Men kanskje får vi ny info på et senere tidspunkt. For all del. Inntil så evnt. skjer, kategoriserer jeg dette til å være forferdelige hendelser utført av en muligens psykotisk, gal mann. 

 

Kondolerer til ofre, etterlatte og andre berørte! 💔

[jjkoggan]

debattklovn skrev (2 timer siden):

For samfunnssikkerheten hjelper det. Folk kan sove godt om natten når de vet at denne fyren ikke er ute på gata igjen og kan skyte flere folk med pil og bue. 

Nei, det hjelper ikke samfunnsikkerhet å straffe utilgengelige folk.  Du fjerner dem fra samfunnet og skaffer dem terapi, og hvis det funker bra nok slik at de ikke truer noen lenger så slipper du dem ut i samfunnet igjen uten noe som helst straffelse. 
 

Det du foreslår er inhuman 

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (2 timer siden):

Nei, radikalisme finnes i mange former, både politisk og religiøst. 

Men du har ingen bevis hittil at religion spilte en rolle i denne tilfelle , ikke sannt? Han kunne bli frustrert på hva som helst eller ville bli velkjente og bli sett på media

Endret 15. oktober 2021 av jjkoggan

[Loading......]

Til folk som lurer hvordan fyren kan ha kommet seg ubemerket vekk fra politiet inne på coop:

Det å ha en dårlig markert inngang/utgang ser ut til å ha blitt avgjørende her desverre.  Jeg frekventerer denne coopen, det gjorde gjerningsmannen også, men det virker ikke som politiet gjorde dette.  Coop-bygget har nemlig en noe "spesiell" løsning for parkering. Når man sammenligner med det vi vet, med vitneutsagn,  Virker det som politibetjentene som er innendørs  i alt oppstyret ikke har fått med seg at parkeringsplassen faktisk er innendørs. Eventuelt ikke har klart å kommunisere dette til hverandre. Dermed tror de at gjerningsmann er på tur i klypene på de som venter utenfor. men han som er godt kjent her drar ut via parkeringsplassen i stedet. Denne Inngangen/exiten er langt fra åpenbar både innenifra og utenifra for folk som ikke frekventerer coopen.  Husker jeg riktig så er parkerkingsplassen/utgangen hele tiden i blindsonen pga en skillevegg når du kommer inn hovedinngangen. Så du tror gjerne du har sett hele etasjen. Dermed smetter han ut der Og politiet tror sannsynligvis at han er i bygget de neste minuttene. 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Loading...... skrev (47 minutter siden):

Til folk som lurer hvordan fyren kan ha kommet seg ubemerket vekk fra politiet inne på coop:

Veldig god informasjon dette! Det viser jo at politiet på stedet rett og slett ikke viste hvordan området var og at det derfor var enkelt for gjerningsmannen å stikke av. Jeg føler det ofte blir enkelt å peke fingeren på politiet i slike saker som dette men det er ikke så enkelt å få kontroll på en sak som dette. 

Det er dog synd at imellom den tiden de går ut og venter på verneutstyr så blir flere drept. Det er svært trist. Men når de blir beskutt og det sikkert er frykt for at gjerningsmannen har andre våpen med seg som kanskje er enda farligere som et håndvåpen så forstår jeg faktisk hvorfor de trekker seg tilbake og venter på verneutstyr og forsterkninger. 

Dette er bare mennesker vi snakker om. Og selv om de er trent til skarpe oppdrag så er det fremdeles sånn at de også reagerer som oss alle andre. 

jjkoggan skrev (50 minutter siden):

Nei, det hjelper ikke samfunnsikkerhet å straffe utilgengelige folk.  Du fjerner dem fra samfunnet og skaffer dem terapi, og hvis det funker bra nok slik at de ikke truer noen lenger så slipper du dem ut i samfunnet igjen uten noe som helst straffelse. 
 

Det du foreslår er inhuman 

Synes det er fint det du skriver her. 

En som er psykisk syk skal ikke straffes nei, men som jeg har skrevet tidligere er det på en måte også straff å være under psykisk helsevern da det er opp til en domstol å sette vedkommende fritt ut i samfunnet. 

Når det kommer til å ha drept 5 personer så sliter jeg med å se at han kommer ut av enten tvungen psykisk helsevern eller fengsel på mange år fram i tid. Han kommer nok til å sitte inne uavhengig av om det er det ene eller det andre. 

Men det som er synd i denne saken er at politiet og helsevesenet rett og slett feilet. De hadde til og med gitt han besøksforbud i 2020 til foreldrene fordi han truet med å drepe noen av dem. Men hva skal egentlig politi og resten av systemet gjøre dersom han kun truer men ikke gjør noe verre? Det er ikke som at politiet og PST kan gå rundt og følge med på alle de får tips om. 

Endret 15. oktober 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Dubious]

Loading...... skrev (1 time siden):

Til folk som lurer hvordan fyren kan ha kommet seg ubemerket vekk fra politiet inne på coop:

Dette ville lensmannen ha visst, eller den lokale politmannen, altså før de startet med politireformen og la ned kontorer i hytt og pine.

[nightowl]

Dubious skrev (13 minutter siden):

Dette ville lensmannen ha visst, eller den lokale politmannen, altså før de startet med politireformen og la ned kontorer i hytt og pine.

Dette kan vel kalles å gripe etter halmstrå. Det blir bare enda en "hvis, så"-påstand som det er umulig å noensinne bekrefte eller avvise. Kongsberg er ikke et lite sted. Man kan ikke være lommekjent overalt.

Når det er sagt er jeg helt enig i at politireformen var en dårlig idé. Det spinkespares over hele fjøla, bortsett fra når det er noe som gagner våre egne kjære folkevalgte. Med få unntak fortjener de alle sammen et solid tupp oppi bakenden eller nederst på leggen. De gjør ikke jobben de er valgt til.

[Kazuo]

Omnia vincit amor skrev (1 time siden):

 

Dette er bare mennesker vi snakker om. Og selv om de er trent til skarpe oppdrag så er det fremdeles sånn at de også reagerer som oss alle andre. 

 

Hvis dem reagerer som "oss"(sivile) andre i skarpe situasjoner har dem ikke noe i politiet å gjøre.

Man skal ta risiko når man har ansvaret for sivile sine liv i slike situasjoner og velger man yrke som politi burde man være innforstått med nettopp dette.

Når man avvæpner og/eller ikke lar sivile ha våpen på seg så skal da minste kravet være at politiet tar en høy risiko for å beskytte de sivile mot slikt som dette.

Er derfor politiet nå kjører PLIVO-prosedyren så det ikke er noe om/men om hva man skal gjøre og det så man ved at betjentene gikk rett inn butikken uten å vente på flere enheter hva som skjedde etter dette er vel hva flere lurer på nå.

Endret 15. oktober 2021 av DaniNichi

[lada1]

2 hours ago, jjkoggan said:

Men du har ingen bevis hittil at religion spilte en rolle i denne tilfelle , ikke sannt? Han kunne bli frustrert på hva som helst eller ville bli velkjente og bli sett på media

Vi vet lite enda om fyren var inspirert av religiøst/politisk tankegods eller om slikt i det hele tatt spilte noen rolle.

Dersom islam kunne tenkes å spille noen rolle, så kan det være et poeng i å forske mer på hva som sies i moskeer og miljøer rundt disse? Dette kan dog være en politisk kontroversiell konklusjon som man helst vil holde seg unna i akurat denne saken? Noen vil protestere på å bli assosiert med en terrorist (det kan man jo forstå) og noen vil sikkert også prøve å gjøre politiske poenger ut av dette og at en opererer med forskjellige standarder avhengig av *hva* terroristen kunne ha vært inspirert av.

En har så langt gjort et poeng ut av at terrorisme på norsk jord har vært inspirert av høyre-ekstremisme - mens mange har reist ut og sluttet seg til IS. Jeg mener at det er politisk uheldig å operere med forskjellige standarder i vurderingene avhengig av hvilket tankegods det er som har spilt noen rolle.

En plausibel konklusjon kan være at en bør forbedre psykiatrien, politiet, overvåkingen, sikkerhet-systemer og beredskap. Det er viktig at politiet er lokal-kjent. I Tokyo har man fast lokal politi-tilstedeværelse der en har nærhet til miljøet og snakker med/kjenner folk. Blir det mange som faller utafor samfunnet, så kan det bli behov for slikt. Folk (du og meg) kan fungere som "sensorer".

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Sitat

Kongsberg-siktet overtatt av helsevesenet
Mannen som er siktet for Kongsberg-drapene er overtatt av helsevesenet.

https://www.nrk.no/norge/kongsberg-siktet-overtatt-av-helsevesenet-1.15691152

[Hugo_Hardnuts]

debattklovn skrev (16 timer siden):

Man burde ha gitt denne fyren minst 1 år. Med bakgrunn i tidligere kriminell historie og en trussel om drap. 

Det ville gitt fengselsmyndighetene en god sjanse til å fange opp de psykiatriske problemene til vedkommende og hjelpe ham med passende behandling eller medisiner. 

1 år i fengsel hadde nok ikke gjort den store forskjellen mtp. hvor labert det står til med helsetjenestene i fengslene. 

[Snikpellik]

Politiet: – Ingen grunn til å tro at dette var planlagt
https://www.tv2.no/nyheter/14292445/

Sitat

Mathiassen opplyser at det ikke er planlagt flere avhør av 37-åringen. Det er nå gjennomført to avhør, det seneste torsdag kveld.

Videre sier politiadvokaten at det ikke er noe i etterforskningen som viser at handlingen var planlagt.

– Det er ingen grunn til å tro at dette er planlagt. Det er heller ingenting som tyder på at det var en situasjon i butikken som utløste dette, sier hun.

–

Moskeen på Kongsberg vurderte å varsle politiet: – Han var ikkje oppteken av islam
https://www.nrk.no/norge/moskeen-pa-kongsberg-vurderte-a-varsle-politiet-1.15690784

Sitat

Den sikta bak Kongsberg-drapa oppsøkte moskeen i byen for nokre år sidan. Styreleiaren vurderte å kontakte politiet, men det vart med tanken.

– Han kom til oss tre gonger, trur eg, for fire–fem år sidan. Vi ønskte han velkommen, men han gav eit forvirrande inntrykk, seier Tlili til NRK.

Tlili fortel at mannen ikkje kom for å be. Det verka heller ikkje som at han kunne mykje om islam.

Sitat

– Han var ikkje oppteken av islam. Han ville fortelje om ei slags openberring han hadde hatt, og ville ha mi hjelp til å formidle den bodskapen. Eg forklarte han at det kunne eg ikkje hjelpe han med.

Tlili oppfatta han som anspent, men ikkje som truande, og heller ikkje som radikalisert.

– Nei, for all del! Det var fjernt for meg å tenkje. Han kom ikkje med nokon truslar eller sa noko plagsamt. Eg tenkte meir at han trong litt hjelp, og tenkte då på helsa hans.

Tlili seier han vurderte å gå til politiet, men syntest ikkje han hadde noko å gå på.

– Eg var jo litt engsteleg for kva han kunne finne på, men då kontakten vart broten, la eg det bort.

Etter dei tre besøka har vi ikkje vore i kontakt med han, seier Tlili.

 

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Men du har ingen bevis hittil at religion spilte en rolle i denne tilfelle , ikke sannt? Han kunne bli frustrert på hva som helst eller ville bli velkjente og bli sett på media

Nå er jeg ikke politietteforsker så bevis kan jeg ikke oppbringe. Politiet selv har ikke helt utelukket islam som grunn.

Politiet har undersøkt flere motiver. De har jobbet ut fra flere hypoteser, blant annet: sinne, hevn, impuls, jihad, sykdom, provaksjon. (fra VG)

Endret 15. oktober 2021 av Mr.Duklain

[skaftetryne32]

Dart skrev (12 timer siden):

Hva gjør vi for å unngå slikt?  Det er fristende å foreslå å forby kjøkkenkniver. Politiet har foreslått å kreve lisens for å ha kniver lenger enn 25 cm blad.

Hva er det egentlig et knivblad lenger enn 25 cm kan gjøre som et på 24 cm (eller 10 cm) ikke kan gjøre ? Hva med en hammer, skiftenøkkel eller en skrutrekker. Skal man begynne og vurdere redskap som våpen så er det ikke så altfor mange redskaper vi kan få lov til og ha lenger. Det er de syke som ser et redskap f.eks en kniv og tenker det er et våpen, sånn sett så har de et nærmest utømmelig lager av våpen. En stein, en kvessa pinne de er ikke stort vanskeligere og drepe med enn en kniv, om man virkelig vil drepe. 

Forbud er åpenbart ikke løsningen. 

[WiiBoy]

5 minutes ago, skaftetryne32 said:

Forbud er åpenbart ikke løsningen. 

Det er vel kanskje derfor de foreslår krav om lisens og ikke et forbud?

[torbjornen]

lada1 skrev (4 timer siden):

Vi vet lite enda om fyren var inspirert av religiøst/politisk tankegods eller om slikt i det hele tatt spilte noen rolle.

Dersom islam kunne tenkes å spille noen rolle, så kan det være et poeng i å forske mer på hva som sies i moskeer og miljøer rundt disse? 

Akkurat i denne saka talar vel ting for seg sjølv når moskeen hevdar at dei vurderte å gå til politiet og at dei var bekymra for helsa hans osv. Kva som elles vart sagt i moskeen speler lita rolle når fyren uansett ikkje hadde vore i stand til å nyttiggjere seg av dette.

(Rett nok ville moskeen ha eigeninteresse i å distansere seg frå folk som er blitt radikaliserte, men i denne saka er det liten tvil om at det moskeen fortel stemmer).

lada1 skrev (4 timer siden):

En har så langt gjort et poeng ut av at terrorisme på norsk jord har vært inspirert av høyre-ekstremisme - mens mange har reist ut og sluttet seg til IS. Jeg mener at det er politisk uheldig å operere med forskjellige standarder i vurderingene avhengig av hvilket tankegods det er som har spilt noen rolle.

Dette er eg heilt einig i. Arbeidarpartiet har snakka mykje om 22/7, men høgreekstrem eller islamistisk ekstremisme er to sider av same sak. Dette tykkjer eg burde ha komme meir fram i debatten rundt Listhaug-saka. Samstundes må ein ha respekt for at 22/7 var eit angrep på Arbeidarpartiet, og at mange har mista sine og/eller framleis slit. Det må også vere lov å snakke spesifikt om både høgreekstremisme og islamisme dersom ein skal finne årsakene til radikalisering. Men begge har mykje til felles.

Endret 15. oktober 2021 av torbjornen

[Atib Azzad]

35 minutes ago, Mr.Duklain said:

Nå er jeg ikke politietteforsker så bevis kan jeg ikke oppbringe. 

Nå er ikke jeg heller politieterforsker, men da hevder du altså at Islam er viktig her, bare fordi det er en sannhet du selv foretrekker?
Siden du ikke har noe grunnlag for å si det, mener jeg?

[Bytex]

Det virker mest som om han hadde det for seg at for å gjennomføre noe "kreisi" måtte man være i islam, og derfor oppsøkte han moskeen, uten å kunne noe som helst, og snakka om en åpenbaring og at han trengte hjelp til å formidle et budskap. Åpenbaringen var vel noe han hadde blitt påvirket av på youtube. Han var heller ikke som ABB eller Tarrant, som hadde planlagt aksjon i måneder og år før de gjennomførte. Ingen manifest, ingen spesifikk motiv (enda).

Altså har det null og niks med religion å gjøre. Han ville vel bruke islam som et redskap for å fremme forvirrede holdninger i egenlagde youtube-videoer. Og de avslo han jo i den moskeen, og hadde ingen kontakt etter. Hvem som helst kan legge en youtube-video som sier "jeg er konvertert til islam via et brevkurs på internett" uten å gå i moske eller ha noen som helst religiøs interesse.

Endret 15. oktober 2021 av Bytex