EU vil jobbe for å forby olje- og gassutvinning i Arktis

[NERVI]

Dette var mye å kommentere, men til det store bildet: Mitt premiss er; om midlene som er påløpt til leteboring, utviklingen av funn/utbygginger har vært lønnsomt for staten til nå. Dette spørsmålet syns jeg er vesentlig når man skal bedømme om virksomheten i Barentzhavet har vært lønnsom. ( så har vel både USA og Canada stanset boringen i Arktisk farvann - handler likt med EU/FN sitt syn?)

Når Goliat betales i løpet av 3 år, så betyr vel ikke det at skatteinntektene til staten på dette tidspunktet har nullet både letekostnader og skattefradragene for kostnadene for utviklingen av feltet? 

Det store bildet er at minst 78% av alle påløpte kostnader ved letevirksomheten i Barentzhavet,  inkludert investeringene på feltene/infrastrukturen og på Melkøya skal betales tilbake av netto skatteinntekter fra virksomheten i samme området. Først da går regnestykket i pluss for staten. Jeg vet ikke om vi er der enda, men det kan sikkert beregnes ut fra de reelle tallene? I nåverdi. Det er jo dette regnestykket sammen med den politiske kostnaden våre myndigheter må ta stlling til.

Endret 15. oktober 2021 av NERVI

[Del]

NERVI skrev (4 timer siden):

Dette var mye å kommentere, men til det store bildet: Mitt premiss er; om midlene som er påløpt til leteboring, utviklingen av funn/utbygginger har vært lønnsomt for staten til nå.

Johan Castberg er jo ikke i produksjon ennå, så hvis det var poenget ditt kunne vi blitt enige veldig fort. Leting i seg selv er naturligvis en ren utgift. Utfra lenken jeg ga vil Goliat først bli nedbetalt om noen måneder (dersom man bruker alle pengene på å dekke utbygging), dernest vil produksjonen gi enorm gevinst, selv ved svært lave oljepriser. Hvis vi også tar med Snøhvit, så begynner det vel å monne (men det er vel stengt ennå etter brannen). Du skal legge urealistisk lave fremtidige oljepriser til grunn for å få negative tall på Barentshavet.

NERVI skrev (4 timer siden):

Når Goliat betales i løpet av 3 år, så betyr vel ikke det at skatteinntektene til staten på dette tidspunktet har nullet både letekostnader og skattefradragene for kostnadene for utviklingen av feltet?

Utfra lenken jeg ga vil Goliat først bli nedbetalt om noen måneder (dersom man bruker alle pengene på å dekke utbygging), dernest vil produksjonen gi enorm gevinst, selv ved svært lave oljepriser. Vi kan jo gjøre en back-of-the-envelope beregning. Ifølge Rystad er produksjonskost på Goliat omlag USD18.5 per fat (gidder ikke google det fram), det er gjort ekstra funn som antagelig vil holde platåproduksjon en stund. Hvis vi ser historisk har vi følgende oversikt:

https://www.norskpetroleum.no/fakta/felt/goliat/

altså årlig produksjon av olje på 2.3 millioner sm2 i 2020, som tilsier 14.4 millioner fat.Med dagens oljepris trukket fra produksjonskost har man da USD65x14.4millioner= USD 939.000.000= NOK 7.9 milliarder per år til å betale ned leteutgifter på Barentshavet de neste par årene. I tillegg kommer Snøhvit, som jo har holdt på en stund (selv om det vel er stengt nå): https://www.norskpetroleum.no/fakta/felt/snohvit/

På toppen av dette kommer altså Johan Castberg med en balansepris på USD35.

Påløpte letekostnader vet jeg ikke, men Fiskeribladet har vel plusset på alt de fant vil jeg tro:

https://e24.no/olje-og-energi/i/vQazol/staten-kan-vaere-mer-enn-100-mrd-i-minus-paa-olje-og-gass-i-barentshavet

Altså totalt en sum som Johan Castberg alene antagelig vil tjene inn. Om du slenger på nåverdi, så endrer ikke det faktum. Noen har allerede gjort øvelsen:

https://energiogklima.no/meninger-og-analyse/kommentar/petroleumsvirksomhet-i-barentshavet-sorost-om-klima-okonomi-og-sysselsetting/

også her skal det litt til at tallene kommer negativt ut.

NERVI skrev (4 timer siden):

Det er jo dette regnestykket sammen med den politiske kostnaden våre myndigheter må ta stlling til.

Politisk kostnad? Den var kreativ, sikker på at du er på riktig forum?

Du nevnte kostnader som en faktor/indikator på klimautslipp (i forbindelse med sammenligning Saudi-Norge). Der har du antagelig et poeng. Utslipp knyttet til eksempelvis bygging av plattformer er vel typisk ikke tatt med, og vil bidra negativt til norske utslipp sammenlignet med Saudi. Hvor mye dette utgjør vet jeg ikke, men det vil neppe endre bildet dramatisk.

Endret 15. oktober 2021 av Del

[NERVI]

Del skrev (43 minutter siden):

Johan Castberg er jo ikke i produksjon ennå, så hvis det var poenget ditt kunne vi blitt enige veldig fort. Leting i seg selv er naturligvis en ren utgift. Utfra lenken jeg ga vil Goliat først bli nedbetalt om noen måneder (dersom man bruker alle pengene på å dekke utbygging), dernest vil produksjonen gi enorm gevinst, selv ved svært lave oljepriser. Hvis vi også tar med Snøhvit, så begynner det vel å monne (men det er vel stengt ennå etter brannen). Du skal legge urealistisk lave fremtidige oljepriser til grunn for å få negative tall på Barentshavet.

Utfra lenken jeg ga vil Goliat først bli nedbetalt om noen måneder (dersom man bruker alle pengene på å dekke utbygging), dernest vil produksjonen gi enorm gevinst, selv ved svært lave oljepriser. Vi kan jo gjøre en back-of-the-envelope beregning. Ifølge Rystad er produksjonskost på Goliat omlag USD18.5 per fat (gidder ikke google det fram), det er gjort ekstra funn som antagelig vil holde platåproduksjon en stund. Hvis vi ser historisk har vi følgende oversikt:

https://www.norskpetroleum.no/fakta/felt/goliat/

altså årlig produksjon av olje på 2.3 millioner sm2 i 2020, som tilsier 14.4 millioner fat.Med dagens oljepris trukket fra produksjonskost har man da USD65x14.4millioner= USD 939.000.000= NOK 7.9 milliarder per år til å betale ned leteutgifter på Barentshavet de neste par årene. I tillegg kommer Snøhvit, som jo har holdt på en stund (selv om det vel er stengt nå): https://www.norskpetroleum.no/fakta/felt/snohvit/

På toppen av dette kommer altså Johan Castberg med en balansepris på USD35.

Påløpte letekostnader vet jeg ikke, men Fiskeribladet har vel plusset på alt de fant vil jeg tro:

https://e24.no/olje-og-energi/i/vQazol/staten-kan-vaere-mer-enn-100-mrd-i-minus-paa-olje-og-gass-i-barentshavet

Altså totalt en sum som Johan Castberg alene antagelig vil tjene inn. Om du slenger på nåverdi, så endrer ikke det faktum. Noen har allerede gjort øvelsen:

https://energiogklima.no/meninger-og-analyse/kommentar/petroleumsvirksomhet-i-barentshavet-sorost-om-klima-okonomi-og-sysselsetting/

også her skal det litt til at tallene kommer negativt ut.

Politisk kostnad? Den var kreativ, sikker på at du er på riktig forum?

Du nevnte kostnader som en faktor/indikator på klimautslipp (i forbindelse med sammenligning Saudi-Norge). Der har du antagelig et poeng. Utslipp knyttet til eksempelvis bygging av plattformer er vel typisk ikke tatt med, og vil bidra negativt til norske utslipp sammenlignet med Saudi. Hvor mye dette utgjør vet jeg ikke, men det vil neppe endre bildet dramatisk.

Mitt spørsmål er fortsatt det samme; har virksomheten i Barentzhavet gitt inntekter til staten per dato? 100 mrd. til leting pluss 78% av alle nvesteringer til nå. Dette skal altså betales med 78% skatt på selskapenes overskuddene fra driften av Snøhvit, Goliat mm. Så kommer det fremtidige inntekter inkludert Castberg med netto inntekter senere. Men hva er statens netto inntekter per nå, det er spørsmålet mitt. Nåverdi er jo viktig, for letepengene kunne ellers stått i Fondet, med god avkastning. Det er sammenligningsgrunnlaget.

[Del]

NERVI skrev (På 13.10.2021 den 17.12):

Midlene som er brukt i Barentzhavet er nok å regne som tap for staten, og så ligger det noen regninger å venter også. Det skal jo rigges ned igjen, og det blir jo heller ikke gratis.

Dette var din påstand, som jeg reagerte på. Nå spør du om dette er riktig dersom all produksjon stoppes i dag, og alt rigges ned nå. Svaret på det er ja, og det svarte jeg vel implisitt på da jeg dro frem Johan Castberg som kjent knekkpunkt.

Endret 15. oktober 2021 av Del

[NERVI]

Del skrev (1 time siden):

Dette var din påstand, som jeg reagerte på. Nå spørre du om dette er riktig dersom all produksjon stoppes i dag, og alt rigges ned nå. Svaret på det er ja, og det svarte jeg vel implisitt på da jeg dro frem Johan Castberg som kjent knekkpunkt.

Takker! Som jeg nevte tidlig i diskusjonen, så leker jeg litt med "grovregning" på diverse tema ut fra runde tall i media.  Summen av investeringer og utgifter til nå er jo betydelige, og det vil jo ta tid før alt betaler seg for staten i form av akkumulerte skatteinntekter av selskapenes overskudd fra driften.

Nok om det. Ad videre utlysing av leteblokker, så er jeg altså uenig i at man gjør det fra nå. Jeg har litt problemer med å forstå hvordan åpning av nye områder skal forsvares politisk ovenfor EU/FN. Så er jeg selvfølgelig for å profittmaksimere det som er i drift og det som bygges ut nå. Melkøya står ja, og det er jo ubeleilig med prisene som er nå. Så fåf vi se hva tiden bringer, men jeg hadde ikke satset mine egne penger i videre utforsking i dette området. God helg, det var en interessant dialog!

[Del]

NERVI skrev (15 minutter siden):

Ad videre utlysing av leteblokker, så er jeg altså uenig i at man gjør det fra nå. Jeg har litt problemer med å forstå hvordan åpning av nye områder skal forsvares politisk ovenfor EU/FN. Så er jeg selvfølgelig for å profittmaksimere det som er i drift og det som bygges ut nå. Melkøya står ja, og det er jo ubeleilig med prisene som er nå. Så fåf vi se hva tiden bringer, men jeg hadde ikke satset mine egne penger i videre utforsking i dette området. God helg, det var en interessant dialog!

Det står du naturligvis fritt til å mene. Jeg er uenig fra et rent pragmatisk ståsted. Jeg tror verden blir en bedre plass om Norge fortsetter virksomheten, og jeg tror Norge blir en bedre plass. Jeg har ingen krystallkule, så jeg kan naturligvis ikke vite dette med sikkerhet.

Det jeg derimot reagerer på er det økonomiske argumentet, det er fullt mulig å fjerne all økonomisk risiko for Norge, men da må man påregne at en større andel av profitten går til selskapene også. Den norske modellen har så langt vært en dundrende økonomisk suksess for det norske folk. Så hvis økonomi var det viktige ankepunktet, kunne man løst det trivielt. Bare legg om skattesystemet. Du trenger ikke satse dine egne penger, private selskaper står i kø for å gjøre det.

Selv takk, alltid interessant med en god diskusjon.

Endret 15. oktober 2021 av Del