Olje- og gassfunn nær Goliat-feltet i Barentshavet

[NTB - digi]

Olje- og gassfunn nær Goliat-feltet i Barentshavet

[Frank Olsen]

Flotte nyheter !

Vi trenger hver eneste dråpe olje som er og vil bli funnet på norsk sokkel framover.
En verden i vekst vil stadig etterspør mer olje og enda mer gass så det er uhyre viktig å spore opp og produsere så mye på norsk sokkel som overhodet mulig ! 

[Snowleopard]

Frank Olsen skrev (12 minutter siden):

Flotte nyheter !

Vi trenger hver eneste dråpe olje som er og vil bli funnet på norsk sokkel framover.
En verden i vekst vil stadig etterspør mer olje og enda mer gass så det er uhyre viktig å spore opp og produsere så mye på norsk sokkel som overhodet mulig ! 

Ja, vi må skynde oss å tømme disse ressursene, slik at ikke kommende generasjoner vil kunne få glede av de, til alle de bruksområdene der alternativene ikke er gode nok. 

(mulig det var en "liten" bit sarkasme i dette innlegget)

[Proton1]

37 minutes ago, Snowleopard said:

Ja, vi må skynde oss å tømme disse ressursene, slik at ikke kommende generasjoner vil kunne få glede av de, til alle de bruksområdene der alternativene ikke er gode nok. 

(mulig det var en "liten" bit sarkasme i dette innlegget)

Tankeløs kommentar. Du har åpenbart ikke hørt om SPU, også kalt Oljefondet, hvor mesteparten av gårsdagens og morgendagens overskudd fra vår enormt lønnsom offshore næring overlates til fremtidige generasjoner. Eller tror du det hadde vært mer lønnsomt for våre etterkommere om vi stoppet all offshore virksomhet nå, og så begynt på an igjen en gang i fremtiden?

[Snowleopard]

Proton1 skrev (2 minutter siden):

Tankeløs kommentar. Du har åpenbart ikke hørt om SPU, også kalt Oljefondet, hvor mesteparten av gårsdagens og morgendagens overskudd fra vår enormt lønnsom offshore næring overlates til fremtidige generasjoner. Eller tror du det hadde vært mer lønnsomt for våre etterkommere om vi stoppet all offshore virksomhet nå, og så begynt på an igjen en gang i fremtiden?

Dette var fullstendig skivebom på kritikken her. 

Innlegget var direkte myntet på innlegget som jeg svarte på, der det tydeligvis er om å tømme oljefeltet fort som bare det. Ok ikke bare dette, men alle som man klarer å finne.

Det var altså denne griskheten som jeg kritiserte. Jeg er for oljeleting og oljeboring, men vi vet det er en begrenset ressurs. Da er det bedre at vi tar opp litt om gangen, slik at man får glede av dette over tid, og ikke tømme det i et jafs så snart vi finer noe. Og da har jeg ikke nevnt hvordan verdien av oljen vil ramle kraftig om vi tømmer alt på en gang. Et forutsigbart marked med stabile priser, er det Norge renger. Ikke jojo-priser og plutselig oljemangel.

Oljefondet er faktisk en av de smarteste tingene vi har gjort, i tillegg til hjemfallsretten for kraftverk og gruver. Så poenget er å forvalte dette til gode for flest mulig. Men et stort oljefond nå, klarer dessverre ikke å løse fremtidig oljemangel. Det vil ta tid å finne esrtatningsprodukter som er gode nok, på alle de områdene vi nå ikke klarer å erstatte.

[NERVI]

Kunnskapen om ressursene i Barentzhavet er økende, og det ser ikke lyst ut for lønnsomme utbygginger. Hvis man simulerer at de akkumulerte utgiftene til leteboringen heller ble brukt til maksimering av inntektene fra oljevirksomheten, og pengene var blitt løpende tilført SPU? Jeg antar da ar det er inntekter til Fondet som er målet for virksomheten som drives i Barentzhavet. Da må man sammenligne med alternative muligheter for inntekter, inkludert vutdering av økonomisk risiko. 

 Stadig flere kommer etter hvert til å stille spørsmål om hvor mye man taper. Snøhvit er vel det eneste som har produsert, men per i dag så gir det ikke inntekter. Jeg vet ikke om investeringene der har gått i pluss enda heller, men med dagens gasspriser kunne de tjent gode penger om Melkøya var operativ. Det kan i alle fall se ut som Barentzhavet heller bør forbeholdes matproduksjon, om man skal få avkastning. Matprisene er også stigende, etterspørselen lige så. De fleste kan økonomisere med energibruken.

Endret 13. oktober 2021 av NERVI

[Lolsafd]

Proton1 skrev (1 time siden):

Tankeløs kommentar. Du har åpenbart ikke hørt om SPU, også kalt Oljefondet, hvor mesteparten av gårsdagens og morgendagens overskudd fra vår enormt lønnsom offshore næring overlates til fremtidige generasjoner. Eller tror du det hadde vært mer lønnsomt for våre etterkommere om vi stoppet all offshore virksomhet nå, og så begynt på an igjen en gang i fremtiden?

Vi kan ikke lage plastprodukter med oljefondet når vi ikke har... olje. 

[3FKY9EYR]

Når en ser på alle de tomme brønnene på kartene da lurer en på hvor treffsikker seismikk EGENTLIG er. Noen som husker Diamantblokken? 😂

[N8591NB4]

Frank Olsen skrev (3 timer siden):

Flotte nyheter !

Vi trenger hver eneste dråpe olje som er og vil bli funnet på norsk sokkel framover.
En verden i vekst vil stadig etterspør mer olje og enda mer gass så det er uhyre viktig å spore opp og produsere så mye på norsk sokkel som overhodet mulig ! 

Frank Olsen har rett i at vi må få opp oljen nå fortløpende. Kompetansen, folk, utstyret og infrastruktur som eksisterer på sokkelen i dag må utnyttes optimalt. Hvis vi venter 20-30-40år  med å ta opp resten kan evnen både kompetanse og og infrastruktur være begrenset, slik at det ikke blir forsvarlig å ta det opp. Det er derfor det er så ubegripelig dumt å stoppe leting og åpne nye felt, men det forstår folk flest intuitivt og derfor havnet MDG under sperregrensen 👍

[The Very End]

Relevant: https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/OrW6rl/eu-kommisjonen-gaar-inn-for-oljestans-i-arktis

Norge lever i den tro at andre land (primært EU,  som står for noe rundt 60-70% av vår eksport) ikke mener alvor i endringene. Vi kan late som verden ikke er i endring for å blidgjøre de voksne som synes det er så behagelig å gjøre som man alltid har gjort, men risikoen vi tar er skyhøy fremfor å faktisk sette i gang omstillingen som alle snakker om.

Endret 13. oktober 2021 av The Very End

[Frank Olsen]

The Very End skrev (1 time siden):

Relevant: https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/OrW6rl/eu-kommisjonen-gaar-inn-for-oljestans-i-arktis

Norge lever i den tro at andre land (primært EU,  som står for noe rundt 60-70% av vår eksport) ikke mener alvor i endringene. Vi kan late som verden ikke er i endring for å blidgjøre de voksne som synes det er så behagelig å gjøre som man alltid har gjort, men risikoen vi tar er skyhøy fremfor å faktisk sette i gang omstillingen som alle snakker om.

Vi kan utmerket godt gjøre begge deler samtig.
Vi kan selvfølgelig ta opp den olja og gassen vi har funnet og som vi finner framover så lenge det finnes etterspørsel etter den.
Noe det for øvrig vil gjøre i 100 år framover.
Samtidig kan vi bygge ut for eksempel produksjon av flytende havvindmøller som det jo er store planer om i Suldal.
Dette vil ta en 8-10 år å få på plass og da vet vi også mer om hvordan fremtiden innen olje og gass ser ut.

[sk0yern]

The Very End skrev (2 timer siden):

Relevant: https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/OrW6rl/eu-kommisjonen-gaar-inn-for-oljestans-i-arktis

Norge lever i den tro at andre land (primært EU,  som står for noe rundt 60-70% av vår eksport) ikke mener alvor i endringene. Vi kan late som verden ikke er i endring for å blidgjøre de voksne som synes det er så behagelig å gjøre som man alltid har gjort, men risikoen vi tar er skyhøy fremfor å faktisk sette i gang omstillingen som alle snakker om.

Nå er det slik at det er usikkerhet om etterspørsel etter olje og gass framover.

Følgende er hva IEA sier i sin rapport:

Sitat

The declines in oil and gas demand in the NZE are sufficiently steep that no new field
developments are required: continued spending to maintain production from existing assets,
and reduce the associated emissions, amounts to an annual average of USD 210 billion
between 2020 and 2050 in the NZE. In the STEPS, on the other hand, the annual amount
required for investment is around USD 680 billion, well above current levels

Net Zero Emissions by 2050 Scenario (NZE), which sets out a narrow but achievable
pathway for the global energy sector to achieve net zero CO2 emissions by 2050.

Stated Policies Scenario (STEPS), which reflects current policy settings based on a
sector-by-sector assessment of the specific policies that are in place, as well as those
that have been announced by governments around the world.

Foreløpig følger ikke energietterspørselen NZE scenarioet, og vi ser nå konsekvensene av mangel på energi Europa, skyhøye priser på strøm og gass.
Norge tar nok minimal risiko ved å utvikle nye gassfelt.

[lars4012]

20 hours ago, NERVI said:

Det kan i alle fall se ut som Barentzhavet heller bør forbeholdes matproduksjon, om man skal få avkastning.

Hvorfor er det så mange som tror at det ene utelukker det andre? Det er ingenting som tilsier at vi ikke kan fortsette å fiske i Barentshavet selv om vi produserer olje og gass. Jeg sier som Ole Brum "Ja takk begge deler".

[NERVI]

lars4012 skrev (59 minutter siden):

Hvorfor er det så mange som tror at det ene utelukker det andre? Det er ingenting som tilsier at vi ikke kan fortsette å fiske i Barentshavet selv om vi produserer olje og gass. Jeg sier som Ole Brum "Ja takk begge deler".

Det er ikke sikkert det er så mange som tror det, men man vet hva som gir størst økonomisk avkastning. Enten man regner fremover eller bakover i tid, så holder det nok å regne et par hundre år begge veier?

Den finansielle risikoen er i tillegg fundamentalt annerledes, og tar man med "klimarisiko", utslippsrisiko med konsekvenser for fiskeriene og den politiske kostnaden opp mot EU og FN, så mener jeg det er best å maksimere profitt fra oljevirksomheten nå. Jeg tror det blir oppfattet som det mest fornuftige, sett fra omverden.

Endret 14. oktober 2021 av NERVI