Etter nye beregninger er nye stridsvogner blitt enda mer kostbart

[Redaksjonen.]

Etter nye beregninger er nye stridsvogner blitt enda mer kostbart

[Fluor1]

Hvor mange stridsvogner er det man legger opp til å anskaffe?

[Dubious]

Kostbart leketøy.

[Fluor1]

Dubious skrev (1 time siden):

Kostbart leketøy.

En nødvendighet, frihet er ikke gratis.

[Selvstendigsaas]

Alle har den samme formen for frihet, uansett hvor man er i verden. Den norske friheten vi har er en frihet som betyr at så lenge vi gjør det den norske staten dikteter, så er det greit. Ting som ikke er greit er å la være å betale skatt, dvs gi deler av livet sitt til staten. Det er heller ikke greit å bygge sitt eget hjem som man ønsker, dvs f. Eks la være å følge tek krav. Så kan man alltids finne unnskyldninger for hvorfor det skal være sånn, men realiteten er at det er redusert firhet uansett om man mener det er redusert frihet grunnet et godt motiv eller ikke.

Tilsvarende finner man i absolutt alle land, du er fri så lenge du følger de ordre du får og brytes ordrene, så blir det konsvenser uansett hvor du er i verden.

Så det å kjøpe millitært utsryr sikrer ikke nordmenn noen som helst frihet, det sikrer bare at staten evt kan ha den friheten de ønsker til å gjøre hva de vil. Skal vi få frihet så må ha en stat som er sterk så den kan beskytte seg mot eksterne, men svak til å utøve makt over egen befolkning. Dette er ikke veien det går nå. Nå er det omvendt.

[Dubious]

Fluor1 skrev (12 timer siden):

En nødvendighet, frihet er ikke gratis.

De fungerer kun i tuneller da alle har missiler som lett tar ut tanks. 

[Martin O. Nygård]

Inkludere merverdiavgift ved beregningen av kostnaden for forsvarets innkjøp er bare tøv. Nullsumspill hvor det bare flyttes papirtall mellom diverse offentlige budsjetter slik at det ser ut som om man bruker mer penger på forsvaret enn man egentlig gjør.

[Heradon]

Dubious skrev (3 timer siden):

De fungerer kun i tuneller da alle har missiler som lett tar ut tanks. 

Stemmer det. De er lett bytte for kamphelikopter og spesielt droner.

[Lodium]

14 minutes ago, Heradon said:

Stemmer det. De er lett bytte for kamphelikopter og spesielt droner.

Stridsvogner har fått forskjellige motmidler mot dette gjennom årene

er for eksempel en del russiske og israelske tankser som kan bekjempe luftmål

og dersom man kombinerer det med proggremerbar ammunisjon og forbedret rekkevidde så kan stridsvogner faktiskt i teorien bekjempe droner og raketter også

da styrer man bare granaten sånn ca i området der raketten/dronen befinner seg i lufta og så har man en viss spredning på ekplosjonen eller en serie mindre eksposjoner for å destuere raketteten/dronen

[likferd]

1 hour ago, Martin O. Nygård said:

Inkludere merverdiavgift ved beregningen av kostnaden for forsvarets innkjøp er bare tøv. Nullsumspill hvor det bare flyttes papirtall mellom diverse offentlige budsjetter slik at det ser ut som om man bruker mer penger på forsvaret enn man egentlig gjør.

Hvordan skal man ellers nå 2% målet? 😉

Endret 13. oktober 2021 av likferd

[likferd]

1 hour ago, Heradon said:

Stemmer det. De er lett bytte for kamphelikopter og spesielt droner.

Om premisset er at stridsvogner er lett bytte for helikoptre og droner, så kan man jo også si at helikoptre og droner er lett bytte for luftvern og fly.

[Sten Helge]

Selvstendigsaas skrev (5 timer siden):

Alle har den samme formen for frihet, uansett hvor man er i verden. Den norske friheten vi har er en frihet som betyr at så lenge vi gjør det den norske staten dikteter, så er det greit. Ting som ikke er greit er å la være å betale skatt, dvs gi deler av livet sitt til staten. Det er heller ikke greit å bygge sitt eget hjem som man ønsker, dvs f. Eks la være å følge tek krav. Så kan man alltids finne unnskyldninger for hvorfor det skal være sånn, men realiteten er at det er redusert firhet uansett om man mener det er redusert frihet grunnet et godt motiv eller ikke.

Tilsvarende finner man i absolutt alle land, du er fri så lenge du følger de ordre du får og brytes ordrene, så blir det konsvenser uansett hvor du er i verden.

Så det å kjøpe millitært utsryr sikrer ikke nordmenn noen som helst frihet, det sikrer bare at staten evt kan ha den friheten de ønsker til å gjøre hva de vil. Skal vi få frihet så må ha en stat som er sterk så den kan beskytte seg mot eksterne, men svak til å utøve makt over egen befolkning. Dette er ikke veien det går nå. Nå er det omvendt.

Egentlig er alt du skriver her så fjernt det går ann å få det. Jeg vurderte å ikke kommentere, men alle feil du har i logikken må påpekes.

Den norske stat dikterer:  -  Her refererer du egentlig til lover og forskrifter som utøves i ett hvert samfunn. Selv det fullstendige anarki vil ha regler du må følge, og de reglene håndheves av lynsjemobben.

Skatt:  -  Dette går under de samme lover og regler. Det virker befriende å få lov til å la være å betale skatt, men løsningen på hvordan staten skal forsvare deg mot eksterne uten penger har du ikke. Og selvsagt vi svaret ditt være "litt skatt". Da snakkes det bare om skattenivå, ikke din frihet til å la være å betale.

Bygge eget hjem som man ønsker:  -  Lover og forskrifter regulerer hvordan og hvor du kan bygge av en åpenbar grunn. Selv om du mener at du skal få bygge slik du vil, og det virker som en befriende tanke, så tenk litt motsatt. Hva hvis reglene ikke eksisterte, og en person plutselig begynner å bygge huset sitt fremfor ditt, og så høyt at din utsikt forsvinner inn i en murvegg? Ikke så greit å stoppe uten lover og regler eller?

Kjøpe militært utstyr:  -  Denne ble drøy. Du skriver faktisk i samme avsnitt at en stat ikke skal kjøpe militært utstyr med begrunnelse i at de kan bruke de til å undertrykke egen befolkning. For så å si at staten må være sterk nok til å beskytte den samme befolkningen mot eksterne men svak nok til å ikke kunne gjøre nettopp det. 

Logisk brist:  -  Jeg skal forklare deg hvorfor siste avsnittet ditt var så horribelt ulogisk. Om en stat skal kunne forsvare seg mot eksterne, så må materiellet og personellet være så sterkt at det er avskrekkende på en troverdig måte for en ekstern fiende. Da vil det automatisk bety at det samme materiellet og personellet er sterkere en alt det sivile borgerskap kan finne på som motstand mot en autoritær stat. Og av den grunn, men ikke begrenset til,  er det ekstremt viktig med lover og forskrifter som regulerer samfunnet i en demokratisk retning. Og det betyr i realiteten de 4 store friheter -  ytringsfrihet, fri presse, gratis helsevesen og gratis skole for alle. Og i den rekkefølgen.

Endret 13. oktober 2021 av Sten Helge
Skrivefeil

[Heradon]

likferd skrev (20 timer siden):

Om premisset er at stridsvogner er lett bytte for helikoptre og droner, så kan man jo også si at helikoptre og droner er lett bytte for luftvern og fly.

Droner er en relativt ny teknologi, og det finnes et veldig begrenset antall motmidler. Bare den aller siste teknologien kan differansiere mellom droner og fugler. I motsetning til en stridsvogn så er droner veldig billig. Norge kjøpte bruker stridsvogner fra Nederland i 2005 tror jeg det var, og disse stridsvognene ble bygget på 80-tallet, og har termisk sikte fra 70-tallet og ammunisjon som ikke er stand til å penetrere fronten på stridsvogner bygget etter 2000. Våre 40 år gamle stridsvogner har ingen forsvar mot droner. Og jeg har en følelse av at vi ikke klarer å opprette holde en oppdatert stall med stridsvogner  

Du kan tenke deg når en opprørsgruppe i Yemen klarer å destruere en håndfull med Saudi Arabaisk Abram-stridsvogner med bruk av enkle våpen som IED og RPG. Så da kan nok droner utgjøre en bedre jobb. I Norge har vi et gammelt og utdatert luftvern,  jeg på tviler den kan stoppe et droneangrep😄

[Proton1]

Og hvilken fiende er det disse stridsvognene skal beskytte oss mot? Er det ikke på høy tid at vårt lands ledelse innser at den slags krigføring i vår del av verden er for lengst utgått på dato. Etter WW2 har landet vårt deltatt i altfor mange kriger, alle med katastrofale følger, men uten at tanks, ubåter eller bombefly har vært benyttet. Unntaket er Libya hvor norske F16 bombet sivile mål i det som i ettertid kalles krigsforbrytelser. Tanks, ubåter og bombefly trygger ikke vår sikkerhet, det er bare en meningsløs sløsing med offentlige midler som bør brukes til langt viktigere ting.

[bruker-540634]

Fluor1 skrev (På 12.10.2021 den 20.29):

En nødvendighet, frihet er ikke gratis.

Håper vi får fri fra EU tyranniet snart også da

 

Tilbake til topic, håper det blir sørkoreansk, tysk kvalitet er ikke det den engang var å det har sikkert smittet over på militært utstyr også.

[Dubious]

Er vel en fordel å kjøpe det samme som USA har, iogmed at vi lagrer deres stridsvogner, og har et sterkt samarbeid med de.

[Sten Helge]

Proton1 skrev (14 timer siden):

Og hvilken fiende er det disse stridsvognene skal beskytte oss mot? Er det ikke på høy tid at vårt lands ledelse innser at den slags krigføring i vår del av verden er for lengst utgått på dato. Etter WW2 har landet vårt deltatt i altfor mange kriger, alle med katastrofale følger, men uten at tanks, ubåter eller bombefly har vært benyttet. Unntaket er Libya hvor norske F16 bombet sivile mål i det som i ettertid kalles krigsforbrytelser. Tanks, ubåter og bombefly trygger ikke vår sikkerhet, det er bare en meningsløs sløsing med offentlige midler som bør brukes til langt viktigere ting.

Det brukne geværs politikk har blitt prøvd før. Altså før 1939. Og bemerkelsesverdig nok var det kommunistisk ungdomsforbund som frontet det sterkest ved brevlogo fra 1914 og utover. Skal undres over om det ikke er kommunister som ønsker å legge ned Norges forsvarsevne i våre dager også?

Endret 17. oktober 2021 av Sten Helge
Tillegg

[onkel teo]

Den leksa de har vi hørt før, og særlig før april 1940, vi så alle resultat av den prioriteringen.

 

[onkel teo]

Når stridsvogner har APS system montert, vil ikke RPG eller missiler klare å treffe vognene, radaren vil oppdage innkommende missiler og avfyre store hagle ladninger imot missilene.

se eks Rafael Throphy

[Dubious]

Det finnes stealth missiler som ikke oppdages så lett av radar.