Utveksling av strøm er en forutsetning for å lykkes

[Redaksjonen.]

Utveksling av strøm er en forutsetning for å lykkes

[Dr.B]

En ting er å sikre at Europa får tilgang på energi når de sliter og at det bidrar til det motsatte når vi sliter. Tror de fleste er enige i den langsiktige planen.

Men nå har vi i det siste opplevd seriøse medier som har forhåndsvarslet om tidenes dyreste strøm og rasjonering til vinteren fordi vi går tomme for vann. Samtidig som bransjen i andre artikler har jublet over den nye utenlandskabelen som vi kan bruke til å tjene fette mye på å selge dyr strøm til England. 

Overraskende hvis en kommunikasjonssjef ikke forstår at bransjen selv har skyld i å skape frustrasjon og sinne blant befolkningen.

Det burde nesten inn i lærebøkene til de fagene man trenger for å bli kommunikasjonssjef.

[sk0yern]

Tenk å drive lobbyvirksomhet for et monopol, på skattebetalernes bekostning.

Og enda bedre, lobbyvirksomhet for dyrere strøm for befolkningen. Det er jo helt fantastisk.

[NERVI]

Det er bare å tilføye at den kritikken og misstilliten som oppleves nå er realitetsbasert, i motsetning til analysen som resulterer i en strømpris på 45 øre i 2030. Innen EU har myndighetene i mange land allerede effektuert støtteordninger til forbrukerne på grunn av de elleville prisene. Det er visstnok en plikt å sørge for at befolkningen har råd til nødvendig energi, på linje med vann. For den norske befolkningens del, så er elektrisitet mye viktigere for husholdningene enn i EU-landene fordi oppvarming av boligene er el-basert. Dette fordi myndighetene har rigget elforsyningen for å omfatte dette her i landet. Da er det et soleklart samfunnsansvar at elforsyningen hensyntar dette, eller at man skjermer husholdningen.

Forsyningssikkerheten i Norge er 100% i minst 9 av 10 år med den kapasiteten vi har, men det betinger at man magsinerer med tanke på forsyningssikkerhet og eksporterer/importerer deretter. Problemet er tydeligvis at dette ikke lenger er "lov", men er det da ikke lenger "lov" å lagre brennsel til varmekraftverk heller? Det er vel nettopp dette som nå diskuteres i EU - å etablere store gasslager på mellomlang sikt for å sikre seg mot det samme som vi nå opplever?

Jeg mener det er opp til de norske aktørene/offentlige energiselskapene å bestemme hvor mye "brennsel" de må ha i magasinene, og da må man følge tilsiget og magasinfyllingen, og ikke timeprisene på "børsrn".

Så kan man kanskje være ærlige på hva inntektene fra kraftutvekslingen går til, og ikke hevde at inntektene går til å redusere nettleien til forbrukerne hvis dette ikke stemmer så lenge det er "flaskehalser" i nettet.

Endret 7. oktober 2021 av NERVI

[CarstenS]

Tillit er ikke noe man har, men noe man erhverver seg. Og Statkraft har over tid erhvervet en slik, men har en periode gjennomført beslutninger som ikke gavner den befolkning som via nasjonale resourser betaler lønningene. Det har for håndtering av kortvarige variasjoner forbruk/forsyning (dvs. timebasert, typisk morgen/ettermiddag underskudd på nettkapasitet) - blitt implementert smartmålere og variabel, tildels betydelig forhøyet pris (der befolkning trenger strømmen) - betalt via nettleige av forbrukere, ca. 6-7 milliarder kroner. Hadde denne utgiften i stedet for at pålegge befolkning ennå en utgift, blitt nyttet til multiple utplasseringer av batteri-løsninger, hadde nettet vært stabilisert for kortvarige underskudd - og jevnere strømpris (time-time).

I forhold til langsiktige mål - så kan mye kritikk rettes, her først mot politikere som med brask og bram har stengt ned stabil (fossil/nuklear) strømforsyning, før en fungerende grøn energiforsyning (med back up) har vært etablert. Men ikke kun politikere - også Statkraft, pga. betydende utbygging av eksportkapacitet (tidligere eksisterende kabler har vært tilstrekkelige til at forsyne Norge de (det?) sjeldne år hvor ikke kapaciteten i vannkraft strakk til). Det er lite tvil om at de siste kabler som primært mål har eksport og inntjening. Dvs. ekvalisering av strømpriser mot globale frem for lokale strømmarkeder. Når eksporten foregår med massive tal (alle kan sjekke dette på nett) i tider hvor magasiner er nedtappet til laveste nivå på lang tid, så tapper ikke kun dette magasiner og forsyningssikkerhet - det tapper også tilliten til Statkraft.

Når man ikke engang planlegger for at nytte kablene "andre veien", som f.eks. at lage massive pumpestasjoner som i perioder med negativ strømpris via slike kabler - kan fylle opp magasiner - så ender det totale bildet opp med en god butikk for strømprodusenter, men en nokså dårlig for strømkunder - og også dette tapper av tilliten.

Så Statkraft bør begynne at reversere dette tapet av tillitt - og jobbe aktivt for løsninger som medfører varige stabile lave strømpriser for befolkningen, ikke minst da alternativer til strøm for boligopvarming i landet her (for flertallet) er begrenset til strøm og ved.

[hoj]

"Normalt er ikke dette særlig sårbart. Selv om regnet varierer, er systemet såpass robust at det skal ganske stort fravær av regn til for at utslaget blir betydelig. Sånn det har vært i år. Da trenger vi tilgang på annen kraft, gjennom utveksling."

En merkverdig uttalelse: Vi har nå en stram forsyningssituasjon i N2 og N5.

Likevel fortsetter vi å eksportere fra de områdene. At vi eksporterer når vi har god tilgang på kraft, er ok, men merkelig når situasjonen er stram!

[Lab Roy]

Ingen partier på Stortinget ønsker å fjerne alle utenlandsforbindelsene/kablene .

Det diskusjonen dreier seg om er først og fremst de to nye kablene til Tyskland og England (og NorthConnect til Skottland). Mange vil si at disse tre kabler er unødvendige og vil bli tilnærmet rene eksport-kabler som tapper ned de norske kraftmagasinene og som øker strømprisen (spesielt når fyllingsgraden i magasinene er lav).

Hver av disse tre unødvendige kabler vil kreve at det feks bygges omtrent 600 vindmøller (av 5MW) pr kabel for å dekke opp for den netto strømeksport som disse kabler medfører.

.

De siste 12 måneder har netto-eksporten vært 19 TWh (79% eksport og 21% import)

De 12 månedene før dette (2019-2020): netto-eksport 12 TWh (74% eksp og 26% imp)

De 12 månedene før dette (2018-2019): netto-eksport 5 TWh (60% eksp og 40% imp)

De 12 månedene før dette (2017-2018): netto-eksport 15 TWh (71% eksp og 29% imp)

De 12 månedene før dette (2016-2017): netto-eksport 20 TWh (78% eksp og 22% imp)

Kun i de siste 12 måneder har kablene til Tyskland og England (delvis) inngått i denne statistikk. Hvert eneste år (12 måneders perioder) har det vært netto-eksport av strøm fra Norge.

.

Først tapper kablene ned vannkraftmagasinene, deretter, kanskje i en enkelt måned på vinteren, så vil kablene kunne levere strøm til Norge og "redde oss" (men da har de samme kablene altså i flere måneder før dette tømt ut fra magasinene og har på det truet norsk forsynings sikkerheten).

.

Norge skal nå gjennomgå det grønne skifte og omstillingen til tiden etter oljen og vi vil trenge all denne strømmen selv. Eksport av ren norsk strøm inngår ikke i Norges klimaregnskap på noen som helst måte. 55% kutt er et krevende kutt, om vi ikke også i tillegg skal bidra med økt eksport av ren strøm til andre land (og bruke store mengder med strøm på kryptovaluta og det digitale skifte).

.

Myndighetene regulerer alt mulig her i samfunnet (feks renten). Men når det gjelder strøm er det derimot ingen regulering. Når det gjelder strøm er "fri flyt". Dette kommer ikke til å gå bra.

[Herr Akkar]

"Comical Ali"

Dette er jo bare tull for å manipulere opinionen. Vi går med overskudd hvert eneste år og trenger ikke import hvis vi ikke tømmer magasinene med eksport. Blir det så mye at det renner over, da har vi overskudd som kan eksporteres. Ellers ikke.

Nå som vi har så mye vindkraft i tillegg skulle vi brukt eksportkabelpengene på pumpestasjoner for å fylle vannmagasinene når det et vindoverskudd.

[TG-]

Det HAR riktignok skjedd, etter år 2000, at vi har brukt mer strøm enn vi har produsert (i følge Statnett) i 2010, og 2019, brukte vi LITT mere strøm enn vi kunne produsere selv. Da hadde vi riktignok ikke optimalisert turbiner, og kraftlinjer - eller bygget vindmøller. Den strømmen, kunne enkelt og karbonfritt, importeres fra Sverige, Finland, eller Russland. På samme måte som vi kan selge til dem.

Problemet til kraftbransjen, er vel ikke "opinionen" - men at det de sier er løgn?

[Morten Simonsen]

"Vi har nå en stram forsyningssituasjon i N2 og N5. Likevel fortsetter vi å eksportere fra de områdene. At vi eksporterer når vi har god tilgang på kraft, er ok, men merkelig når situasjonen er stram!"

Dersom vi i en slik lite kritisk situasjon dropper å selge kraft, for å reserve kraften for Norge, så vil det være et soleklart brudd på de forutsetninger for fri handel som finnes i Europa (=EØS/EU/++). Og det sier artikkelforfatter også, at det ville bli en uholdbar samarbeidssituasjon. Til slutt, hvis det virkelig blir rasjonering, så finnes det en grunn for Statnett til å gripe inn. Men vi kan neppe gjøre noe nå, bare fordi strømprisen er høy. Man kan fortsatt tegne en 12 mnd fastprisavtale for 90 øre/kWh - det er ikke komplett krise vil jeg si. Hovedpoenget med artikkelen er å se dette i det lange løp.

[Morten Simonsen]

"Vi går med overskudd hvert eneste år og trenger ikke import hvis vi ikke tømmer magasinene med eksport. Blir det så mye at det renner over, da har vi overskudd som kan eksporteres. Ellers ikke."

Mellom linjene så er dette tema berørt, fordi vi har et overskudd av kraft av den grunn at man ser seg tjent med å investere i kraftproduksjon her i Norge. Dersom vi lukker landet, eller har liten eksportkapasitet, så synker investeringsviljen. Hvis man akkurat nå hadde valgt å kappe alle linjer ut, så hadde vi fått VELDIG lave strømpriser. Og NULL investering. Over tid ville ting ha stoppet opp, til man til slutt hadde fått såpass lite tilgang på kraft i Norge at prisene var mer akseptable igjen.

[aomt]

Redaksjonen. skrev (17 timer siden):

Utveksling av strøm er en forutsetning for å lykkes

"skriver Henrik Glette i Statnett" - jobber i presse (PR avdelingen)

Det sier vel alt? Forventer noen at PR til Statnett skal si noe negativt om deres nye melkeku? Ensidig framstilling av saken, aka propaganda. 

[aomt]

Morten Simonsen skrev (37 minutter siden):

"Vi har nå en stram forsyningssituasjon i N2 og N5. Likevel fortsetter vi å eksportere fra de områdene. At vi eksporterer når vi har god tilgang på kraft, er ok, men merkelig når situasjonen er stram!"

Dersom vi i en slik lite kritisk situasjon dropper å selge kraft, for å reserve kraften for Norge, så vil det være et soleklart brudd på de forutsetninger for fri handel som finnes i Europa (=EØS/EU/++). Og det sier artikkelforfatter også, at det ville bli en uholdbar samarbeidssituasjon. Til slutt, hvis det virkelig blir rasjonering, så finnes det en grunn for Statnett til å gripe inn. Men vi kan neppe gjøre noe nå, bare fordi strømprisen er høy. Man kan fortsatt tegne en 12 mnd fastprisavtale for 90 øre/kWh - det er ikke komplett krise vil jeg si. Hovedpoenget med artikkelen er å se dette i det lange løp.

Når det er lite kraft i Noreg, mens det blir eksportert (noen få tjener VELDIG gode penger), på toppen av det så øker prisene i Noreg, igjen, noen få får VELDIG bra betalt. 

Men andre ord, ikkje berre er det fåtall som tjener på naturressurser som hører felleskapet til, felleskapet er nødt til å betale rekordhøye priser for å få bruke de.
Nordmenn betaler mer, for at strømmen i EU/UK skal være billigare. Hurra for EU/EØS/ACER! De eneste som tjener på det er fåtall som produserer/selger strøm. Salgsvolumet økte og prisen økte. 
Kva er det neste vi skal eksportere på samme måte? Kor lenge skal det fortsette? Helt frem til levestandard vår er ned på nivået med Polen/Romania?

Du nevner det lange løpet. Korleis påvirkes norske bedrifter av "det lange løpet"? Når kostnadene øker? Når lønninger må økes, for å få råa til å betale for dyrer strøm (eller miste arbeidskraft til konkurrenter)? Da må prisen på produktet økes - eller bedriften må flagges ut.
Husk at det finst "det lange løpet" litt utenfor det å selge kraft.

[RJohannesen]

hoj skrev (12 timer siden):

"Normalt er ikke dette særlig sårbart. Selv om regnet varierer, er systemet såpass robust at det skal ganske stort fravær av regn til for at utslaget blir betydelig. Sånn det har vært i år. Da trenger vi tilgang på annen kraft, gjennom utveksling."

En merkverdig uttalelse: Vi har nå en stram forsyningssituasjon i N2 og N5.

Likevel fortsetter vi å eksportere fra de områdene. At vi eksporterer når vi har god tilgang på kraft, er ok, men merkelig når situasjonen er stram!

Merk at "stram" bare er hakket over "normal" situasjon. Det er noen hakk til før det gripes inn overfor produksjon og rasjonering. 

 

www.statnett.no

[Kun-skaper]

Kan forstå at her er en tillitskrise ovenfor Statkraft NVE, politikk. De argumenterer "i ring", - det står ikke til troende. Folket er vel ikke dummere enn at de hører at det skurrer En kan lure noen en stund, men ikke alle hele tiden.

Nå er de ca 150 TWhene elkraft/år vi produserer ikke mye å leke med, slett ikke noe å eksportere eller kaste bort på elektrifisering av oljeplattformer mm. Skulle vi mangle kraft i til ny industri mm i Norge har vi glimrende alternativer i gasskraft. Vi eksporterer gass tilsvarende 1200 TWh/år. Ca 10 ganger større energimengde. Da blir liksom de usle 150 TWhen Statkraft mf skal eksportere så store deler av de bare kan klare, få opp prisen på til plage og irritasjon for norske brukere et selvskudd. Gråte for sin syke mor, vi mangler kraft til ny norsk "grønn" industri, sutring som ingen kan ta seriøst.

[sedsberg]

At det er stram situasjon før vinteren og kulda i det hele tatt har starta kan umulig være bra. Hva skjer hvis vi får en av disse grisekalde vintrene med 20 til 30 kuldegrader over lengre tid?

[1P4XZQB7]

sedsberg skrev (3 timer siden):

Hva skjer hvis vi får en av disse grisekalde vintrene med 20 til 30 kuldegrader over lengre tid?

 

Tja, er det noen som husker hvor vi gjorde av giljotinene fra sist adelen mente de kunne gjøre som de ville, på allmuens bekostning? Såvidt jeg erindrer så klarer de maskinene seg fint uten (rasjonert) strøm…

 

 

 

Er der med tiden dukket opp fag på BI som sier du ikke blir rik med mindre du r**kjører kunden maksimalt? For kombinert med den allerede kjente sannhet at du ikke blir ordentlig rik før du får monopol, så blir begge utsagn korrekt. I hvert fall i det korte løp, inntil kunden finner frem nettopp giljotinen. 

 

Denne innstillingen synes gjennomsyre all handel nå til dags. Før om årene solgte de maskinen, gjerne med et verktøysett på kjøpet. Nå til dags får må du i beste fall signere en lisensavtale før du får boksen i hende. Men de foretrekker klart en evigvarende leieavtale. Pluss en stevning i (e-)posten om du skulle finne på å åpne lokket.

Endret 8. oktober 2021 av 1P4XZQB7

[hoj]

"Merk at "stram" bare er hakket over "normal" situasjon."

Kommentar til RJohannesen:

Skulle vel vært et hakk under normalsituasjon.

Ellers noe merkelig skala: Alarmene burde begynne å lyse med en gang magasinfylling går vesentlig under det normale for årstiden.

Får vi en tørr/kald, vinter og vår, så kan vårknipa bli ganske vanskelig. Det kan resultere i kriser for både private og bedrifter.

I mine øyne, så tar man en stor risiko ved å "la" magasinbeholdningen gå så lavt.

 

[likferd]

Quote

Det betyr ikke at de prisene vi ser nå er «den nye normalen». Vi forventer fremdeles at prisene vil være lavere. Våre analyser antyder et prisnivå i 2030 på rundt 45 øre/kWh. Men prisene vil kunne svinge mer både mellom sesonger, år og gjennom døgnet.

Dere forventere at prisene vil være *lavere* ja. Jeg regnet ut snittet av spotprisen de siste 9 år på SSB. Den var 33,9 øre KWh. En forventet spotpris på 45 øre KWh er altså en prisstigning på nesten 33% over de neste 9 år, *i tillegg til* at prisene vil svinge mer. Det skrives ikke om tallet er inflasjonsjustert, men uansett om det ikke er det, er dette ca det dobbelte av normal inflasjon, og dette ansees som en suksess? En suksess for kraftbransjen må det sies å være i hvert fall. Ikke for lommebøkene til folk.

Utsagnene minner meg mest av alt om et avsnitt fra boken "Nineteen Eighty Four", hvor det stolt ble proklamert i media at "sjokoladerasjonen har nå økt til 20 gram i uken". Problemet var bare at den var 30 gram uken før. Likedann blir norges billige energi tatt fra oss, en kabel om gangen. Og siden folk bare husker en uke av gangen, kommer vi til å sitte der i 2030 og snakke om hvor billig strømmen har blitt.

Endret 8. oktober 2021 av likferd

[Proton1]

Som produsent av fornybar kraft er Norge en stormakt. Vi har vesentlig mer slik kraft pr innbygger enn alle andre, og vi har et enormt "batteri" i våre dammer på fjellet. Dette er en fordel som først og fremst bør komme landets innbyggere og industri til gode.

Iflg SSB har Norge de siste 15 år vært netto importør av kraft i ett år, 2010, imp/eksp har gått i balanse 2 år, de resterende 12 årene har vi netto eksportert til sammen 120 TWh. I tillegg er det slik at vårt primære forbruk, dvs strøm til private husholdninger utgjør omlag 1/3 av total produksjon, mens kraftkrevende industri forbruker noe mer. Noen av industriens kraft kontrakter er utformet slik at ved ekstreme forhold kan et smelteverk stenges ned for å sikre primær forsyning. Slike forhold kan identifiseres uker og måneder før krise oppstår og gjennomføres uten store problemer. Dermed vil det aldri skje at norske forbrukere er uten strøm. Så kablene betyr lite for vår forsyningssikkerhet. Derimot kan landet vårt tjene penger på kablene ved at vi eksporterer dyr kraft ved vindstille hos våre naboer, og importerer billig kraft ved mye vind. Glette burde se det som sin jobb å forklare norske forbrukere de økonomiske fordelene kablene gir oss, ikke bare skylde på en tvilsom forsyningssikkerhet, og ikke la oss sitte igjen med det inntrykk at det er vi som betaler kablene, mens inntekten går andre veier.

Endret 8. oktober 2021 av Proton1