Høyere vannstand i magasinene, men fortsatt nær minimum

[Ellen Viseth]

Høyere vannstand i magasinene, men fortsatt nær minimum

[Herr Akkar]

Strømmen sendes jo fortløpende ut av landet selv nå!

Strømmen som skal sikre oss til vinteren blir sendt ut. Det legges opp til katastrofe, på vår regning og våre liv. Hvem vet hvor mange som fryser i hjel til vinteren hvis magasinene er tomme og nabolandene har sine egne problemer?

Få oss ut av forpliktelsen til å eksportere, koste hva det koste vil!

[Proton1]

I artikkelen står det "Onsdag kveld mellom klokken 20 og 21 vil prisen i Storbritannia bli hele 470,53 EUR/MWh, mens NSL-kabelen (som er et eget prisområde) ligger på 117,45 EUR/MWh. I denne timen skal det gå 712 MW med kraft, noe som gir nær 2,5 millioner kroner i flaskehalsinntekter. Nå er kraftprisen ut fra kabelen i UK omtrent identisk med kraftprisen i Syd Norge hvor kraften eksporteres fra. Hvor mye av fortjenesten, om noe, tilfaller Statnett og hvor mye tilfaller National Grid? Når kabelen er eget prisområde, og om Statnett sitt eierskap ender der, så kan det se ut som hele flaskehalsinntekten tilfaller National Grid. I så fall er kabelen en kontraktsmessig katastrofe.

[olemars]

Fortjenesten deles 50/50

[sverreb]

2 hours ago, Proton1 said:

I artikkelen står det "Onsdag kveld mellom klokken 20 og 21 vil prisen i Storbritannia bli hele 470,53 EUR/MWh, mens NSL-kabelen (som er et eget prisområde) ligger på 117,45 EUR/MWh. I denne timen skal det gå 712 MW med kraft, noe som gir nær 2,5 millioner kroner i flaskehalsinntekter. Nå er kraftprisen ut fra kabelen i UK omtrent identisk med kraftprisen i Syd Norge hvor kraften eksporteres fra. Hvor mye av fortjenesten, om noe, tilfaller Statnett og hvor mye tilfaller National Grid? Når kabelen er eget prisområde, og om Statnett sitt eierskap ender der, så kan det se ut som hele flaskehalsinntekten tilfaller National Grid. I så fall er kabelen en kontraktsmessig katastrofe.

Jeg forstår dette til å bety at den som selger elektrisitet til kabeleoperatøren får 117 EUR/MWh. Kabeloperatøren selger på sin side videre (minus overføringstap) for 470 EUR/MWh. differansen på 353 EUR/MWh deles likt på statnett og national grid. M.a.o. får norske aktører totalt 293 EUR/MWh for eksporten. (Hvis vi neglisjerer overføringstap)

Endret 6. oktober 2021 av sverreb

[EremittPåTur]

64,5% er jo hel... bra. Resten er bare statistikk brukt til å predikere pris. Der er ingen umiddelbar fare for at vi går tomme med det første og derrav heller ingen grunn til å rope ulv og presse prisene i været. Slike uforutsigbare priser er ikke ett gode hverken for folk eller industri. Det folk tror vi tjener på å selge strøm, taper vi ett annet sted hos Folk/industrien som sliter under slike forhold.

[oysteink]

Kabelen er ikke eget prisområde, men på begge sider. Forøvrig er det som Olemars sier at fortjenesten deles 50/50.

[Proton1]

31 minutes ago, oysteink said:

Kabelen er ikke eget prisområde, men på begge sider. Forøvrig er det som Olemars sier at fortjenesten deles 50/50.

Journalist Ellen Viseth som skriver en annen artikkel dages TU hevder at kabelen er eget prisområde. Det ville ikke være overraskende eller unaturlig om den var det og at Statnetts eierandel og ansvar stopper ved enden av kabelen i UK, og at Nasjonal Grid tar over etter frekvensomformer og trafo, men dette vet jeg ikke. Og det er et overmåte viktig spørsmål. 

[NERVI]

Jo, det snakkes om store "flaskehalsinntekter" fra kabelen. Så fant jeg ut at disse inntektene er bundet, og må primært brukes til å vedlikeholde eller øke overføringskapasiteten mellom ACER-landene. Dernest til å forsterke nettet generelt. Først deretter kan overskudd brukes til å redusere tariffene. Så spørs det hvem som definerer når overføringskapasiteten ikke lenger er en "flaskehals" for fri flyt av kraften. Hva jeg har forstått skal dette være EU-tilsynet RME som nå er etablert i NVE. Så lenge de mener det er flaskehalser i overføringskapasiteten, så kan ikke kraftprodusentene bruke inntektene fra handelen med kraft mellom landene til å redusere innenlands tariffer, hva det nå innebærer. Det er lite sansynlig at dette kan skje i nær fremtid. Og det er en god forklaring på hvorfor regjeringen sier at de ikke lenger har mulighet til å regulere eksporten av kraft.

[oysteink]

Proton1 skrev (2 timer siden):

Journalist Ellen Viseth som skriver en annen artikkel dages TU hevder at kabelen er eget prisområde. Det ville ikke være overraskende eller unaturlig om den var det og at Statnetts eierandel og ansvar stopper ved enden av kabelen i UK, og at Nasjonal Grid tar over etter frekvensomformer og trafo, men dette vet jeg ikke. Og det er et overmåte viktig spørsmål. 

Enig at jeg bare "regnet med det vanlige". Vet ikke hva grensene er.

[likferd]

6 hours ago, EremittPåTur said:

64,5% er jo hel... bra. Resten er bare statistikk brukt til å predikere pris. Der er ingen umiddelbar fare for at vi går tomme med det første og derrav heller ingen grunn til å rope ulv og presse prisene i været. Slike uforutsigbare priser er ikke ett gode hverken for folk eller industri. Det folk tror vi tjener på å selge strøm, taper vi ett annet sted hos Folk/industrien som sliter under slike forhold.

64,5% er nært en 30 års bunnivå. Når vinteren kommer, blir det ikke mer nedbør i magasinen, så det vi ender opp på i høst er det vi har gjennom hele vinteren. 64,5% er også snittet for hele landet, inkludert nord-norge og midt-norge, som ikke har har noe unormalt lav fyllingsgrad. De har heller ikke overføringskapasitet til å forsyne sørnorge, så dette må man anse som omtrent separate områder.

Som det står i artikkelen, har NO2 (sør-vest) en fyllingsgrad på 55%. Dette er meget lavt. Det er også NO2 som eventuelt eksporterer strøm gjennom alle utenlandskablene, om energikrisen i Europa vedvarer inn i vinteren.

Du skriver "det er ingen umiddelbar fare for at vi går tomme", men det skal ikke mer enn en kald vinter til før det er akkurat det vi gjør i mange kraftverk i NO2 regionen. Eller tom og tom, der er grenser på hvor lavt et magasin kan tappes før kraftverkene må skrus av, av miljøhensyn. Mer riktig er vel å skrive at kraftverkene blir satt under administrasjon og en del av industrien må stenges ned. Og selvfølgelig skyhøye priser.

Endret 7. oktober 2021 av likferd

[Atl]

Dersom flere surrer litt med prisenhetene er det ganske enkelt nå som 1 Euro er ca 10 NOK.

470,53 EUR/MWh ~ 470 Øre/kWh

[EremittPåTur]

7 hours ago, likferd said:

64,5% er nært en 30 års bunnivå. Når vinteren kommer, blir det ikke mer nedbør i magasinen, så det vi ender opp på i høst er det vi har gjennom hele vinteren. 64,5% er også snittet for hele landet, inkludert nord-norge og midt-norge, som ikke har har noe unormalt lav fyllingsgrad. De har heller ikke overføringskapasitet til å forsyne sørnorge, så dette må man anse som omtrent separate områder.

Som det står i artikkelen, har NO2 (sør-vest) en fyllingsgrad på 55%. Dette er meget lavt. Det er også NO2 som eventuelt eksporterer strøm gjennom alle utenlandskablene, om energikrisen i Europa vedvarer inn i vinteren.

Du skriver "det er ingen umiddelbar fare for at vi går tomme", men det skal ikke mer enn en kald vinter til før det er akkurat det vi gjør i mange kraftverk i NO2 regionen. Eller tom og tom, der er grenser på hvor lavt et magasin kan tappes før kraftverkene må skrus av, av miljøhensyn. Mer riktig er vel å skrive at kraftverkene blir satt under administrasjon og en del av industrien må stenges ned. Og selvfølgelig skyhøye priser.

Du har rett, det er en fare for at  vi går tom, men årsaken er nok en annen enn at det ikke er nok tilsig. Ser du på kraft-flyten så ser det stort sett slik ut... Samtlige linjer eksporterer kraft ut av landet med untak av litt atomkraft import fra Sverige til tross for at man klager på lav fyllingsgrad. Som nevnt allerede, eksporten ut av landet har en negativ side som slår tilbake på oss alle inkludert industrien som må slite med dyre uforutsigbare strømpriser . Veldig hyggelig med dager med lave priser men de kommer alltid ledsaget med dager med dyre priser slik vi har stelt oss. Dette er ikke ett gode og intektene kommer ikke strømkundene til gode. Og problemene med fyllingsgraden nå er egentlig ikke knyttet til fyllingsgraden, derrav min påstand, men uklok tømming av magasinene når man heller skal holde litt igjen.  Og hadde man holdt igjen når man skal, så er 64,5 ikke noe problem.

Endret 7. oktober 2021 av EremittPåTur

[NERVI]

Denne omtalen av fyllingsgraden i magasinene omfatter jo Hele Landet, og dette blir jo misvisende når debatten i media gjelder prisene/situasjonen i Sør-Vest. Det er priskaoset og den ekstremt lave magasinfyllingen man har sørget for her som skaper medieoppslag, ikke midt og nordnorge. Fyllingsgraden i SørVest ble sluppet lavere enn historisk minimum (siden .93) og krysset under dette i uke 34. Det er en situasjon man har styrt inn i.

UK har installert ca. 24 GW vindkraft, og er 10GW i spill så en total kabelkapasitet på 2GW en mager "batterikapasitet". Og som jeg har sagt i en annen kommentar, så kan ikke den nedkjørte magasinfyllingen gjenopprettes med importkraft uansett pris. Man gjør seg bort eller gambler stort med vinterforsyningen når man ikke hensyntar faktisk tilsig og den historiske minimumskurven som nå er krysset. Man bør tenke seg om når man beveger seg langt under gjennomsnittskurven, men nå har vi regjeringens ord for at vi ikke har mulighet til å hensynta dette. Og noen tilfeldige advokatkontor. Naturkraft er tilfeldig, og kan man ikke lenger bruke magasinene for å sikre vinterforsyningen gjennom et maøvreringsreglement, så er ikke vannkraften mer verdt enn vindkraft når det gjelder forsyningssikkerhet.

Endret 7. oktober 2021 av NERVI

[Ellen Viseth]

Ifølge tidl. professor i energirett, Henrik Bjørnebye, er det forbudt å strupe kablene pga strømpris i hht EØS-avtalen, og har vært forbudt siden 1994. Man kan gjøre det hvis forsyningssikkerheten er truet, men Norge er ikke der nå: https://www.tu.no/artikler/kan-norge-strupe-kablene/513173?key=dAefV1o7

 

[NERVI]

Om energien fra de offentlig eide vannkraftverkene er en tjeneste, så er den unntatt fra Tjenestedirektivet på samme måte som post og helse. Det er hva som var skrevet i Lovproposisjonen som Storinget forholdt seg til i 2006.

Så kan man spørre om fri flyt av varer og tjenester innebærer pålegg om å levere hvis man styrer mot knapphet. Det er et paradoks at EU nå diskuterer å etablere "magasiner" av gass til forsyningsberedskap og for å sikre seg mot elleville variasjoner i gassprisene. Skal det være "forbudt" på samme måte som som man hevder det å ha et maøvreringsreglement ("strupe kablene") som sikrer vinterkraft?

For å si det enkelt, så er det nok opp til aktørene som styrer produksjonen å vise samfunnsansvar med hensyn på forsyningssikkerhet. Det kan ikke være slik at disse aktørene er tjent med å sette kraftsamarbeidet i vanry ved å tappe ned beredskapen slik de nå har gjort i sørnorge.

Endret 7. oktober 2021 av NERVI

[NERVI]

Proton1 skrev (16 timer siden):

Journalist Ellen Viseth som skriver en annen artikkel dages TU hevder at kabelen er eget prisområde. Det ville ikke være overraskende eller unaturlig om den var det og at Statnetts eierandel og ansvar stopper ved enden av kabelen i UK, og at Nasjonal Grid tar over etter frekvensomformer og trafo, men dette vet jeg ikke. Og det er et overmåte viktig spørsmål. 

Man må jo ha en betydelig margin for å dekke inn overføringstapet til de som leverer til kablene, i begge ender!

[EremittPåTur]

On 10/7/2021 at 12:05 PM, Ellen Viseth said:

Ifølge tidl. professor i energirett, Henrik Bjørnebye, er det forbudt å strupe kablene pga strømpris i hht EØS-avtalen, og har vært forbudt siden 1994. Man kan gjøre det hvis forsyningssikkerheten er truet, men Norge er ikke der nå: https://www.tu.no/artikler/kan-norge-strupe-kablene/513173?key=dAefV1o7

 

Nei og derfor er avtalene ett ugunste for Norge... Men her er jo ett punkt som sier at " struping av krafthandelen bare kan skje hvis det er egnet og nødvendig for å ivareta et legitimt hensyn, for eksempel forsyningssikkerhet. "... Og nå har jo bransjen selv varslet med brask og kostbare "dram" (de feirer nok nå) at vi muligens må rasjonere utover vinteren. Det høres for meg ut som om noe truer forsyningssikkerheten, gett.. Men de velger jo argumenter utifra hva som passer lommeboka til disse selskapene... Skal de lobbe seg gehør for å bygge mer vindkraft så må de krisemaksimere, men skal de lobbe seg tillit fra ett folk som ikke gidder og reise seg så fremstilles det meste egentlig som helt greit og fordelaktig for oss. Skriften har ett fint ord på dette... Hyklere.

[trikola]

Det er vel bare forsyningssikkerheten til billig strøm som er truet nå. Og da må de andre land forstå at dette er en menneskerett i Norge.

[PosteMonopolet]

Det er vel noen her som nå er strålende fornøyde med å ha fått viljen sin om Norge som europas batteri?

Endret 10. oktober 2021 av PosteMonopolet