Nedbørsrekorder i kø, men det fylte ikke nødvendigvis vannmagasinene [Ekstra]

[leifeinar]

Sitat

En annen sak, som har blitt påpekt, man må ha en viss avstand til nærmeste bebyggelse, og det er vanskelig å oppnå langs Oslofjorden.

det er snakk om 800m og det oppnår man fra Holmestrand og sørover. litt lenger sør kan man ha møller flere mil fra land uten konflikt, og legge kabel inn til oslo.

Det handler vel om å produsere mest mulig kraft, om det kanskje ikke er det mest lønnsomme prosjektet så må man finne løsninger. Personelig så synest jeg at bruke en liten prosent av de 10talls milliarder staten tar inn på miljøavgigifter på vindmøller.

Endret 7. oktober 2021 av leifeinar

[Snowleopard]

leifeinar skrev (13 timer siden):

det er snakk om 800m og det oppnår man fra Holmestrand og sørover. litt lenger sør kan man ha møller flere mil fra land uten konflikt, og legge kabel inn til oslo.

Det handler vel om å produsere mest mulig kraft, om det kanskje ikke er det mest lønnsomme prosjektet så må man finne løsninger. Personelig så synest jeg at bruke en liten prosent av de 10talls milliarder staten tar inn på miljøavgigifter på vindmøller.

Ja, lønnsomhet er gjerne påvirket av både kostnader og forventet produksjon. Når man planlegger vindmøller, vil man gjerne at de skal produsere så mye som mulig. Det krever områder med jevnt over mye vind.

Jeg vil derfor tro Holmestrand-området er langt ned på prioriteringslista i forhold til hvor man ønsker å bygge ut, nettopp fordi man sannsynligvis har langt lavere potensiale der enn andre steder. Da søker man altså mot de stedene med mest potensiale, og derved størst inntjening.

Stamnettet er relativt godt utbygd allerede, så normalt skal ikke transporten være mye til hinder. Selv ikke tapet vil klare å ødelegge lønnsomheten, sammenlignet med lavt produserende vindmøller på disse lavtliggende områdene av Østlandet.

[oysteink]

trikola skrev (På 5.10.2021 den 10.42):

Og hvordan sikrer du at det er vann på lager? Bestille mer regn? Sende noen tankbiler opp til magasinene?

Eller heller la være å bruke vannet når det er mulig - ved for eksempel bruke vindkraft når det blåser?

Vann på lager sikres ved å stoppe eksporten tidligere. Om sommeren og tidlig høst dekkes mye av forbruket med produksjonen i elvekraftverk, småkraftverk og vind. En mindre mengde av magasinkraftverk må holdes I gang for å balansere.

Den energien vi hadde eksportert er det ingen garanti er tilgjengelig på det tidspunktet vi måtte trenge den. Vi har et marked, men det løser ikke alle problemer i øyeblikket. Det sikreste for å unngå effektbrist, og dermed redusert leveringssikkerhet (i verst fall black out - mørklegging), er å ha nok vann på lager - sikkert som "banken". 11 TWh er det som kunne vært tilgjengelig, og det ville gjort en betydelig forskjell.

[oysteink]

oysteink skrev (1 minutt siden):

Vann på lager sikres ved å stoppe eksporten tidligere. Om sommeren og tidlig høst dekkes mye av forbruket med produksjonen i elvekraftverk, småkraftverk og vind. En mindre mengde av magasinkraftverk må holdes I gang for å balansere.

Den energien vi hadde eksportert er det ingen garanti er tilgjengelig på det tidspunktet vi måtte trenge den. Vi har et marked, men det løser ikke alle problemer i øyeblikket. Det sikreste for å unngå effektbrist, og dermed redusert leveringssikkerhet (i verst fall black out - mørklegging), er å ha nok vann på lager - sikkert som "banken". 11 TWh er det som kunne vært tilgjengelig, og det ville gjort en betydelig forskjell.

Svært gode priser i sommer må ha vært for fristende i forhold til forventingene til vinteren.

Totalt sviktende vindkraftproduksjon og utfasede termiske kraftverk/manglende gassleveranser i hele Nord-Europa har selvsagt skylden.

 

[J-Å]

On 10/7/2021 at 10:25 PM, leifeinar said:

det er snakk om 800m og det oppnår man fra Holmestrand og sørover. litt lenger sør kan man ha møller flere mil fra land uten konflikt, og legge kabel inn til oslo.

Indre Oslofjord er flere km bred, med flere ubebodde øyer og store grunne områder, så 800m bør være lett å oppnå. Poenget nå er at i  mange  av de mest vindrike områdene sier de nå nei til flere vindmøller, og de vil heller bruke egen overskuddskraft internt, til i hydrogenproduksjon mm. Så da må hvert kraftområde sørge for sin egen forsyning. Eller legge kabler til kontinentet og betale europeisk markedspris. 

Endret 9. oktober 2021 av J-Å

[oysteink]

trikola skrev (På 5.10.2021 den 10.42):

Og hvordan sikrer du at det er vann på lager? Bestille mer regn? Sende noen tankbiler opp til magasinene?

Eller heller la være å bruke vannet når det er mulig - ved for eksempel bruke vindkraft når det blåser?

Vi har eksportert mer i forhold til fyllingsgrad enn vi har gjort noen gang. Vi kunne prøvd å la være å  bruke vannet ved å importere/eksportere mindre; da hadde vi brukt egen vindkraft og småkraft. Denne kraften brukes jo et sted. Normalt skal jo ingenting gå til spille.

Lange perioder med sammenfallende høytrykk både her og i Europa har gitt lite vindkraft, som sammen med problematiske gassleveranser og nedstengte kjernekraftverk skapte problemer der.

Mindre eksport gir jo litt større flaskehalser i Tyskland, og manglende balansetjenester (varierende eksport/import) er med å svekke frekvensreguleringen i det store UCTE-nettet som Tyskland er en del av, MEN våre kablers beskjedne bidrag kan da ikke være en navlestreng i dette store nettet ! 

Høyere priser i den andre enden, ja.

Balansetjenester basert på netto null døgneksport/-import ser ut til å være unntaket i år, men burde da være fullt mulig ?

Det vet vi dessverre ikke har vært tilfelle i år, med for høy andel ustabil produksjon.