Tybring-Gjedda må dele seterad med hijab-kvinne

[Atib Azzad]

2 hours ago, PerBertil said:

Jeg bruker ikke Tinder. Dessuten har ikke dette noe med saken å gjøre. Men det finnes muslimske datingsider, om du føler for å bruke det. Hvordan de funker vet jeg ikke helt.

Pshh! Du vet vel at alle muslimer bare tvangsgiftes med hverandre, behøver ikke datingsider, bror!

[debattklovn]

Enda mer dårlig argumentasjon fra Tybring-Gjeddes fratrekkere: 

Quote

Folk flest syns ikke det er greit å be en 15-år gammel jente om å kle av seg, men så har du Christian Tybring-Gjedde (58).

Forsøk på å sette opp et pedo-narrativ er helt latterlig når det er snakk om et religiøst hodeplagg. Dessuten er jeg sikker på at gymlæreren hennes ber henne kle av seg og skifte til treningstøy. Ditto for svømmelæreren. Det er et idiotisk argument. 

La oss ikke late som at 15-åringer ikke klarer å ha frivillige, politiske dialoger som de selv initierer med voksne.

[knutinh]

debattklovn skrev (3 timer siden):

Enda mer dårlig argumentasjon fra Tybring-Gjeddes fratrekkere: 

Forsøk på å sette opp et pedo-narrativ er helt latterlig når det er snakk om et religiøst hodeplagg. Dessuten er jeg sikker på at gymlæreren hennes ber henne kle av seg og skifte til treningstøy. Ditto for svømmelæreren. Det er et idiotisk argument. 

La oss ikke late som at 15-åringer ikke klarer å ha frivillige, politiske dialoger som de selv initierer med voksne.

Her er jeg enig med deg. Det lar seg gjøre å framstille det hele som noe helt annet enn det er (såvidt jeg kan bedømme), og det er helt unødvendig. Det later til å være ærlig politisk diskusjon mellom «asymmetriske aktører», og Tybring Gjedde leverte dårlig håndverk.

-k

Endret 9. oktober 2021 av knutinh

[anon_83104]

debattklovn skrev (3 timer siden):

Enda mer dårlig argumentasjon fra Tybring-Gjeddes fratrekkere: 

Forsøk på å sette opp et pedo-narrativ er helt latterlig når det er snakk om et religiøst hodeplagg. Dessuten er jeg sikker på at gymlæreren hennes ber henne kle av seg og skifte til treningstøy. Ditto for svømmelæreren. Det er et idiotisk argument. 

La oss ikke late som at 15-åringer ikke klarer å ha frivillige, politiske dialoger som de selv initierer med voksne.

Nei. Denne typen skriving er kalles å spille på ord, og det er en humorform som gjør lesingen interessant. Omtrent ingen tar slikt seriøst på den måten du gjør det. 

[debattklovn]

Vi får bare være enige om å være uenige om det. 

[knutinh]

anon_83104 skrev (10 timer siden):

Nei. Denne typen skriving er kalles å spille på ord, og det er en humorform som gjør lesingen interessant. Omtrent ingen tar slikt seriøst på den måten du gjør det. 

At godt voksne menn ber 15 år gamle jenter om å kle av seg (evt mot betaling) på nett eller på håndballtrening i en seksualisert kontekst er lett gjenkjennelig og har en viss utbredelse.

Veldig mange leser bare innledning. Mange har begrenset evne til å lese mellom linjene, å vurdere en tekst. Og når vi misliker et parti eller en politiker i utgangspunktet så er det nesten som om de evnene blir enda dårligere.

-k

[Pizza3333]

Storm i et vannglass.

[lada1]

On 10/10/2021 at 8:52 AM, Pizza3333 said:

Storm i et vannglass.

Jeg gleder meg mest til å se hva SV sier når det eventuelt argumenteres med at en av deres representanter på Stortinget signaliserer å være under sosial kontroll av mørke krefter - og at bevisbyrden (for det motsatte) ligger hos denne hijab-dama 🙂  Prøver man seg med å snakke med to tunger så vil dette lett oppfattes som å gli rett inn i praksisen til diktaturer som også bruker å snakke med to tunger. SV kan komme til å se ut som et flerhodet troll. Ett hode kan si at "dette er storm i vannglass" eller bare et "frivillig/tilfeldig hodeplagg" - en personlig greie. Andre hoder kan si at hijab på Stortinget er viktig for demokratiet/representasjon av mangfold. Noen vil altså føle seg representert bedre med slik uniform på Stortinget. Og så kan man alltid i slike sammenhenger dra frem rasisme-kortet og snakke om fremmedfrykt.

Husk at denne saken også skal sees på utenifra (inkludert langt utafor Oslo). Noen ganger ser man jo best utenifra og tenker at her er det lokal blindhet. Mulig å leke seg med konspirasjons-teorier her 🙂

Endret 12. oktober 2021 av lada1

[Snikpellik]

knutinh skrev (På 10.10.2021 den 8.16):

At godt voksne menn ber 15 år gamle jenter om å kle av seg (evt mot betaling) på nett eller på håndballtrening i en seksualisert kontekst er lett gjenkjennelig og har en viss utbredelse.

Veldig mange leser bare innledning. Mange har begrenset evne til å lese mellom linjene, å vurdere en tekst. Og når vi misliker et parti eller en politiker i utgangspunktet så er det nesten som om de evnene blir enda dårligere.

Da jeg hørte opptaket så ga det meg umiddelbart assosiasjoner nok til at jeg tenkte at det er ugreit at en 58 år gammel mann sier til en 15 år gammel jente "få se det vakre håret ditt", spesielt er det litt guffent når det er en stortingspolitiker som sier det på jobb. 

Opplever ikke kronikken i AO som noe forsøk på å sette opp et "pedo-narrativ" eller noe i nærheten av det slik Debattklovn skisserer, men det er en måte å skrive på med litt snert. Alt trenges ikke å tas 100% bokstavelig.

[knutinh]

Snikpellik skrev (26 minutter siden):

Opplever ikke kronikken i AO som noe forsøk på å sette opp et "pedo-narrativ" eller noe i nærheten av det slik Debattklovn skisserer, men det er en måte å skrive på med litt snert. Alt trenges ikke å tas 100% bokstavelig.

Man bør ikke flørte med «pedo-narrativ» for å skape tekstlig snert. Hvis den omtalte personen tilfeldigvis hadde hatt på seg en beige skjorte så hadde det ikke skapt snert å lage en innledning om at «CTG har nå blitt med i brunskjortene» fordi det bevisst spiller på en kontekstuell ambiguitet som tjener til å forvirre leseren.

For ordens skyld: hvis Mimir hadde en sønn som var flink i lengde-hopp så hadde det ikke vært god språklig snert å skrevet en innledning om at «Mimir innrømmer det endelig: det store spranget var bra for menneske-heten».

-k

Endret 12. oktober 2021 av knutinh

[Snikpellik]

knutinh skrev (14 minutter siden):

Man bør ikke flørte med «pedo-narrativ» for å skape tekstlig snert.

Noe kronikkforfatteren er veldig langt unna å gjøre også, etter min mening. Lang vei fra det som står der til "pedo-narrativ".

[knutinh]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Noe kronikkforfatteren er veldig langt unna å gjøre også, etter min mening. Lang vei fra det som står der til "pedo-narrativ".

Hvis forfatteren skrev disse ordene og tanket aldri streifet ham at mange lesere kom til å tenke  at CTG hadde spurt en mindreårig om å kle seg naken i en seksualisert kontekst så må forfatteren være en inkompetent forfatter.

Hvis han skrev ordene vel vitende om at mange lesere kom til å tenke i de baner så kan man spørre seg hvorfor han bevisst ledet leseren dithen. Fordi sex selger? Eller fordi han gjerne vil framstille CTG på en enda verre måte enn det CTG klarer helt fint selv?

"Folk flest syns ikke det er greit å be en 15-år gammel jente om å kle av seg, men så har du Christian Tybring-Gjedde (58)."

Endret 12. oktober 2021 av knutinh

[Snikpellik]

knutinh skrev (12 minutter siden):

Hvis forfatteren skrev disse ordene og tanket aldri streifet ham at mange lesere kom til å tenke  at CTG hadde spurt en mindreårig om strippe i en seksualisert kontekst så må forfatteren være en inkompetent forfatter.

Hvis han skrev ordene vel vitende om at mange lesere kom til å tenke i de baner så kan man spørre seg hvorfor han bevisst ledet leseren dithen. Fordi sex selger? Eller fordi han gjerne vil framstille CTG på en enda verre måte enn det CTG klarer helt fint selv?

"Folk flest syns ikke det er greit å be en 15-år gammel jente om å kle av seg, men så har du Christian Tybring-Gjedde (58)."

Det er lang vei fra å få assosiasjoner til en seksuell undertone og frem til "pedo-narrativ". Jeg tror mange synes det CTG sa er ugreit, upassende og forverres av måten det ble sagt på og konteksten det ble sagt i, uten at man trenger å dra det mye lengre enn som så. Tror ikke akkurat han mente det slik, men jeg har ingen problem med å forstå at det oppfattes som upassende i den retningen og at man får seksuelle assosiasjoner til kommentaren.

Det jeg personlig liker minst er at han tror han er i en posisjon hvor han skal kunne få bestemme hva andre nordmenn velger å kle på seg på huet og maser på henne etter det har blitt gjort klinkende klart gjentatte ganger at det er hennes valg, og at han er så lite trivelig og respektløs i samtalen. Han tilhører riktig nok ikke den etterhvert marginale liberalistiske fløyen i Frp, men det blir en smule autoritært for et parti som fortsatt beskriver seg med liberalismen som ideologisk grunnlag. Listhaug la seg flat på partiets vegne, Helgheim sa det ikke var greit og CTG er "lei seg". Hadde han bare beklaget oppførselen som partiet mener var feil, så er saken mer ute av verden, men det vil han altså ikke gjøre.

Endret 12. oktober 2021 av Snikpellik

[knutinh]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Det er lang vei fra å få assosiasjoner til en seksuell undertone og frem til "pedo-narrativ".

Jeg er enig, og det kan diskuteres hvor på den skalaen forfatteren legger seg.

Spørsmålet mitt er like relevant hvis jeg bytter ut "pedo narrativ" med "seksuell undertone". Hvorfor skulle en forfatter med viten og vilje spille på leserens assosiasjoner til "gammel mann alene på rom med jente under seksuell lavalder og ber henne kle av seg klærne", når det slett ikke var det som skjedde? Hvis dette skyldes at forfatteren er klumsete med ord, hvorfor skriver han tekster for at andre skal lese dem?

-k