Tybring-Gjedda må dele seterad med hijab-kvinne

[lada1]

20 hours ago, Snikpellik said:

Du kaller det uniformering, jeg kaller det bare en hijab. Som sagt synes jeg religiøse klær og folkedrakter bør være tillatt, uavhengig av hvilken religion det representerer. Slik som for eksempel i FN. Så enten det er hijab, kors, kipa, samekofte eller whatever, jeg bryr meg ikke. Synes egentlig bare det er fint at man har et mangfold og at stortingsrepresentanter representerer bredden i den norske befolkningen. Kanskje det fører til at noen nordmenn med minoritetsbakgrunn føler seg litt mer representert der beslutningene tas, jeg tror det bare er bra for demokratiet vårt.

Personlig er jeg lite fan av religion i det hele tatt, men respekterer og aksepterer at det er ulike syn. Synes det er langt mer ille hvor mye grov hets en politiker mottar for å velge å gå med et klesplagg enn valget om å gå med klesplagget i seg selv. Da hun møtte som vara i 2019 måtte avisene stenge ned kommentarfeltene på grunn av trusler og drøye kommentarer.

 Nei, reklame er ikke tillatt i stortingssalen. 

Argumenterer du her *mot* kleskoder i Stortinget? Fritt fram? Eller (alternativt) hvordan tenker du deg kleskodene? De må bare i praksis tilpasses en dame som insisterer å gå med hijab? Er det det som er greia di her?  Det kommer en dame som ikke bryr seg og har på hijab - og vips så endrer man kleskodeksen? Dette kan vel sees på som en slags politikk? Kamuflere dette ved å skylde på noen som har funnet på tidvis å bruke et bestemt symbolsk smykke og som kan sies å ha begått en feil og gått under radaren angående kleskode?

Økonomiske interesser kan i prinsippet assosieres med visse klær. Og reklame behøver ikke være knyttet direkte til økonomiske interesser. En kan reklamere/demonstrere for spesielle ideer og organisasjoner - altså ikke bare spesielle *produkter* slik som Red Bull.

Det kan bli litt morsomt å se om (og eventuelt hvordan) SV må forsvare å gå med uniform på Stortinget og om en må endre kleskoden av hensyn til en dame som ikke bryr seg. Jeg er ikke sikker på om SV slipper unna med å skylde på Sylvi 🙂 Noen kommer til å bruke dette politisk og vinner på det. Det kan bli en litt kjedelig sak? Det er jo lett å argumentere for at hijab kan assosieres med diktatur og korrupsjon. Land der nesten alle damer må gå med hijab er jo klare "shithole-countries" - i hvert fall er det mange som tenker slik og kan argumentere for det - og det er vanskelig å argumentere mot 🙂

Det behøver ikke være generelt lett for SV å snakke vekk betydningen av hijab-symbol-bruk/-uniformering på Stortinget. En har jo flere dokumenterte eksempler på sosial kontroll ifm hijab. Dette gjør det plausibelt/mulig å argumentere for at å tillate hijab på Stortinget betyr at en slipper til folk som er under sosial kontroll av andre utafor (slik som imamer med svært udemokratiske holdninger og noen ganger sponset av Saudi Arabia etc). Her kan SV få kjørt seg? "Oslo-brølet" kan bli litt ustemt?

Endret 9. oktober 2021 av lada1

[knutinh]

MrL skrev (På 6.10.2021 den 17.55):

Det er enten et religiøst valg basert på en kvinneundertrykkende tekst i koranen, eller et kulturelt valg basert på kultur som består av kvinneundertrykkelse. Alt fører tilbake til kvinneundertrykkelse, det er for dumt å påstå noen som helst annet da plagget representerer at kvinner skal verne seg mot menn sitt begjær. 

Er det akseptert for kvinner å gå med bar overkropp i Norge på gata på en varm sommerdag? Hvis ikke, er det noen annen objektiv grunn enn å verne seg mot menn sitt begjær?

At et religiøst og kulturelt plagg er forbundet med tvang og undertrykking betyr ikke at all bruk av det er undertrykkelse. Det kristne korset er forbundet med vold og undertrykkelse av Nordmenn for 1000 år siden. Likevel kan en person i dag bære et kors som et uttrykk for individualitet.

-k

[Gjest Slettet+6132]

PerBertil skrev (10 timer siden):

Udyret ville vel prøve å lure naive idioter av noen nordmenn til å tro at hun har skiftet mening og blitt avradikalisert. Ingen av disse IS kvinnene har noensinne angret, dette er sinnsyke shariafrelste kvinnfolk som fortsatt forfekter den grusomme ideologien til IS.

Ja - faktisk oppsøkte hun stedet og folkene. Disse kvinnenes generelle vilje til å delta i plyndring, tortur og frihetberøvelse av "vantro" er jo beskrevet av mange slaver som har stukket av. I leirene opprettes det sharia-struktur og domstoler som både dreper og mishandler andre muslimer og andre i leiren. Så ille at vaktene ikke tør gripe inn.

De som tar av burkaen eller ikke har hel burka i leirene blir nå steinet av kvinner og barn. De er blitt mere IS enn IS var. Litt lik nazier i kanadiske krigsfangeleire, de opprettet også SS-disiplin og drepte upassende elementer. Flere fanger ble dømt for drap.

Endret 9. oktober 2021 av Slettet+6132
lagt til siste avsnitt

[Gjest Slettet+6132]

Snikpellik skrev (På 6.10.2021 den 17.30):

Det kan være et religiøst valg, et kulturelt valg og viktigst av alt et personlig valg.

På Malmös største grunnskole bruker alle jentene hijab. I samme by på det største gymnaset, med 1400 elever, der bruker 80% hijab. i 1970 var det ingen. Hvordan stiller vi oss til at 6-åringer bruker hijab? 12-åringer? 17-åringer? 

[Gjest Slettet+6132]

https://www.rights.no/2020/01/ikke-muslimske-laerere-ikler-seg-hijab-i-protest-mot-hijabforbud/#:~:text=Like hjelpeløst lød,og ikke-muslimer.

i 1998 forbød universiteter i Tyrkia hijaben. I fjor opphevet Erdogan forbudet. 

https://www.rights.no/2020/01/ikke-muslimske-laerere-ikler-seg-hijab-i-protest-mot-hijabforbud/#:~:text=I Skurup er,konflikter vinner frem.  Etter det kom kritikk fra islamske talsmenn at det var uheldig, siden man ikke kunne se forskjell på rene og urene kvinner. Eller om de mente muslimske og svenske kvinner? 

Plagget er så viktig at det ikke kan tas av. De som bruker det er så frie at de kan ta det av, men vil ikke. Hver enkelt har sine grunner, som de ikke vil røpe. Samtidig er det så uviktig at ikke alle bruker det. Mange tar det av når de er utenfor familiens synsvidde,  hver dag når de går på jobb eller på skole. Det står ikke noe sted at de skal bruke det, men det er mange politiske kilder som hevder at det er påbudt for en aktivist og islamist. Det ble påbudt på 1970-tallet blant libanesisk-jordanske sigøynere og plagget ble adoptert av Irans prester i anledning revolusjonen. Kvinner uten hijab i Iran ble truet med bank og mange ble skadet. 

Ibn Warrack har skrevet et kapittel om hijaben i sin bok "Hvorfor jeg ikke er muslim". Og påstår klart at det er undertrykking fra menn og familie, samt bomiljøet. Fordi primitive menn ikke tåler å se lettkledde kvinner. De blir ukontrollerbare.

[Atib Azzad]

11 hours ago, MrL said:

I svart hvitt kunne vi ikke sett om enkelte nasjonalflagg hadde representert land A eller land B, noen ganger må man se alt i full kontekst for å også vite hva symbolet representerer.

Uannsett:

Med ditt eksempel måtte hijaben fått en ny vri som gjør at den symboliserer noe nytt. Problemet med hijaben er at den først og fremst ikke har kvinneundertrykkelse på symbolsk vis, men heller funksjon.

Man ser at mange av disse hijab jentene prater om frigjøring for skjønnhetspresset som er blant jenter, samtidig som særdeles mange av de går med en haug av sminke for å gjøre seg vakker. Alt er bare selvmotsigende tullball.

Forslaget mitt var at denne nye vrien kun trenger å innebære at bæreren kobler bruken til noe annet enn undertrykkelse.
Ikke fordi jeg er så utrolig begeistret for plagget selv, men fordi jeg ikke helt ser nytten av å insistere på at brukeren tar feil, ei heller ser jeg hvordan det skal løse noe å forby brukeren fra videre bruk.

Det er ikke et frigjøringsplagg, det er undertrykkende, og vi skal beskytte deg fra deg selv ved å forby deg å bruke det,
det er frigjøring det.

Det er godt det er noen hvite menn her som kan peke ut alt det selvmotsigende tullballet.

Sminke OG hijab? hørt på maken? Og du så dette? Og de var mange?! Stopp pressen!

9 hours ago, PerBertil said:

Vårt folk og vårt land har vært kristent i nesten 1000 år og vår kultur er i veldig stor grad basert på dette. Ingenting av norsk kultur har islamske røtter og vårt land og folk har aldri vært muslimsk.

Ikke utover at de deler abrahams gud, men dette har ingenting med poenget jeg gjorde å gjøre.

Dersom noen i sin endeløse kunnskap fant at norge var kristnet under tvang, og deretter fjernet alle kristne symboler ved makt, under et slikt påskudd, tror du de kristne hadde følt seg frigjort eller forfulgt?

[Gjest Slettet+6132]

[Gjest Slettet+6132]

knutinh skrev (4 timer siden):

Er det akseptert for kvinner å gå med bar overkropp i Norge på gata på en varm sommerdag? Hvis ikke, er det noen annen objektiv grunn enn å verne seg mot menn sitt begjær?

Det er liten aksept for bar overkropp på noen på noe noe sted enn der det er nødvendig. Bar overkropp er det mange grunner til at ikke folk går rundt med. Heller ikke frivillig. Vi ser heller ingen som krever å få gå slik offentlig, og heller ingen kvinner ønsker å se andre kvinner slik på gata. Jeg er mann og ønsker ikke å se det på gata. Jeg vet ikke om noen som oppfordrer til det.

Dine to argumenter er malplasserte og desperate.

[MrL]

knutinh skrev (4 timer siden):

Er det akseptert for kvinner å gå med bar overkropp i Norge på gata på en varm sommerdag? Hvis ikke, er det noen annen objektiv grunn enn å verne seg mot menn sitt begjær?

At et religiøst og kulturelt plagg er forbundet med tvang og undertrykking betyr ikke at all bruk av det er undertrykkelse. Det kristne korset er forbundet med vold og undertrykkelse av Nordmenn for 1000 år siden. Likevel kan en person i dag bære et kors som et uttrykk for individualitet.

-k

EDIT: Støtter meg på argument fra Dart over her.

  

Atib Azzad skrev (30 minutter siden):

Det er godt det er noen hvite menn her som kan peke ut alt det selvmotsigende tullballet.

Sminke OG hijab? hørt på maken? Og du så dette? Og de var mange?! Stopp pressen!

Viktig å påpeke fargen på huden til folk, den er tydeligvis viktig når man argumenterer ikke sant? Når du angriper hudfargen på folk fremfor argumentene, er det kanskje et tegn på rasisme fra din side?
 

Fortell meg hva som ikke er selvmotsigende med sminke og hijab.

 

 

Endret 9. oktober 2021 av MrL

[Gjest Slettet+6132]

Er det noe jeg kan tenke meg kan sammenlignes med hijabben sine upraktiske sider er om f eks menn ble tvunget til å gå med knehøye gule gummistøvler som er 4 nummer for store. De som evt sier at det både er praktisk og pent, de vil trolig også si at det er frivillig.

På Baltikum deles det ut slørpenger, dvs at eldre fattige kvinner betales tilsv 3 USD pr dag for å gå med libanesisk hijab 

[debattklovn]

4 hours ago, knutinh said:

Er det akseptert for kvinner å gå med bar overkropp i Norge på gata på en varm sommerdag? Hvis ikke, er det noen annen objektiv grunn enn å verne seg mot menn sitt begjær?

Ja. Få velger å gjøre det. 

[Atib Azzad]

23 minutes ago, MrL said:

EDIT: Støtter meg på argument fra Dart over her.

Kondolerer

Quote

Viktig å påpeke fargen på huden til folk, den er tydeligvis viktig når man argumenterer ikke sant? Når du angriper hudfargen på folk fremfor argumentene, er det kanskje et tegn på rasisme fra din side?
 

Fortell meg hva som ikke er selvmotsigende med sminke og hijab.

Ja, jeg er rasist skjønner du.

Jeg tror ikke vi har noe mer å vinne på å utveksle ord, flagg er til forveksling like uten farger, det må være prikker mellom strekene på en swastika, og nå må jeg fortelle deg hva som ikke er selvmotsigende med sminke og hijab?
Sorry, men takk for nå.

[MrL]

Atib Azzad skrev (22 minutter siden):

Kondolerer

Ja, jeg er rasist skjønner du.

Jeg tror ikke vi har noe mer å vinne på å utveksle ord, flagg er til forveksling like uten farger, det må være prikker mellom strekene på en swastika, og nå må jeg fortelle deg hva som ikke er selvmotsigende med sminke og hijab?
Sorry, men takk for nå.

Du må ingenting, du har selv valgt og svare på mine innlegg, og jeg forstår når man begynner å dra inn hudfarge på den som debatterer fremfor å besvare argumentene skjønner jeg at du har lite fornuftig å komme med.

 

 

Endret 9. oktober 2021 av MrL

[Gjest Slettet+6132]

På samme dame som bruker hijab kan jeg se et sterkt sminket ansikt som signaliserer sex til menn (om de er hetero) og attraksjons-rivalisering mot kvinner. Jeg kan også se designernegler på fingrene og lakkerte tånegler og/eller fancy sko med glitter, gull og sølv.

En hijab skal altså hindre menn å se håret fordi det kan føre til seksuell opphisselse hos dem. 

Hva av det som er rent eller urent forstår jeg ikke. Er håret urent? Er vantro menn urene?

I flg mine arabiske og pakistanske bekjentskaper er det udekkede skuldre og overarmer som er de fremste erogene attributter og viktige erogene soner hos kvinner.

Her måtte jeg ha litt hjelp av en lokal ekspert for å kommentere kvinnelig seksualitet. 

Hun er asiat og syns at gutter på hennes alder oftest er svært barnslige og primitive. Det samme har hun følt hele tiden fra hun var 12 til nå 25 år. Norske menn er attraktive hovedsakelig for deres respekt for kvinner og avslappede kvinnesyn. De er også generelt høyere enn asiater. At de er mere "korpulente" eller kraftige syns både hun og venninnene er positivt. Den manglende religiøse trangen og de løse bindingene til familien og dens ære er også positivt.

[Atib Azzad]

3 minutes ago, MrL said:

Du må ingenting, du har selv valgt og svare på mine innlegg, og jeg forstår når man begynner å dra inn hudfarge på den som debatterer fremfor å besvare argumentene skjønner jeg at du har lite fornuftig å komme med.

Ja, dette var enden på min viten..
Du vant, gratulerer!

[PerBertil]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Ikke utover at de deler abrahams gud, men dette har ingenting med poenget jeg gjorde å gjøre.

Dersom noen i sin endeløse kunnskap fant at norge var kristnet under tvang, og deretter fjernet alle kristne symboler ved makt, under et slikt påskudd, tror du de kristne hadde følt seg frigjort eller forfulgt?

Latterlig sammenlikning. Nordmenn har vært kristne i over tusen år. Vår kultur og tradisjoner er basert på kristendommen. Selvfølgelig ble i stor grad kristendommen innført med vold i Norge, men det skiller seg ikke ut noe fra hvordan Islam ble spredt. Pedofeten Muhammad tok makten i Arabia med makt og drepte mange, hans disipler erobret store landområder og drepte mange og islamiserte med sverdet.

Det er ikke sammenliknbart da islam er en fremmed religion, som i stor grad er inkompatibel med vår kultur og vårt levesett.

Hvis muslimer setter islam over norsk levesett og norske verdier, så får de flytte til et muslimsk land.

[Atib Azzad]

54 minutes ago, PerBertil said:

*sylskarp religionskritikk*

Din iver etter å beskrive islam som inkompitabel med vesten hindrer deg tilsynelatende fra å se poenget, repetisjon var uten effekt.

 

[PerBertil]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Din iver etter å beskrive islam som inkompitabel med vesten hindrer deg tilsynelatende fra å se poenget, repetisjon var uten effekt.

Mener du flerkoneri, at kvinner har juridisk færre rettigheter i en rettsak en menn, steining, pisking av folk som forbryter seg mot sharialover, dødstraff for frafall, blasfemi, homoseksualitet og utroskap er kompatibelt med vestlig kultur og levesett?

Det er forskjell på en religion som har dannet grunnlag for vår kultur og nasjon, som vi har fulgt i tusen år og en religion som kom hit med innvandrere til 1970-tallet som til stadighet skaper kontrovers, og som står for mye primitivt tankegods og praksis som gjør livet vanskelig for muslimske kvinner, og som tar uproporsjoelt mye plass i samfunnet.

[Atib Azzad]

6 minutes ago, PerBertil said:

Merker du at det er en slags forutsigbarhet i dynamikken du oppnår?
Det begynner gjerne sånn:

-Et vilkårlig poeng

-Blabla islam er sånn-og-sånn

-Det er litt på siden av poenget..

-Retorisk spørsmål rundt hvorvidt man mener et eller annet påstått aspekt ved islam ikke er sånn-eller-sånn

Lykke til på Tinder!

Svar gjerne med selvgod kommentar som påpeker at nå var jeg jommen tom for argument.

[PerBertil]

Atib Azzad skrev (21 minutter siden):

Lykke til på Tinder!

Svar gjerne med selvgod kommentar som påpeker at nå var jeg jommen tom for argument.

Jeg bruker ikke Tinder. Dessuten har ikke dette noe med saken å gjøre. Men det finnes muslimske datingsider, om du føler for å bruke det. Hvordan de funker vet jeg ikke helt.