Er høye drivstoff priser det som skal til for å få flere til å gå over til Elbil?

[Sjørøver]

TheKims skrev (8 timer siden):

Så da skal vi sette de som jobber i transportsektoren ned i lønn for å kompensere for de høye utgiftene? 

Hvor for du det forslaget fra?

[Wisd0m]

1 hour ago, Simen1 said:

Det er mye som blir dyrere, men alt blir ikke like mye dyrere, fordi alt krever ikke like mye drivstoff, strøm etc i produksjonen. Denne forskjellen vil skyve forbruket fra de med størst økning til de med mindre økning i pris. Et eksempel er drivstoffet til elbil vs fossil. Begge blir dyrere, men fossilt får større økning i årlige driftsutgift enn elbil.

Et annet eksempel er flybilletter vs bil (ferie). Begge deler øker i pris, men på grunn av at fly bruker mindre drivstoff per sete enn en bil der man kjører alene, samt at bilen har mye høyere drivstoffavgifter, så går dette i favør fly.

Det samme med gulrot vs tomater. Tomater er svært energiintentivt å produsere i Norge siden det i praksis krever drivhus. Derfor vil gulrøtter øke mindre i pris enn tomatene, så kostholdet skyves også en liten bit i den retninga.

Et fjerde ekesempel er kjøtt vs poteter. Regn med litt reduserte størrelser på kjøttkakepakkene, som vil si at folk spiser mindre kjøtt og veier opp for det med kanskje en potet eller to ekstra på tallerkenen.

Et femte er dusj vs badekar/spabad. De som produserer og selger sistnevnte har sikkert merket det på salget allerede med strømprisene.

Sånn er det i utlandet også. Regn med at produsenter av elektriske koketopper setter nye salgsrekorder i Tyskland og Øst-europa.

Alt kortreist vil få litt hjelp i konkurransen mot langreist. Ferier, varer etc.

Poenget er at forbruket skyves i retning mindre energikrevende. Det kan potensielt hjelpe klimaet også.

Veksthusnæringen i Norge har dessverre fått støtte, så blir ikke noe særlig problem med tomater. Tomater fra Spania har 1/10 av energiforbruket av norske, men norske var tidligere ansett som "grønne" siden de ble produsert med kraft fra norsk vannkraft. Realiteten er derimot nå at vi er koblet på et felles kraftnett og det er energieffektivitet som blir styrende for konkurransedyktighet.

Sannheten er jo at energi har blitt knapphetsvare. Så her er det energieffektivitet framover som blir nøkkelen. Det er dyrt strøm og dyr diesel/bensin. Da ligger nøkkelen i å velge energieffektivbil. For elbiler er det Model 3 og Ioniq som har lavest forbruk.

https://ev-database.org/compare/efficiency-electric-vehicle-most-efficient#sort:path~type~order=.efficiency~number~asc|availability-checkbox-dropdown:pathGroup=.current|range-slider-range:prev~next=0~1200|range-slider-acceleration:prev~next=2~23|range-slider-topspeed:prev~next=110~450|range-slider-battery:prev~next=10~200|range-slider-towweight:prev~next=0~2500|range-slider-fastcharge:prev~next=0~1500|paging:currentPage=0|paging:number=9

 

Edit: For spesielt interessert kan det lese om her:

https://www.framtiden.no/199807152224/rapporter/klima/godt-norsk.html

 

Endret 12. mars 2022 av Wisd0m

[kremt]

Just now, Wisd0m said:

Sannheten er jo at energi har blitt knapphetsvare

Det er hvertfall det folk skal tro pga prisoppgangen. Man ser vel snarere en kollaps av valutaen i den vestlige verden pga uhemmet pengetrykking og ingen som tenker på morgendagen.

[Simen1]

Ukraina gir midlertidig fritak for drivstoff-avgifter og mva-reduksjon. Begrunnelsen er å flate ut prisøkningene og redusere faren for tomme bensintasjoner. Den siste begrunnelsen skjønte jeg ikke helt, men det er nå sånn jeg leser det.

[Wisd0m]

Lavere pris skal gi lavere etterspørsel? Det medfører vel heller at det er større sannsynlighet for tomme tanker, men sikkert greit å selge det inn som noe annet.

[PosteMonopolet]

1 hour ago, Wisd0m said:

Sannheten er jo at energi har blitt knapphetsvare.

Er stort sett politikere og klimahysteriet som har skyld for energikrisen. Folk respekterer alt politikere gjør så lenge dem bare argumenterer klima. Bare å se på forumet hvor mange som synes det er helt supert at alt blir dyrere for klimaet.

[Gavekort]

PosteMonopolet skrev (12 minutter siden):

Er stort sett politikere og klimahysteriet som har skyld for energikrisen.

Det er en ganske banal påstand uten å presisere. Alt har rot i et eller annet politisk. Det betyr ikke at du kan bruke nåværende politikere som syndebukker for naturlige nedgangstider som ble iverksatt for mange mange mange år siden.

PosteMonopolet skrev (12 minutter siden):

Bare å se på forumet hvor mange som synes det er helt supert at alt blir dyrere for klimaet.

Ja jøss. Nesten som man skulle tro at overforbruk ikke var uten konsekvenser.

[Simen1]

Wisd0m skrev (1 time siden):

Lavere pris skal gi lavere etterspørsel? Det medfører vel heller at det er større sannsynlighet for tomme tanker, men sikkert greit å selge det inn som noe annet.

Jeg stusset også på den logikken. Mulig det er en slags anti-hamstrings-strategi eller noe sånt. Hørtes bare direkte ulogisk ut.

[PosteMonopolet]

1 hour ago, Gavekort said:

Det er en ganske banal påstand uten å presisere. Alt har rot i et eller annet politisk. Det betyr ikke at du kan bruke nåværende politikere som syndebukker for naturlige nedgangstider som ble iverksatt for mange mange mange år siden.

Som du kan lese fra innlegget mitt så legger jeg ikke skylden ene alene på dagens politikere. Jeg nemner politikere fordi dem står bak mange vedtak som har forårsaket ekstra høye energipriser.

1 hour ago, Gavekort said:

Ja jøss. Nesten som man skulle tro at overforbruk ikke var uten konsekvenser.

Er nok de fattige som får de største konsekvensene, mens for dem med god økonomi merker knapt noe som helst. Er tydeligvis mange her som liker et system der de rike slipper unna.

Endret 12. mars 2022 av PosteMonopolet

[sedsberg]

Det er jo litt av poenget med høye priser. Alternativet er rasjonering. Ved å øke prisene har man i praksis rasjonering men hvor kun de fattige trenger å rasjonere. Politikere og rikinger merker ingenting.

[PosteMonopolet]

21 minutes ago, sedsberg said:

Det er jo litt av poenget med høye priser. Alternativet er rasjonering. Ved å øke prisene har man i praksis rasjonering men hvor kun de fattige trenger å rasjonere. Politikere og rikinger merker ingenting.

Med dagens system blir det nok rasjonert i maten for de fattige. Jeg tenker det heller er en bedre ide å rasjonere i båtene og flyene til rikingene.

Endret 12. mars 2022 av PosteMonopolet

[Gavekort]

PosteMonopolet skrev (41 minutter siden):

Som du kan lese fra innlegget mitt så legger jeg ikke skylden ene alene på dagens politikere. Jeg nemner politikere fordi dem står bak mange vedtak som har forårsaket ekstra høye energipriser.

Nå er det ikke on-topic å diskutere detaljene bak dette, men nesten alle tiltak her har en bakside. Proteksjonisme f.eks. Er historisk sett en megaflopp, og er hyllet av populister som den gyldne løsningen til høye energipriser. Hadde vi kjørt Venezuela-modellen på nordsjøoljen i 1960, så hadde lave pumpepriser kostet oss vår største eksportvare.

Sitat

Er nok de fattige som får de største konsekvensene, mens for dem med god økonomi merker knapt noe som helst. Er tydeligvis mange her som liker et system der de rike slipper unna.

Jeg vil ikke si at det er uforholdsmessig betydelig forskjell mellom fattig og rik. Elbiler er folkebiler i Norge, og prisene på energi øker for alle, det svir bare mer for de med mindre råd, noe som er fattigdom i et nøtteskall.

[DJViking]

Det spås en bensinpris på 40kr til sommeren
https://www.nrk.no/vestland/spar-at-bensinprisen-bikkar-40-kroner-til-sommaren-1.15888119

Dette kommer helt sikkert til å drive opp elbilsalget.
Eller at flere begynner å ta kollektiv.

Endret 12. mars 2022 av DJViking

[Simen1]

DJViking skrev (23 minutter siden):

Dette kommer helt sikkert til å drive opp elbilsalget.

Det kommer det til å gjøre i hele verden. Elbilsalget kommer til å ta av globalt. Det vil selvsagt kreve økt strømproduksjon, men i andre enden så synker altså oljeforbruket. I teorien kan man ha oljekraftverk med 1/3 av oljeforbruket, som erstatter samme antall kjørte km med biler. I praksis bruker man i liten grad oljekraftverk. Det vil nok heller bli et oppsving i kull, kjernekraft og fornybart. Gass hadde jo vært ideelt, men det blir det jo også mindre av på grunn av Russland og prisnivået.

Edit: Den siste prisøkningen på Tesla model 3 kan godt være et resultat av krigen.

Endret 12. mars 2022 av Simen1

[tommyb]

Økt etterspørsel, ikke økt tilgang = like mange solgte biler - til høyere pris. 
Største forskjellen blir derfor økt bensinpris, økt strømpris og økt matpris. Ikke grønnere energiforbruk. 

[Simen1]

Den totale produksjonskapasiteten på elbiler vil nok øke som følge av økte priser på bilene, samt lavere etterspørsel etter fossilbiler. Sistnevnte vil både skyldes lavere kjøpekraft som følge av andre prisoppganger og som følge av at flere vil planlegge overgang til elbil og dermed holde ut litt til med fossilen og spare seg opp til et framtidig elbilkjøp. Dette vil gi prisnedgang i hele kjeden fra nye til veldig godt brukte fossilbiler.

Personlig kommer jeg til å sykle oftere til og fra jobb. Kollektivt er pyton for meg så det er alltid sistevalg.

Men tilbake til litt større sammenheng: Samkjøring kommer til å få en god dytt. Det er energieffektivt og bidrar dermed til å senke det totale drivstofforbruket i samfunnet.

Endret 12. mars 2022 av Simen1

[Gavekort]

Det sies at komponentkrisen kan vare til 2023, så det spørs hvor mye man kan øke produksjonskapasiteten. Jeg tror at det på tross av høy etterspørsel vil være en stund før vi ser alle løpe etter nye elbiler, da tilgjengelighet/pris vil være uoverkommelig.

Brukte elbiler kan kanskje få seg et lite prishopp om desperasjonen blir høy nok i sommer.

Endret 12. mars 2022 av Gavekort

[Dubious]

DJViking skrev (7 timer siden):

Det spås en bensinpris på 40kr til sommeren
https://www.nrk.no/vestland/spar-at-bensinprisen-bikkar-40-kroner-til-sommaren-1.15888119

Dette kommer helt sikkert til å drive opp elbilsalget.
Eller at flere begynner å ta kollektiv.

Dette vil føre til konkurser, og bussene vil ikke gå da det vil bli for dyrt å kjøre bussene, eller at de setter opp prisene så mye at folk ikke har råd til å ta bussen.

Det er allerede transportselskaper som vurderer å si opp ansatte da de ikke har råd til å ha så mange ansatte med dagens drivstoffpriser.
Elektriske lastebiler er i startfasen, så de må fortsatt bruke diesel i minst 10 år til.

Går ikke an å "drive opp" elbilsalget da det er lang bestillingstid på nesten alle modeller.

Vi er selvforsynt med både strøm og olje, men selger til markedspris.
Så staten tjener enormt, og det det er vi som må betale.

 

[Simen1]

Kollektivt, noe som er ensbetydende med busser i store deler av landet, er økonomisk ris til egen bak. Busser er massivt subsidierte og hvis flere tar buss og tilbudet økes, så må skattene ØKE. I Tromsø utgjør subsidiene omtrent like mye per reisende som billettprisen. Jeg vet ikke hvor mye det utgjør andre steder, men vil anta det er generelt mindre per billett i større byer og høyere subsidiering i mindre byer og distrikter. Om billettprisene og subsidiene skal øke på grunn av økt diesel-pris i tillegg så kommer det til å svi økonomisk for innbyggerne. Se ikke bort fra at det vil koste 100 kr per billett, derav 50% subsidier som vi betaler "bakveien". Det er så idiotisk selvdestruktuivt at folk ikke skjønner hvor dyrt kollektivt egentlig er for oss.

Det hjelper heller ikke på at elbuss-andelen fortsatt er 0% i Tromsø. Hybridbussene kan ikke en gang lade med noe annet enn det innebygde dieselaggregatet. Energien kommer 100% fra diesel. Den eneste økonomiske veien ut av dette uføret er mer gange, sykkel og samkjøring. Alle med hver sine utfordringer med å få befolkningen til å adlyde.

[Wisd0m]

10 hours ago, tommyb said:

Økt etterspørsel, ikke økt tilgang = like mange solgte biler - til høyere pris. 
Største forskjellen blir derfor økt bensinpris, økt strømpris og økt matpris. Ikke grønnere energiforbruk. 

Morsomt at du skriver dette omtrent samtidig som Tesla åpner Giga Berlin som vil produsere 500 000 enheter årlig.