Er høye drivstoff priser det som skal til for å få flere til å gå over til Elbil?

[frohmage]

knutinh skrev (6 minutter siden):

Den mest miljøvennlige måten å røkte mennesker på

Det ville vel strengt tatt være ved å ta livet av dem. Vi føkker opp. Likevel må vi jo vurdere hvordan vi skal fordele godene for å bremse klimautfordringene så godt vi kan, samtidig som vi tar vare på medmennesker.

[knutinh]

frohmage skrev (1 minutt siden):

Det ville vel strengt tatt være ved å ta livet av dem. Vi føkker opp. Likevel må vi jo vurdere hvordan vi skal fordele godene for å bremse klimautfordringene så godt vi kan, samtidig som vi tar vare på medmennesker.

Jeg antok at det var implisitt i å «røkte» at vi skulle holdes i live.

Det er interessant å tenke på hvordan samfunnet må skrus sammen for å optimalisere feks energibruk eller co2-ekvivalenter. Det betyr ikke at jeg har et stort ønske om å leve i et slikt samfunn.

-k

[frohmage]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Jeg antok at det var implisitt i å «røkte» at vi skulle holdes i live.

Selvfølgelig. Beklager.

knutinh skrev (1 minutt siden):

Det er interessant å tenke på hvordan samfunnet må skrus sammen for å optimalisere feks energibruk eller co2-ekvivalenter. Det betyr ikke at jeg har et stort ønske om å leve i et slikt samfunn.

Kanskje ingen av oss vil det, men så lenge vi subsidierer elbil burde vi vel forholde oss til effekten av tiltaket?

[knutinh]

frohmage skrev (1 minutt siden):

…så lenge vi subsidierer elbil burde vi vel forholde oss til effekten av tiltaket?

Hvordan passer dette inn i diskusjonen om Simen kjører buss til badeland i Nordnorge?

Vi ser vel allerede tegn til at MDG «liker» elbilen litt mindre nå som veldig mange av oss har kjøpt en. Jeg er veldig fornøyd med å få færre lokale utslipp i Oslo, nå er kanskje tungtransport, 30 år gamle øst-europeisk registrerte varebiler som tilsynelatende fyrer med olje, og vedfyring mer presserende?

-k

[frohmage]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Hvordan passer dette inn i diskusjonen om Simen kjører buss til badeland i Nordnorge?

Hvorvidt vi via nasjonale tiltak/subsidier hjelper globalt klima med momsfritak for elbil.

[knutinh]

frohmage skrev (5 minutter siden):

Hvorvidt vi via nasjonale tiltak/subsidier hjelper globalt klima med momsfritak for elbil.

Det et i alle fall pussig at vi fritar elbiler for moms, mens sykkel som er bedre for miljø, helse og arealbruk må betale full moms.

Når de fleste er over på elbil så kommer nok avgiftene tilbake i rikt monn.

-k

Endret 7. november 2021 av knutinh

[frohmage]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Det et i alle fall pussig at vi fritar elbiler for moms, mens sykkel som er bedre for miljø, helse og arealbruk må betale full moms.

Akkurat. Samtidig er vel sigaretter også bedre for klimaet enn elbil.

[Wisd0m]

4 minutes ago, knutinh said:

Det et i alle fall pussig at vi fritar elbiler for moms, mens sykkel som er bedre for miljø, helse og arealbruk må betale full moms.

Når de fleste er over på elbil så kommer nok avgiftene tilbake i rikt monn.

-k

Nå kjører jeg elsykkel til jobb. Den er fritatt for _alt_ utenom moms og snylter så det holder på fellesskapet. Gratis vei som deles på særdeles få som er brøytet, lov til å kjøre med promille (med deretter fare for helsekostnader), ingen bompenger, ingen årsavgift, forsikring inngår i innbo.  Det stakkars 5000 kr jeg betalte i moms på elsykkelen er nok langt over tapt. Elbilen tar det igjen bare på årsavgift alene.

[knutinh]

frohmage skrev (3 minutter siden):

Akkurat. Samtidig er vel sigaretter også bedre for klimaet enn elbil.

Sigaretter har vel ikke en avgift motivert av miljø-hensyn, men jeg opplever absolutt miljøet som dårligere når jeg «tvinges» til å gå igjennom eller sitte i sur sigarett-stank på uteservering, buss-stopp eller utenfor sykehus.

-k

[knutinh]

Wisd0m skrev (1 minutt siden):

elsykkel…lov til å kjøre med promille (med deretter fare for helsekostnader),

https://www.nettavisen.no/nyheter/mistet-lappen-etter-fylletur-med-elsykkel/s/12-95-3423363587

[Wisd0m]

Just now, knutinh said:

https://www.nettavisen.no/nyheter/mistet-lappen-etter-fylletur-med-elsykkel/s/12-95-3423363587

Vet ikke helt hva du ønsket med linken. Den viser bare det jeg skrev, du har lov til å kjøre elsykkel så lengde du er skikket iflg. veitrafikkloven uavhengig av promille. Det vedkommende ble tatt på var hasardiøs kjøring

[frohmage]

knutinh skrev (10 minutter siden):

Sigaretter har vel ikke en avgift motivert av miljø-hensyn,

Nei, og det har ikke andre fremkomstmidler heller (biler, sykler, skateboard osv.), men de er ilagt mva.

[knutinh]

Wisd0m skrev (7 minutter siden):

Vet ikke helt hva du ønsket med linken. Den viser bare det jeg skrev, du har lov til å kjøre elsykkel så lengde du er skikket iflg. veitrafikkloven uavhengig av promille. Det vedkommende ble tatt på var hasardiøs kjøring

Linken sier ikke at man bare kan bli stoppet for å kjøre hasardiøst, den sier også at politiet kan vurdere om du er i stand til å føre den på en trygg måte. Du kan altså sykle så forsiktig du bare vil, hvis politiet mener at du er for nedsnødd til å sykle trygt så kan de ta lappen din.

-k

[knutinh]

frohmage skrev (2 minutter siden):

Nei, og det har ikke andre fremkomstmidler heller (biler, sykler, skateboard osv.), men de er ilagt mva.

Er ikke CO2-avgiften på ICE biler motivert av miljø-hensyn?

-k

[frohmage]

knutinh skrev (8 minutter siden):

Er ikke CO2-avgiften på ICE biler motivert av miljø-hensyn?

-k

Det er mulig, men poenget mitt var at det ikke er klimavennlig i seg selv å kjøpe elbil. Vi gjør ikke klimaet bedre ved å kjøpe flere elbiler. Greit at bilparken bør byttes ut med elektrisk (eller hybrid?), men at subsidiene går til de som bruker mest penger på bil blir feil i mine øyne.

[Powertrainer]

Enig. De som tror de gjør noe for det globale klimaet med å kjøre elbil har misforstått endel elementære ting, man kan derimot si det har en virkning på storbyproblemer med tanke på luftkvalitet men det blir en annen diskusjon. Med tanke på klimaendringer må man først og fremst se på energiproduksjonens utfordringer og erstatte kullkraftverk med f,eks kjernekraft.

[knutinh]

frohmage skrev (14 timer siden):

poenget mitt var at det ikke er klimavennlig i seg selv å kjøpe elbil. Vi gjør ikke klimaet bedre ved å kjøpe flere elbiler.

Selvsagt ikke.

Sitat

Greit at bilparken bør byttes ut med elektrisk (eller hybrid?), men at subsidiene går til de som bruker mest penger på bil blir feil i mine øyne.

Det mest effektive i så måte hadde kanskje vært å øke bensin/dieselprisen til 100,- pr liter. Da ville eiere av bensinbiler ha latt dem stå i stor grad, og hvis de har et betydelig behov for å kjøre bil så ville de ha kjøpt elbil.

Problemet med en slik regulering er at det ville treffe hardt for lavtlønnede alene-fedre som bor 25km utenfor byen med 5 barn som alle skal på fotballtrening, hockey og sjakk. Det er neppe politisk vilje til å "stå i det" når slike fedre står fram i vg og forklarer at de enten må flytte til en liten leilighet i byen, eller be barna om å drive med gaming heller en fotball.

Et generelt problem er at "det å slippe ut CO2-ekvivalenter" burde være utsatt for samme avgift om man spiser en biff, kjører en diesel-bil eller støper et garasje-gulv.

-k

[Windfarmer]

knutinh skrev (27 minutter siden):

Selvsagt ikke.

Det mest effektive i så måte hadde kanskje vært å øke bensin/dieselprisen til 100,- pr liter. Da ville eiere av bensinbiler ha latt dem stå i stor grad, og hvis de har et betydelig behov for å kjøre bil så ville de ha kjøpt elbil.

Problemet med en slik regulering er at det ville treffe hardt for lavtlønnede alene-fedre som bor 25km utenfor byen med 5 barn som alle skal på fotballtrening, hockey og sjakk. Det er neppe politisk vilje til å "stå i det" når slike fedre står fram i vg og forklarer at de enten må flytte til en liten leilighet i byen, eller be barna om å drive med gaming heller en fotball.

Et generelt problem er at "det å slippe ut CO2-ekvivalenter" burde være utsatt for samme avgift om man spiser en biff, kjører en diesel-bil eller støper et garasje-gulv.

-k

På kort sikt ser jeg få innsatsområder der en kan oppnå mer effektive klimatiltak i Norge enn å elektrifisere transportsektoren. Norge er i en særstilling siden praktisk talt 100% av kraftproduksjonen er fornybar. Og der er vi godt i gang. Fergetrafikken blir stadig mer elektrifisert. Personbiltrafikken er vi i full gang med, sett hen til forventet pris på bensin og diesel de neste årene, dette i kombinasjon med et stadig større utvalg av el - biler, en sannsynlig relativ prisnedgang på disse i kombinasjon med en raskt utviklende batteriteknologi, tipper jeg at denne utviklingen vil gå raskere enn antatt. I 2030 er det ikke mange bensin og dieselbiler igjen på norske veier. Busstrafikken i byene blir i stadig større grad elektrisk. Tungtransporten og flytrafikken henger etter. Men Widerøe regner med å kunne betjene kortbanenettet med fossilfrie fly om 10 - 15 år, og det foregår en stor innsats knyttet til elektrifisering av tungtransporten. Den mest effektive måten å få gjennomført dette på er at en internasjonalt gradvis skrur opp kostnadene ved å benytte fossile brensler i takt med at alternativene blir tilgjengelige.

[knutinh]

Windfarmer skrev (24 minutter siden):

På kort sikt ser jeg få innsatsområder der en kan oppnå mer effektive klimatiltak i Norge enn å elektrifisere transportsektoren. Norge er i en særstilling siden praktisk talt 100% av kraftproduksjonen er fornybar.

Hvis vi hadde vært i en situasjon hvor vannet måtte tappes uutnyttet ut av dammene våre fordi vi ikke greide å gjøre nytte av strømmen, og vi ikke hadde kabler til utlandet, så kanskje.

Så lenge kraft har et internasjonalt marked, og de fleste varer og tjenester flyter over landegrenser så er det vel begrenset effekt av å ta strømmen vår til å forsyne våre biler for å svi av mindre olje, når vi alternativt kunne ha solgt den samme strømmen til England. Kanskje det beste vi kan gjøre for planeten er å demme opp alle vassdrag og selge ren strøm til kostpris internasjonalt?

Sitat

Og der er vi godt i gang. Fergetrafikken blir stadig mer elektrifisert. Personbiltrafikken er vi i full gang med, sett hen til forventet pris på bensin og diesel de neste årene, dette i kombinasjon med et stadig større utvalg av el - biler, en sannsynlig relativ prisnedgang på disse i kombinasjon med en raskt utviklende batteriteknologi, tipper jeg at denne utviklingen vil gå raskere enn antatt. I 2030 er det ikke mange bensin og dieselbiler igjen på norske veier. Busstrafikken i byene blir i stadig større grad elektrisk. Tungtransporten og flytrafikken henger etter. Men Widerøe regner med å kunne betjene kortbanenettet med fossilfrie fly om 10 - 15 år, og det foregår en stor innsats knyttet til elektrifisering av tungtransporten. Den mest effektive måten å få gjennomført dette på er at en internasjonalt gradvis skrur opp kostnadene ved å benytte fossile brensler i takt med at alternativene blir tilgjengelige.

Problemet er at i en planøkonomi så er man begrenset av hva du (eller de styrende) ser. I en markedsøkonomi så får man med kreativiteten til et nært uendelig utbud av personlig motiverte aktører.

Derfor har jeg mer tro på en flat avgift på problemet (CO2-ekvivalenter) og så la markedet komme fram til overraskende måter å unngå slike utslipp. Kanskje man murer garasjens fundament i stein i stedet for betong? Spiser kikerter heller enn sau?

-k

Endret 8. november 2021 av knutinh

[Windfarmer]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Problemet er at i en planøkonomi så er man begrenset av hva du (eller de styrende) ser. I en markedsøkonomi så får man med kreativiteten til et nært uendelig utbud av personlig motiverte aktører.

Derfor har jeg mer tro på en flat avgift på problemet (CO2-ekvivalenter) og så la markedet komme fram til overraskende måter å unngå slike utslipp. Kanskje man murer garasjens fundament i stein i stedet for betong? Spiser kikerter heller enn sau?

-k

Vi har ikke planøkonomi verken i Norge eller i EØS/EU området, vi har en markedsøkonomi med ulike grader av offentlige reguleringer. Og så lenge vi er enige om at CO2 er problemet, må utslipp av dette avgiftsbelegges på en slik måte at det ikke tar knekken på økonomien, samtidig til at det oppfordrer til forskning og utvikling på alternativer til fossil energi.