Er høye drivstoff priser det som skal til for å få flere til å gå over til Elbil?

[Simen1]

Elbilincentivene har de siste 10 årene gått til de som kjøper ny elbil, har vært foregangspersoner. Nå går det mot at nesten alle nybilkjøp er elbiler og i bruktmarkedet øker også elbilandelen. Dvs. elbilene blir mer og mer tilgjengelige for vanlige folk. Synes du det er demokratisk å trekke elbilincentivene nå? Trekke opp stigen etter foregangspersonene har kjøpt og la vanlige folk få betale full mva?

[Windfarmer]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Elbilincentivene har de siste 10 årene gått til de som kjøper ny elbil, har vært foregangspersoner. Nå går det mot at nesten alle nybilkjøp er elbiler og i bruktmarkedet øker også elbilandelen. Dvs. elbilene blir mer og mer tilgjengelige for vanlige folk. Synes du det er demokratisk å trekke elbilincentivene nå? Trekke opp stigen etter foregangspersonene har kjøpt og la vanlige folk få betale full mva?

Det er ikke tale om "full mva," men moms på den del av kjøpesummen som overstiger 600.000,-. Koster bilen 800.000,- i dag, blir altså den nye prisen 850.000,-. Mercedes kommer med en E variant i EQ serien i løpet av vinteren,

Mercedes EQE 350 price and specifications - EV Database (ev-database.org)

Det antas at den vil gå for ca. 700.000,-, i så fall blir prisen 725.000,- inkl. mva.

 

[Simen1]

@frohmage snakket om elbilincentiver generelt som usosiale, altså at de bare gavner noen få, på bekosting av de mange. Jeg går ut fra det menes alle elbilincentiver og ikke bare mva og heller ikke bare den delen av mva som overstiger 600k.

Endret 6. november 2021 av Simen1

[DJViking]

Det skulle vært litt høyere enn 600K. Mange nye elbiler som kommer til å koste mellom 6-700K nå fremover.

Jonas Støre nevnte at folk som kjøper en elbil til 1.200.000kr skulle betale mer av kaka. Han brukte et veldig stort beløp som sitt eksempel, men velger å sette beløpet for moms til 600K, det var frekt gjort av han.

Bilen jeg kunne tenkt å kjøpe meg koster over 600K, og jeg er ikke spesielt rik.

Endret 6. november 2021 av DJViking

[Salvesen.]

DJViking skrev (2 timer siden):

Det skulle vært litt høyere enn 600K. Mange nye elbiler som kommer til å koste mellom 6-700K nå fremover.

Jonas Støre nevnte at folk som kjøper en elbil til 1.200.000kr skulle betale mer av kaka. Han brukte et veldig stort beløp som sitt eksempel, men velger å sette beløpet for moms til 600K, det var frekt gjort av han.

Bilen jeg kunne tenkt å kjøpe meg koster over 600K, og jeg er ikke spesielt rik.

Om en vurderer å kjøpe en bil til 700000 så er det ikke en dealbreaker å betale 725000.

Alle mine elbiler har kostet mer enn 600000, moms hadde utgjort veldig lite ekstra. Men ingen vill betale mer enn de trenger såklart.

[frohmage]

Simen1 skrev (10 timer siden):

Synes du det er demokratisk å trekke elbilincentivene nå? Trekke opp stigen etter foregangspersonene har kjøpt og la vanlige folk få betale full mva?

Jeg tror det er bare kundene av et amerikansk bilmerke som omtaler seg selv som foregangspersoner. Det er fortsatt mere klimavennlig å kjøre kollektivt, men de som velger dette betaler hele festen for de av oss som velger flere elbiler. Selvfølgelig kan ikke denne ordningen fortsette for alltid. Når mener du det er riktig å "trekke opp stigen"?

[Windfarmer]

Simen1 skrev (19 timer siden):

@frohmage snakket om elbilincentiver generelt som usosiale, altså at de bare gavner noen få, på bekosting av de mange. Jeg går ut fra det menes alle elbilincentiver og ikke bare mva og heller ikke bare den delen av mva som overstiger 600k.

Elbilincentivene kan ikke gagne bare noen få når andelen av rene elbiler solgt til privatpersoner i oktober 2021, utgjorde over 80% av nybilsalget. De som fortsatt kjøper nye  bensin eller dieselbiler, risikerer å ha kjøpt seg et stort tapsprosjekt. 

[Simen1]

frohmage skrev (11 timer siden):

Jeg tror det er bare kundene av et amerikansk bilmerke som omtaler seg selv som foregangspersoner. Det er fortsatt mere klimavennlig å kjøre kollektivt, men de som velger dette betaler hele festen for de av oss som velger flere elbiler. Selvfølgelig kan ikke denne ordningen fortsette for alltid. Når mener du det er riktig å "trekke opp stigen"?

Det finnes mange måter å kjøre kollektivt på. Dieseltog, el-tog, trikk, t-bane, dieselbusser, fly, gassbusser og noen få elbusser. I min by består hele bussparken av dieselbusser, som kjører med piggdekk 8 måneder i året og atpåtill slipper ut grus. Ingen ser ut til å ta ansvar for alle de utslippene som stammer fra tomme buss-seter. Det er kun et par timer i døgnet at bussene kjører tilnærmet fulle. Resten kjører de med varierende andel ledige seter. Det er ikke uvanlig å se busser på 8 tonn med piggdekk kjøre rundt med 4 passasjerer på kveldstid. Hadde det vært bedre om disse 4 kjørte diesel-taxi med piggdekk? Sannsynligvis veldig mye bedre ja. Enn om de hadde kjørt en elbil med piggfritt? Sannsynligvis veldig mye bedre enn det igjen. Men bussene dundrer rundt tomme, halvfulle og noen ganger fulle. Skal jeg til et badeland så tar det meg ca 10 minutter med bil, ca 10 km. Skulle jeg tatt buss ville det blitt 20 km og tatt ca 1 time, hver vei. Bilen står til tjeneste når som helst, kjører akkurat når jeg trenger det, bussene kjører når de vil og jeg må legge hele min tidsplan i deres hender. I følge busselskapenes og fylkeskommunens tall så er gjennomsnittlig inntekt fra hver bussreisende ca 30 kr, mens utgiftsiden er ca 90 kr pr reisende. Så hvordan går dette i hop? Jo, differansen på 60 kr dekkes inn av blant annet meg som sjeldent kjører kollektivt, gjennom skatter og avgifter.

Med andre ord: Den vedtatte sannheten om at kollektivt er mer miljøvennlig er høyst diskutabelt. Hvem som sponser hvem gjennom skatter, avgifter og subsidieordninger er også høyst diskutabelt.

Windfarmer skrev (1 time siden):

Elbilincentivene kan ikke gagne bare noen få når andelen av rene elbiler solgt til privatpersoner i oktober 2021, utgjorde over 80% av nybilsalget. De som fortsatt kjøper nye  bensin eller dieselbiler, risikerer å ha kjøpt seg et stort tapsprosjekt.

Bil har aldri vært noe særlig til investeringsobjekt. Det er og blir et tapsprosjekt enten det heter bensinbil, dieselbil eller elbil. Setter man sparepengene i et bilkjøp for å få avkastning så har man misforstått noe grunnleggende. (Da ser jeg bort fra helt spesielle veteranbiler og verdiløs egeninnsats)

[Windfarmer]

Simen1 skrev (51 minutter siden):

Bil har aldri vært noe særlig til investeringsobjekt. Det er og blir et tapsprosjekt enten det heter bensinbil, dieselbil eller elbil. Setter man sparepengene i et bilkjøp for å få avkastning så har man misforstått noe grunnleggende. (Da ser jeg bort fra helt spesielle veteranbiler og verdiløs egeninnsats)

Nå mistenker jeg deg for bevisst å misforstå noe grunnleggende. Alle vet at biler stort sett ikke er noe investeringsobjekt. De faller i verdi og koster å holde ved like, men en stor del av regnestykket når en kjøper ny bil, er hva en kan regne med å få igjen for den når den skal skiftes ut, også kjent som annenhåndsverdien.

Men for å gi deg det inn med teskje, hva tror du verdien på denne bilen er om fem år:  (29) Mercedes-Benz S-Klasse | FINN.no

Da har Mercedes EQS vært på markedet i fem år, vi kan anta at batterikapasitet og en del andre funksjoner er forbedret, hva skal man da med en fossil S - klasse det koster uendelig mer å holde vedlike? Full tank på denne bilen vil om fem år sannsynligvis koste over 2000 kroner. En ny EQS koster allerede i dag mindre, og "tanken" fylles opp for en hundrelapp.

 

[knutinh]

Simen1 skrev (1 time siden):

Med andre ord: Den vedtatte sannheten om at kollektivt er mer miljøvennlig er høyst diskutabelt. Hvem som sponser hvem gjennom skatter, avgifter og subsidieordninger er også høyst diskutabelt.

Kollektiv _kan_ være mer miljøvennlig. Når folketettheten legger til rette for det, og man satser på miljøvennlige løsninger. Det kan også være mer (vei-)areal-økonomisk.

Bilister legger vel igjen penger i alle ledd, mens kollektiv-brukere stort sett betaler langt mindre enn utgiften ved å flytte dem.

Det betyr ikke nødvendigvis at dette er noe galt, skoleelever betaler heller ikke for seg, men samfunnsnytten ved at de går på skole er så stor at de barnløse er villige til å være med og betale.

-k

[Wisd0m]

Buss er ganske meningsfullt det,  men da snakker vi om kl. 7-9 og 15-17 hvis det ikke er nok veikapasitet til alle. Og den første som bør hoppe på bussen i disse tidspunktene er de med diesel eller bensinbil. Dessverre så har beslutningstakere (politikere) en enten eller tilnærming. Istedenfor å ha et kjempegodt og lønnsomt busstilbud i rushen  skal det være buss til alle døgnets tider med resultat at antall passasjerer per buss blir lavt og utslippene forholdsvis høye. Jeg har tatt min rasjon buss, og forferdelig mye av det har vært meg og en bussjåfør utenfor rushen. Jeg burde heller kjørt en elbil (eller en liten bensinbil som ville vært alternativet den gang).

[frohmage]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Det er kun et par timer i døgnet at bussene kjører tilnærmet fulle. Resten kjører de med varierende andel ledige seter.

Du kan selvfølgelig argumentere for at vi ikke behøver kollektivtrafikk, men en slik løsning blir jo trist for de som ikke kjører bil selv. Nå betaler vi mere i merverdiavgift når vi kjøper en billett på bussen enn når vi kjøper en elbil.

[Simen1]

knutinh skrev (52 minutter siden):

Kollektiv _kan_ være mer miljøvennlig.

Nettopp. Jeg nevner blant annet el-tog, t-bane og trikk (el) og el-busser. Poenget er at det er høyst diskutabelt og situasjonsavhengig. Noe er miljøvennlig og noe annet er ikke det. Det passer ikke inn i dagens politiske mantra om at kollektivt er miljøvennlig okke som og bil er miljøfiendtlig okke som. Jeg vil ha frem nyansene på begge sider så man kan fokusere mer på de mest miljøvennlige løsningene og mindre på de dårlige, deriblant subsidiering av dieselbusser med piggdekk og elendige ruteplaner, og mindre subsidier av flytrafikken (som også er en form for kollektivtransport). Evt. full avvikling av subsidier til de verste kollektivformene.

frohmage skrev (12 minutter siden):

Du kan selvfølgelig argumentere for at vi ikke behøver kollektivtrafikk,

Det gjør jeg heller ikke, så den stråmannen kan du ha for deg selv. Men en del av passasjerene har mulighet til å velge andre transportmuligheter. Da er det uheldig om det skapes en vedtatt sannhet at kollektivt er miljøvennlig okke som og brukes mye offentlige midler på å få unødvendig mange over på kollektivt. Sannsynligvis ville det vært mer sosialt og miljøvennlig å være generøs med rabatter til alle under 25, alle over 67, alle uføre og trygdede og kostpris til resten (røffly 2-3 ganger dagens billettpriser i min by og ned mot 50-100% prisøkning i Oslo).

Kollektivtilbudet er viktig for alle som ikke kan eller vil kjøre bil, så jeg foreslår på ingen måte å legge ned kollektivtransport. Bare tilpasse det til disse gruppene i stedet for å prøve å dytte hele befolkningen over på det.

[frohmage]

Simen1 skrev (18 minutter siden):

Sannsynligvis ville det vært mer sosialt og miljøvennlig å være generøs med rabatter til alle under 25, alle over 67, alle uføre og trygdede og kostpris til resten (røffly 2-3 ganger dagens billettpriser i min by og ned mot 50-100% prisøkning i Oslo).

Hva med alle de andre? Tror du virkelig ikke at det ville være mere klimavennlig om alle heller kjørte kollektivt? Om du skal til badeland, er det bedre for klimaet at du setter deg på en buss som går i rute uansett, eller at du kjører egen elbil?

[Wisd0m]

4 minutes ago, frohmage said:

Hva med alle de andre? Tror du virkelig ikke at det ville være mere klimavennlig om alle heller kjørte kollektivt? Om du skal til badeland, er det bedre for klimaet at du setter deg på en buss som går i rute uansett, eller at du kjører egen elbil?

Simen1 bor nord i et overskuddsområde av kraft og kjører elbil. Beste han kan gjøre er å sette familien i elbilen.

[frohmage]

Wisd0m skrev (1 minutt siden):

Simen1 bor nord i et overskuddsområde av kraft og kjører elbil. Beste han kan gjøre er å sette familien i elbilen.

Han kan selvfølgelig gjøre hva han vil, men tråden handler vel om nasjonale tiltak.

[Wisd0m]

1 minute ago, frohmage said:

Han kan selvfølgelig gjøre hva han vil, men tråden handler vel om nasjonale tiltak.

Var du som brukte ordet du 🤷‍♂️

"Om du skal til badeland, er det bedre for klimaet at du setter deg på en buss som går i rute uansett, eller at du kjører egen elbil?"

Endret 7. november 2021 av Wisd0m

[Simen1]

frohmage skrev (11 minutter siden):

Hva med alle de andre? Tror du virkelig ikke at det ville være mere klimavennlig om alle heller kjørte kollektivt? Om du skal til badeland, er det bedre for klimaet at du setter deg på en buss som går i rute uansett, eller at du kjører egen elbil?

Som sagt, alt har nyanser. Hva du sammenligner med hva. Så hva legger du i kollektivt her og hva sammenligner du med?

I mitt tilfelle er det snakk om 20 km med en ~8 tonn tung dieselbuss med piggdekk, noen ganger kjetting, stedvis på bar asfalt. Vs 10 km med ~2 tonn elbil med piggfritt, driftet med ren norsk vannkraft.

Edit: Jeg vil bare legge til at vi er vanligvis enten 4 eller 6 personer i 7-seteren når vi skal til badelandet. Dette miljøvalget vil nå Tromsø kommune flå oss for, både med parkeringsavgifter, skatter og avgifter som subsidierer buss og nå sist bompenger.

Busstilbudet burde vært tilpasset de som ikke kan eller ikke vil bruke mer miljøvennlige alternativer. Eller aller helst: Det burde vært et svømmetilbud i hver bydel, ikke bare et sentralisert som genererer en hel masse unødvendig trafikk (både busser og biler). Jeg vil gjerne ha gå/sykkel-avstand til et sted å svømme. Det trenger ikke være et digert badeland, det holder med et lite basseng for trening for oss. 6 slike bassenger er lagt ned i bydelene som følge av den svindyre sentraliserte løsninga, der man må betale for et voldsomt tilbud selv om man bare trenger et enkelt lite basseng.

Endret 7. november 2021 av Simen1

[frohmage]

Wisd0m skrev (5 minutter siden):

Var du som brukte ordet du 🤷‍♂️

Ja, beklager at jeg var utydelig der.

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Det burde vært et badeland i hver bydel

Absolutt. Jeg gir meg.

[knutinh]

Den mest miljøvennlige måten å røkte mennesker på er muligens å legge opp til selvforsynte kibutzer. Mellom 1000 og 10000 mennesker med boliger, barnehage, utdanning, kafeer, arbeidsplasser og (om mulig) matproduksjon. Da kan man få fordeler av å bo vegg i vegg (mindre varmetap). Kort avstand til daglige reisemål. Et aber er at mor og far må finne interessante jobber innenfor en begrenset «pool». Og helst venner innenfor.

 

Hvis jeg reiser med buss så bidrar jeg til at bussen blir kjørende. Når nå folk reiser mindre ifbm covid så snakker ruter om å redusere tilbudet fordi endel av inntektene deres kommer fra passasjerer.

Når hundre tusener av mennesker skal ut av oslo kl 16 så er t-bane og leddbusser gode løsninger for å tømme byen fort og effektivt. Om man bor på landet så er ikke nødvendigvis en gammel dieselbuss så bra, og et visst tilbud må man ha selv om få reiser.

Med selvkjørende elbiler så kunne kanskje Larsens Tesla kjøre fru Olsen og Nilsen-tvillingene til byen mer effektivt.

-k