Viral militærmann - fengslet på ubestemt tid for å kritisere Afganistan-krigen

[KongRudi]

Militærmannen som gikk viralt fengslet .. ingen spessiell grunn til at de har fratatt friheten hans på ubestemt tid..

Han klagde over korrupsjonen han så, å ikke kompetente ledere under uttrekningen av Afganistan.

Og dette var over ett døgn siden jeg først så historien over, og allikevell skriver VG om Trump som skal ødelegge Amerika.  Og har ikke sett dette noensteds i norske media.

Det finnes ingen journalister lenger, de er bare løpegutter, jeg går utifra at noen betaler for dette. 😕

På tide å slutte med statlig pressestøtte, ingen vits at vi skattebetalere skal være med på dette lenger, hva synes dere?

 

Endret 1. oktober 2021 av KongRudi

[xRun]

Det ser ut til at oberstløytnant Stuart Scheller (USMC) (a.k.a. "militærmannen") er i militær arrest (også kalt kakebu), i Camp LeJeune, og risikerer flere siktelser ifbm. militær straffeforfølgelse i nær fremtid.
Høringen som skulle funnet sted torsdag er utsatt til førstkommende tirsdag. De ventede siktelsene ser ut til å høre inn under "The Uniform Code of Military Justice" (UCMJ), et tildels strengt håndhevet føderalt lovverk som er gjeldende for militært personell.

Sitat

Lieutenant Colonel Stuart Scheller, the Marine officer who went viral with his criticism of military leaders who were responsible for the pullout from Afghanistan, was scheduled to face a pre-trial hearing on Thursday, but it has been postponed until Tuesday, his lawyers said. 

He is being held in the brig at Camp LeJeune where the hearing was to have been held. 

Scheller hasn't been charged yet, but according to legal documents, he is facing potential charges of conduct unbecoming an officer, contempt toward officials, disobeying a senior officer and failure to obey an order or regulation.  

https://www.cbsnews.com/news/stuart-scheller-marine-officer-afghanistan-criticism-pre-trial-hearing/

Endret 1. oktober 2021 av xRun

[Aiven]

KongRudi skrev (2 timer siden):

Militærmannen som gikk viralt fengslet .. ingen spessiell grunn til at de har fratatt friheten hans på ubestemt tid..

Han klagde over korrupsjonen han så, å ikke kompetente ledere under uttrekningen av Afganistan.

Og dette var over ett døgn siden jeg først så historien over, og allikevell skriver VG om Trump som skal ødelegge Amerika.  Og har ikke sett dette noensteds i norske media.

Det finnes ingen journalister lenger, de er bare løpegutter, jeg går utifra at noen betaler for dette. 😕

På tide å slutte med statlig pressestøtte, ingen vits at vi skattebetalere skal være med på dette lenger, hva synes dere?

 

Jeg er helt enig med deg i at pressen befinner seg på et historisk lavmål, noe som nok har mye med eierinteresser å gjøre, paret med dalende yrkesstolthet og profittmotiv. Derfor må man søke andre og bedre kilder slik du har gjort, noe jeg tror flere og flere gjør. I det minste kan de som ønsker det finne kilder på nettet om hvordan USA i realiteten forholder seg til ytringsfriheten de skryter så mye av. Men det er klart at kildene kan bli færre, hvis utviklingen med ulike angrep på frie journalister og whistle blowers fortsetter å eskalere, slik det gjør nå. En annen mulighet er at når folk ser hvor ille det er blitt, så står enda flere opp mot makta for å ha samvittigheten i behold, uansett konsekvenser for dem selv. I så tilfelle kan forfølgelsene virke mot sin hensikt – etterhvert som flere og flere fengsles kan det i beste fall legge grunnlaget for politisk bevegelse som resulterer i varige samfunnsendringer.

Endret 1. oktober 2021 av Aiven

[KongRudi]

Personen sitter i fengsel. Personen er ikke siktet for noe ennå,  militær-domstolen hans er tilogmed utsatt for de har ennå ikke har klart og diktet opp noe straffbart han har gjort. Og personen er ikke løslatt i mellomtiden...

Media ser ikke ut til å bry seg om dette; de er bare løpegutter for militærjuntaen - ikke noe fjerde statsmakt.

Og det er ikke kakebu heller, som @xRunsier - hvis han hadde blitt satt i kakebu; så skulle det vært listet opp annsvarlige som hadde beordret han i kakebu, og hva han har gjort som er galt som gjør han må i kakebu, og når han ville slippe ut, og en evt. militærdommstol ville derfor kunne behandle saken hans.

 Ergo så er han er satt i fengsel på ubestemt tid, for ubestemte grunner. 😕

 

[Red Frostraven]

Personen sitter ikke i "fengsel", men i vaktarrest.

Han fikk ordre om å slutte å kritisere sine overordnede i sosiale medier, men stoppet ikke.

...ting fungerer annerledes i militæret enn i sivile bedrifter, men tenk deg om du postet kritikk mot sjefen din i sosiale medier og ikke stoppet når sjefen din sa det ville få konsekvenser om du fortsatte.
Konsekvensen i det sivile liv ville vært at du fikk sparken.

Konsekvensen i militæret er militærdomstol, og om en del av oppførselen er at du ikke adlyder ordre og gjør skade på avdelingen, nettopp militærarrest.

Det er ingenting unormalt med dette, det som er unormalt er at folk som hører på russisk propaganda for første gang i sine liv lærer om hvordan ting fungerer i militæret, og det fra kilder som feilrepresenterer ting og lyger ovenfor dem, og gir dem et totalt skjevt utgangspunkt.

Det er unormalt for ansatte å kritisere sine ledere i sosiale medier, og enda mer unormalt for militæret -- hvor hierarki og det å føye seg ordre, så lenge man velger å være en del av systemet, er essensielt for at systemet skal fungere.

Det er faren med å høre på propaganda.
Derfor forstår jeg ikke hvorfor dere gidder å oppsøke nettsøppel på fritiden deres, når det bare får dere til å fremstå dumme/ lite kildekritiske, og misinformerte.

Endret 2. oktober 2021 av Red Frostraven

[hekomo]

KongRudi skrev (På 1.10.2021 den 5.25):

Militærmannen som gikk viralt fengslet .. ingen spessiell grunn til at de har fratatt friheten hans på ubestemt tid..

Han klagde over korrupsjonen han så, å ikke kompetente ledere under uttrekningen av Afganistan.

Og dette var over ett døgn siden jeg først så historien over, og allikevell skriver VG om Trump som skal ødelegge Amerika.  Og har ikke sett dette noensteds i norske media.

Det finnes ingen journalister lenger, de er bare løpegutter, jeg går utifra at noen betaler for dette. 😕

På tide å slutte med statlig pressestøtte, ingen vits at vi skattebetalere skal være med på dette lenger, hva synes dere?

 

Er han liksom en helt? Fyren som meldte seg på for å reise bort og drepe brune mennesker?

Og en motstander av å ende krigen i Afghanistan?

Endret 2. oktober 2021 av hekomo

[Aiven]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Personen sitter ikke i "fengsel", men i vaktarrest.

Han fikk ordre om å slutte å kritisere sine overordnede i sosiale medier, men stoppet ikke.

...ting fungerer annerledes i militæret enn i sivile bedrifter, men tenk deg om du postet kritikk mot sjefen din i sosiale medier og ikke stoppet når sjefen din sa det ville få konsekvenser om du fortsatte.
Konsekvensen i det sivile liv ville vært at du fikk sparken.

Konsekvensen i militæret er militærdomstol, og om en del av oppførselen er at du ikke adlyder ordre og gjør skade på avdelingen, nettopp militærarrest.

Det er ingenting unormalt med dette, det som er unormalt er at folk som hører på russisk propaganda for første gang i sine liv lærer om hvordan ting fungerer i militæret, og det fra kilder som feilrepresenterer ting og lyger ovenfor dem, og gir dem et totalt skjevt utgangspunkt.

Det er unormalt for ansatte å kritisere sine ledere i sosiale medier, og enda mer unormalt for militæret -- hvor hierarki og det å føye seg ordre, så lenge man velger å være en del av systemet, er essensielt for at systemet skal fungere.

Det er faren med å høre på propaganda.
Derfor forstår jeg ikke hvorfor dere gidder å oppsøke nettsøppel på fritiden deres, når det bare får dere til å fremstå dumme/ lite kildekritiske, og misinformerte.

Hehe. Du er vel for fengsling av Snowden, Assange og Manning også går jeg ut ifra. Hvordan ser du for deg at et korrupt system noen gang skal stoppe, hvis det er forbudt å snakke ut om lovbrudd, svindel og krigsforbrytelser? Det er nok noen andre enn oss som "framstår som dumme" i denne tråden. Det ville vært komisk, men du skal være klar over at du får blod på hendene når du forsvarer imperiet.

Endret 2. oktober 2021 av Aiven

[Red Frostraven]

Nei, jeg er for at alle de du nevner skal bli prøvd ut for rettsvesenet.

Jeg mener at Snowden ikke gjorde noe moralsk galt, og fortjener å være en fri mann.
Men det er viktig at saken blir prøvd for retten;
Først da kan man avgjøre om rettsvesenet og lovene i og dem som dømmer er moralsk korrupt.

Jeg forstår at han flyktet, og ikke ønsker å være martyr for saken.
Men han har selv gjort saken sin vanskelig nettopp ved å legitimere sine motstandere ved å la dem bruke hans flukt til Russland som bevis for at han har gjort noe galt siden han flyktet fra rettsvesenet, og valgte å søke asyl i -- og legitimere -- et land som er uendelig mye verre på alt av overvåkning og urettferdig straffeforfølgelse han flyktet fra.

---

Assange jobbet -- enten han liker det eller ikke -- for anti-vestlig etterretning og tjente deres interesser, gjennom å la hvem som helst spre klassifisert data fra vestlig etterretning, falsk eller ekte.
Ironisk nok så gjør våre land sine borgerrettigheter at vi er dårligere på å sørge for at klassifisert informasjon ikke kommer på avveie enn diktaturer som Russland og Iran, og er mer sårbare.
Både når det kommer til etterretning, og propaganda som følger lekkasjer og hacking.

De har hatt et anti-demokratisk pro-Russisk/pro-Republikansk fokus lenge:
https://www.nytimes.com/2016/07/27/us/politics/assange-timed-wikileaks-release-of-democratic-emails-to-harm-hillary-clinton.html

Han gjorde ikke noe moralsk galt ved å publisere klassifisert informasjon fra USA, problemet er heller at WikiLeaks ble et tidlig talerør nettopp for motstandere av vesten og ble misbrukt til å spre misinformasjon og klassifiserte data fra USA, mens de ikke sprer klassifisert materiale fra ikke-vestlige land, delvis fordi disse ikke blir lekket fordi mennesker blir drept for å lekke fra Iran, Russland og Kina -- landene som er mest aktive med å ydmyke vestlige land.

Han burde ikke straffes, i den grad det er lov å spre andre lands klassifiserte materialer, og det desverre er helt lov å spre propaganda og misinformasjon.
 

Ironien er igjen fremtredende:
Han ville allerede vært drept om han forsøkte å gjøre det samme mot Russland, Kina eller Iran.

---

Manning ble for hardt straffet, da hun ikke hadde noen måte å stoppe urett på foruten å spre materialet til WikiLeaks, men gjorde det med grov uforstand;
Hun stolte på WikiLeaks sitt rykte da hun sendte klassifisert informasjon til WikiLeaks, uten å vite hvorvidt alt kom til å bli publisert, eller om informasjonen kom til å bli misbrukt før det var klart at den var lekket.
Hun sendte også mye materiale som ikke handlet om krigsforbrytelser, og bør/burde dømmes for konsekvensene disse lekkasjene fikk for amerikansk etterretning og allierte.
...som totalt sett virker å være null liv tapt.
Fortjener straff, men har sonet langt mer enn hva som er/var rettferdig.
Ville vært drept eller fått livstid om han jobbet for ikke-demokratier.

[KongRudi]

2 hours ago, Red Frostraven said:

Personen sitter ikke i "fengsel", men i vaktarrest.

Han fikk ordre om å slutte å kritisere sine overordnede i sosiale medier, men stoppet ikke.

...ting fungerer annerledes i militæret enn i sivile bedrifter, men tenk deg om du postet kritikk mot sjefen din i sosiale medier og ikke stoppet når sjefen din sa det ville få konsekvenser om du fortsatte.
Konsekvensen i det sivile liv ville vært at du fikk sparken.

Konsekvensen i militæret er militærdomstol, og om en del av oppførselen er at du ikke adlyder ordre og gjør skade på avdelingen, nettopp militærarrest.

Det er ingenting unormalt med dette, det som er unormalt er at folk som hører på russisk propaganda for første gang i sine liv lærer om hvordan ting fungerer i militæret, og det fra kilder som feilrepresenterer ting og lyger ovenfor dem, og gir dem et totalt skjevt utgangspunkt.

Det er unormalt for ansatte å kritisere sine ledere i sosiale medier, og enda mer unormalt for militæret -- hvor hierarki og det å føye seg ordre, så lenge man velger å være en del av systemet, er essensielt for at systemet skal fungere.

Det er faren med å høre på propaganda.
Derfor forstår jeg ikke hvorfor dere gidder å oppsøke nettsøppel på fritiden deres, når det bare får dere til å fremstå dumme/ lite kildekritiske, og misinformerte.

Jeg så original-videoen for tre uker siden, og spørsmålene han stilte på videoen var reelle og gode.

Han fortalte om hva de (soldatene) ble fortalt om hvorfor de gikk inn i Afgahanistan, og han fortalte heller ingenting som var klasifisert informasjon om operasjoner i Afganistan, eller på på flyplassen eller noen som helst annen gradert informasjon - eneste han sa om den delen, var at han var venn med som ble drept i bombe-angrepet. Ingen propaganda mao. og informasjon fra en soldat som var der nede.

Han har/hadde ikke skadet militæret i videoen, ihvertfall ikke før vi så hvordan militæret svarte på kritikken og spørsmålene hans - så viste han at det var folk i miltæret som stille spørsmål om den mislykkede operasjonen.

Nå derimot, ser vi at det ikke er mulig lenger.

Og du kan skrike på russerene og propaganda så mye du vil, de eneste som har gjort noe galt her å skadet noen - er de offiserene som bestemte seg for å fengsle han som ganske enkelt stilte spørsmål, og jeg går utifra at de er amerikanere. 

 

[Red Frostraven]

Jeg tror nok heller jeg venter på å høre saken mot ham i militærdomstolen fremfor å høre på komikere* sin gjenfortelling av sin forståelse av hva som foregår basert på hva enn de faktisk bruker som kilder.

* Russel Brand

[KongRudi]

3 hours ago, hekomo said:

Er han liksom en helt? Fyren som meldte seg på for å reise bort og drepe brune mennesker?

Og en motstander av å ende krigen i Afghanistan?

Foreslår du prøver å finne den originale videoen, så kan du få svarene dine direkte fra personen vi snakker om.

Han svarer på alle spørsmålene dine. 😕

 

 

[jallajall]

Lt.Col. Scheller: -To the American leadership and senior leaders.. People are upset because their senior leaders let them down and none of them are raising their hands and accepting accountability or saying, 'we messed this up.' I demand accountability.
Senior leaders: -HYSJ!
Lt.Col. Scheller: -Nei
Senior leaders: -In the brig you go!

Spesiell sak. I og for seg sier bare Lt.col det samme som store deler av amerikanske folk mener, men normalt skal man ikke gå ut offentlig å kritisere eller kreve accountability av de høyere opp i kommandokjeden.. Selv heller ikke etter at 13 amerikanske soldater ble drept.

“He’s asking for the same accountability that is expected of him and his men,” Scheller Sr. said.
https://taskandpurpose.com/news/marine-corps-officer-stuart-scheller-brig/

[KongRudi]

54 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg mener at Snowden ikke gjorde noe moralsk galt, og fortjener å være en fri mann.
Men det er viktig at saken blir prøvd for retten;
Først da kan man avgjøre om rettsvesenet og lovene i og dem som dømmer er moralsk korrupt.

Jeg forstår at han flyktet, og ikke ønsker å være martyr for saken.
Men han har selv gjort saken sin vanskelig nettopp ved å legitimere sine motstandere ved å la dem bruke hans flukt til Russland som bevis for at han har gjort noe galt siden han flyktet fra rettsvesenet, og valgte å søke asyl i -- og legitimere -- et land som er uendelig mye verre på alt av overvåkning og urettferdig straffeforfølgelse han flyktet fra.

Hvis du vil lære om hvorfor Snowden endte opp i Russland istedenfor f.eks. Equador, så er det utgitt bok fra CIA-agenten som ledet operasjonen, uten at jeg husker navnet hans i farten..

Snowden hadde søkt om asyl i Equador, og var på vei der, CIA-agentene ventet til flyet hans var i Moskva, og kansellerte passet hans når han var på flyplassen  - og han derfor endte han opp i Russland, nettopp fordi de ønsket å kunne si at han flyktet til Russland, fordi flyselskapet ikke slapp han på flyet til Equador med falsk pass.:-/

 

[Aiven]

Red Frostraven skrev (33 minutter siden):

Nei, jeg er for at alle de du nevner skal bli prøvd ut for rettsvesenet.

Jeg mener at Snowden ikke gjorde noe moralsk galt, og fortjener å være en fri mann.
Men det er viktig at saken blir prøvd for retten;
Først da kan man avgjøre om rettsvesenet og lovene i og dem som dømmer er moralsk korrupt.

 

Rettsvesenet har allerede vist gjentatte ganger at alle blir dømt i slike saker, fordi det er rigget. Det er ingen grunn til å "teste  om rettsvesenet er korrupt" for hver eneste nye sak i samme kategori.

 

Red Frostraven skrev (33 minutter siden):

Jeg forstår at han flyktet, og ikke ønsker å være martyr for saken.
Men han har selv gjort saken sin vanskelig nettopp ved å legitimere sine motstandere ved å la dem bruke hans flukt til Russland som bevis for at han har gjort noe galt siden han flyktet fra rettsvesenet, og valgte å søke asyl i -- og legitimere -- et land som er uendelig mye verre på alt av overvåkning og urettferdig straffeforfølgelse han flyktet fra.
 

 

For det første var det amerikansk innflytelse som låste ham fast på flyplassen i Russland. Han hadde tenkt seg videre til Sør-Amerika. For det andre tviler jeg på at Russland er noe verre enn USA på de tingene. USA overvåker jo absolutt alle, hvordan går det an å være verre enn det? Tror nok den organiserte demoniseringen av Russland har gått litt til hodet på deg.

 

Red Frostraven skrev (33 minutter siden):

Assange jobbet -- enten han liker det eller ikke -- for anti-vestlig etterretning og tjente deres interesser, gjennom å la hvem som helst spre klassifisert data fra vestlig etterretning, falsk eller ekte.
Ironisk nok så gjør våre land sine borgerrettigheter at vi er dårligere på å sørge for at klassifisert informasjon ikke kommer på avveie enn diktaturer som Russland og Iran, og er mer sårbare.
Både når det kommer til etterretning, og propaganda som følger lekkasjer og hacking.

 

Det har aldri vært påstander om at wikileaks har spredd falske data. Først og fremst er wikileaks viktig fordi saker har kommet fram om lovbrudd som vestlig etteretning og militære har forsøkt holde hemmelig for egen befolkning. Det er ikke spesielt interessant for Kina og Russland at USA slakter sivile, det regner de nok med uansett, men for egen befolkning er det en oppvåkning om hva krig er.

Det virker som du lever i illusjonen om at vestlig etteretning alltid jobber for befolkningenes beste. Gjennom blant annet wikileaks vet vi at de ofte ser på befolkningene som et middel, ikke som et mål i seg selv. Det er nettop  derfor wikileaks er så viktig, det finnes ikke andre måter å ferske staters hemmeligheter på, fordi systemet er blitt så korrupt.

De borgerrettighetene er bare svada, det viser behandlingen av whistle blowers i USA.

 

Red Frostraven skrev (33 minutter siden):

De har hatt et anti-demokratisk pro-Russisk/pro-Republikansk fokus lenge:
https://www.nytimes.com/2016/07/27/us/politics/assange-timed-wikileaks-release-of-democratic-emails-to-harm-hillary-clinton.html
 

New York Times er et tendensiøst demokratmedium, som hadde støttet sin kandidat (det vil si Wall Streets) om det så var Fanden sjøl. At wikileaks er anti-demokratisk er feilaktig, de har også postet ting som er blitt sendt inn om republikanerne. De har også publisert ting fra Russland og Iran. 
 

 

 

Red Frostraven skrev (33 minutter siden):

Han gjorde ikke noe moralsk galt ved å publisere klassifisert informasjon fra USA, problemet er heller at WikiLeaks ble et tidlig talerør nettopp for motstandere av vesten og ble misbrukt til å spre misinformasjon og klassifiserte data fra USA, mens de ikke sprer klassifisert materiale fra ikke-vestlige land, delvis fordi disse ikke blir lekket fordi mennesker blir drept for å lekke fra Iran, Russland og Kina
 

 

De har lekket materiale fra Russland her. At det skjer mer lekkasjer fra Vestlige land kan jo også ha noe med at engelskkunnskapene generelt ikke er så veldig høye i Kina og Japan. Det skal jo litt til å lekke informasjon på en side du ikke klarer å lese i første omgang, eller hva tenker du? En annen faktor er nok at vestlige land har mye større statsapparat enn de andre. Statsbudsjettet i USA, Tyskland, Frankrike, Storbritannia og Italia er til sammen 40 ganger høyere enn statsbudsjettet i Russland. Jeg regner med at de også har 40 ganger mer papirer å lekke. En annen sak er at de leker at Russland er så farlige, elefanter er ikke redde for mus i den virkelige verden.

 

Red Frostraven skrev (33 minutter siden):

landene som er mest aktive med å ydmyke vestlige land.
 

Vestlige land driter seg vel stort sett ut for egen regning, men litt interessert i hva du snakker om her. Høres mest ut som en dårlig norsk oversettelse av et CIA talking point.
 

Red Frostraven skrev (33 minutter siden):

Manning ble for hardt straffet, da hun ikke hadde noen måte å stoppe urett på foruten å spre materialet til WikiLeaks, men gjorde det med grov uforstand;
Hun stolte på WikiLeaks sitt rykte da hun sendte klassifisert informasjon til WikiLeaks, uten å vite hvorvidt alt kom til å bli publisert, eller om informasjonen kom til å bli misbrukt før det var klart at den var lekket.
Hun sendte også mye materiale som ikke handlet om krigsforbrytelser, og bør/burde dømmes for konsekvensene disse lekkasjene fikk for amerikansk etterretning og allierte.
...som totalt sett virker å være null liv tapt.
Fortjener straff, men har sonet langt mer enn hva som er/var rettferdig.
Ville vært drept eller fått livstid om han jobbet for ikke-demokratier.

Manning burde ikke vært straffet. Hun burde vært president.
 

Red Frostraven skrev (33 minutter siden):

Fortjener straff, men har sonet langt mer enn hva som er/var rettferdig.
Ville vært drept eller fått livstid om han jobbet for ikke-demokratier.

 

Skal du si du jobber hardt på fritida di med å forsvare imperiet, stikkord og greier. Det finnes mange ord egnet til å beskrive dette, men få av dem egner seg her.

 

[Red Frostraven]

KongRudi skrev (34 minutter siden):

Foreslår du prøver å finne den originale videoen, så kan du få svarene dine direkte fra personen vi snakker om.

Han svarer på alle spørsmålene dine. 😕

...så var det der med kildekritikk igjen, som er hele grunnen til at dette er en sak i utgangspunktet, i tre ledd:
Mannen selv og hans kritikk av overordnende og manglende vilje til å følge ordre, alternative media sin respons på saken, og folk som hører på alternative medier sin reaksjon på alternative medier sin versjon av saken basert på denne mannen sin versjon av saken.

[Aiven]

Red Frostraven skrev (12 minutter siden):

...så var det der med kildekritikk igjen, som er hele grunnen til at dette er en sak i utgangspunktet, i tre ledd:
Mannen selv og hans kritikk av overordnende og manglende vilje til å følge ordre, alternative media sin respons på saken, og folk som hører på alternative medier sin reaksjon på alternative medier sin versjon av saken basert på denne mannen sin versjon av saken.

Du poster i en tråd om fyren, men ønsker ikke engang å høre hans versjon, men konklusjonen fra en militærdomstol. Noen som sa litt høy tillit til systemet?  La oss marsjere i takt alle sammen, ett to, ett to.

Endret 2. oktober 2021 av Aiven

[Red Frostraven]

Aiven skrev (4 minutter siden):

 

Rettsvesenet har allerede vist gjentatte ganger at alle blir dømt i slike saker, fordi det er rigget. Det er ingen grunn til å "teste  om rettsvesenet er korrupt" for hver eneste nye sak i samme kategori.

 

Rettsvesenet er hva som skiller en rettsstat fra land som later som om de er rettsstater.
 

Sitat

For det første var det amerikansk innflytelse som låste ham fast på flyplassen i Russland. Han hadde tenkt seg videre til Sør-Amerika. For det andre tviler jeg på at Russland er noe verre enn USA på de tingene. USA overvåker jo absolutt alle, hvordan går det an å være verre enn det? Tror nok den organiserte demoniseringen av Russland har gått litt til hodet på deg.

Dopet amerikanere ham ned og sendte ham til Russland..?
Nei.
Han reiste til Russland frivillig vel vitende om at det var en trygg havn på veien videre om noe skulle skje.
 

Sitat

Det har aldri vært påstander m at wikileaks har spredd falske data. Først og fremst er wikileaks viktig fordi saker har kommet fram om lovbrudd som vestlig etteretning og militære har forsøkt holde hemmelig for egen befolkning. Det er ikke spesielt interessant for Kina og Russland at USA slakter sivile, det regner de nok med uansett, men for egen befolkning er det en oppvåkning om hva krig er.

Da lurer jeg på hvilke medier du følger..?

For Wikileaks har blitt brukt til å spre russisk propaganda:

Sitat

 

The first evidence that the hacker crew responsible for the breach of the Democratic National Committee (DNC) snuck false information into their leaks has been uncovered by a group of researchers.

The hackers, a group called Fancy Bear that U.S. intelligence and law enforcement claim to be sponsored by Russia's intelligence unit, the GRU, planted the information inside a leak of emails belonging to a journalist and critic of the Putin regime, according to a report from Citizen Lab, a University of Toronto-based organization. That formed part of a massive hacking campaign attempting to steal Google passwords from 218 targets across 39 countries, including former American defense officials.

 

https://www.forbes.com/sites/thomasbrewster/2017/05/26/russian-dnc-hackers-planted-leaks-with-fake-data/?sh=2b53295252ff

Sitat

Det virker som du lever i illusjonen om at vestlig etteretning alltid jobber for befolkningenes beste. Gjennom blant annet wikileaks vet vi at de ofte ser på befolkningene som et middel, ikke som et mål i seg selv. Det er nettop  derfor wikileaks er så viktig, det finnes ikke andre måter å ferske staters hemmeligheter på, fordi systemet er blitt så korrupt.

De borgerrettighetene er bare svada, det viser behandlingen av whistle blowers i USA.

Tenk om Martin Luther King stakk av til Russland / Equador før han ble fengslet i stedet for å ta kampen for borgerrettighetene i USA etter fengslingen.
Kampen hans ville vært tapt, selv om det er mulig at fargede likevel ville fått bedret sine rettigheter.

Sitat

New York Times er et tendensiøst demokratmedium, som hadde støttet sin kandidat (det vil si Wall Streets) om det så var Fanden sjøl. At wikileaks er anti-demokratisk er feilaktig, de har også postet ting som er blitt sendt inn om republikanerne. De har også publisert ting fra Russland og Iran. 

New York Times har blitt grundig gjennomgått for bias, og funnet å ikke ha nevneverdig bias.
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aay9344

 

 

Sitat

 

De har lekket materiale fra Russland her. At det skjer mer lekkasjer fra Vestlige land kan jo også ha noe med at engelskkunnskapene generelt ikke er så veldig høye i Kina og Japan. Det skal jo litt til å lekke informasjon på en side du ikke klarer å lese i første omgang, eller hva tenker du? En annen faktor er nok at vestlige land har mye større statsapparat enn de andre. Statsbudsjettet i USA, Tyskland, Frankrike, Storbritannia og Italia er til sammen 40 ganger høyere enn statsbudsjettet i Russland. Jeg regner med at de også har 40 ganger mer papirer å lekke. En annen sak er at de leker at Russland er så farlige, elefanter er ikke redde for mus i den virkelige verden.

Vestlige land driter seg vel stort sett ut for egen regning, men litt interessert i hva du snakker om her. Høres mest ut som en dårlig norsk oversettelse av et CIA talking point.

Manning burde ikke vært straffet. Hun burde vært president.

Skal du si du jobber hardt på fritida di med å forsvare imperiet, stikkord og greier. Det finnes mange ord egnet til å beskrive dette, men få av dem egner seg her.

 

Dette egner seg bedre i egne tråder -- som vi kan skrive om på vestlige forum, fordi vi har ytringsfrihet, og frihet til å kritisere myndighetene.
Rettigheter som ikke finnes i andre land.

Og du tar feil om du tror at jeg ikke er ekstremt kritisk til etterretning som blir mer som russisk/sovietisk etterretning.

[Aiven]

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Rettsvesenet er hva som skiller en rettsstat fra land som later som om de er rettsstater.

God dag mann økseskaft svar er ikke akkurat noe tegn på høy intelligens, så mulig du bør la være å kalle andre dumme. Bare et tips. Men tilbake til saken. Du mener at Snowden burde tatt rettssaken fordi "kanskje den blir rettferdig". Sjansen for det er omtrent null, basert på alle andre som har gjort tilsvarende ting. Ergo bør du ombestemme deg, eller?

 

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Dopet amerikanere ham ned og sendte ham til Russland..?
Nei.
Han reiste til Russland frivillig vel vitende om at det var en trygg havn på veien videre om noe skulle skje.
 

Når man er etterlyst av amerikansk etteretning er det litt begrenset hvor man kan dra. Snowden hadde egentlig tenkt å mellomlande på Cuba, men dette ble blokkert av en amerikansk topp som tok kontakt med Cuba og truet dem dersom de lot ham lande der. Neste fly gikk til Moskva og derfor ble det Russland. Mens han var på vei dit i lufta blokkerte de passet hans, slik at han ikke kunne reise videre. Jeg ville bedt deg om å la være å uttale deg om ting du ikke har greie på, men jeg antar at det ville være fåfengt.

 

 

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

 

Da lurer jeg på hvilke medier du følger..?

For Wikileaks har blitt brukt til å spre russisk propaganda:

https://www.forbes.com/sites/thomasbrewster/2017/05/26/russian-dnc-hackers-planted-leaks-with-fake-data/?sh=2b53295252ff

 

 

Det finnes ikke fnugg av bevis for at russerne sto bak Clinton-lekkasjen. Du ser i den artikkelen også at det er basert på noe de "tror", noe som kan direkte oversettes med at de ikke har peiling. Det finnes åpenbar politisk motivasjon med å skylde på russerne, noe de har lykkes godt med.
 

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Tenk om Martin Luther King stakk av til Russland / Equador før han ble fengslet i stedet for å ta kampen for borgerrettighetene i USA etter fengslingen.
Kampen hans ville vært tapt, selv om det er mulig at fargede likevel ville fått bedret sine rettigheter.

Martin Luther King har ingenting med saken å gjøre. For det første ville ingen av disse noen gang blitt løslatt, for det andre er ingen av dem ledere av kaliber med Luther, noe som gjør poenget ditt irrelevant som vanlig.

 

 

Sitat

New York Times har blitt grundig gjennomgått for bias, og funnet å ikke ha nevneverdig bias.
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aay9344

New York Times er en avis for demokrater skrevet av demokrater, det er noe alle vet. De sverter motstanderkanditaten og undergraver all kritikk av sin egen. Jeg hadde imidlertid forventet at du hadde klart å finne en relevant faktasjekk, ettersom dette spys i alle retninger om dagen, som et ledd i propagandaen. Dessverre bør det påpekes at kilden du oppgir overhodet ikke underbygger påstanden din. Du er altså villig til å lyve i debatten, eller så er du bare inkompetent når det kommer til kilder. Ingen av delene overrasker egentlig ikke.

 

 

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Og du tar feil om du tror at jeg ikke er ekstremt kritisk til etterretning som blir mer som russisk/sovietisk etterretning.

Du sier dette, men eneste grunnen til at vi har inngående kunnskaper om dypstatens stadig økende udemokratiske atferd er nettop whistleblowers. Du er altså enten for dum til å innse dette, eller så lyver du igjen. 

Endret 3. oktober 2021 av Aiven

[Red Frostraven]

Hvilke whistleblowers har blitt dømt til livstid og forventes å sone dommen etter å ha lekket lovbrudd til presse som forsikrer seg om at sensitiv informasjon ikke havner i fiender sine hender..?

Folk som kjemper mot statens overgrep med rett rygg er ikke relevant i diskusjon om mennesker som påstås å kjempe mot statens overgrep..?

Artikkelen om blant annet WP og NYT forteller at de rapporterer nyheter uten bias i hvilke saker de velger å dekke. På toppen av å være faktuelle og med få feil. Hvorfor og hvordan mener du at de er propaganda..? Hvordan mener du at de er sammenlignet med RT..?

...

Og det er en interessant diskusjon, men denne tråden handler om neper som venter på å få sparken, ikke whistleblowers.

[debattklovn]

19 hours ago, Red Frostraven said:

Jeg forstår at han flyktet, og ikke ønsker å være martyr for saken.
Men han har selv gjort saken sin vanskelig nettopp ved å legitimere sine motstandere ved å la dem bruke hans flukt til Russland som bevis for at han har gjort noe galt siden han flyktet fra rettsvesenet, og valgte å søke asyl i -- og legitimere -- et land som er uendelig mye verre på alt av overvåkning og urettferdig straffeforfølgelse han flyktet fra.

1. Det er logisk at en som avdekker et korrupt system og til en viss grad kompromitterer det, ikke blir igjen for å se hvordan systemet vil behandle ham når de finner ut hva han har gjort. 
2. Militærdomstoler i USA, som han ville blitt prøvd for, er ikke akkurat kjent for stor gjennomsiktighet og accountability. 

Chelsea Manning ble tross alt dømt til 35 år. Hadde ikke Obama benådet ham ville han sittet på brød og vann til 2045.