Tinder er skadelig for menn.

[RRhoads]

Yakamaru skrev (3 timer siden):

En kvinnes fortid er interessant på samme måte en manns framtid er.

Har hun hatt mange partnere er det en mulig indikasjon på

1. Dårlig evne til å velge gode partnere. I det tilfelle det er fordi hun velger "bad boys" som ender opp med å misbruke henne ovenfor å finne en mann som faktisk tar vare på henne er det bedre å holde seg unna da sjansen er såpass høy at hu vil dumpe deg og finne en "bad boy" istedet. Mulig Stockhold syndrom eller fordi hun rett og slett bare liker å bli brukt og kastet, hvem vet

2. Hvorfor har hun datet såpass mange? Burde da ikke være så vanskelig å lære seg å kjenne noen ordentlig først før man hopper inn i det? Det er et rødt flagg fordi det kan indikere dårlig evne til å ta gode valg i livet sitt. Valg som kan og vil hjemsøke henne senere i livet

3. Mulig hun bare har hatt dårlig hell/lykke, men burde spørres om uansett

4. Kan hende hun har en dårlig vennekrets og burde finne seg andre å henge med. Vennekretser har en tendens til å ha en stor innflytelse på folk, spesielt hvis det er en gjenganger at de er single og/eller har/har hatt dårlige forhold selv

Og nei, jeg forventer ikke at folk generelt finner "The One" fra starten av. Det skjer, men er statistisk sett ganske usannsynlig. Jeg forventer at folk bruker hodet og er i det minste mer selektiv om hvem man velger å date. Starter man å date etter en måned etter å ha kjent hverandre er det stor sannsynlighet for at forholdet ikke virker. Desto lenger man kjenner hverandre jo mer sannsynlighet er det for at folk faktisk passer sammen da de har hatt tid til å snakke ordentlig sammen. 

Hvorfor er ikke en kvinnes fortid interessant på samme som en manns fortid?

1. Hva hvis hun blir sammen med snille menn som er dørgende kjedelige i lengden?

2. Ok. Det høres ut som at du ikke helt hva dating er. Dating er ikke det samme som å være kjærester. Det er heller ikke det samme som at man har sex, eller i det hele tatt kliner med en person. Dating er en del av det å bli kjent før det skjer.

 

[Colin.]

21 hours ago, Neffi said:

Om jeg aldri har sagt det før:

Jeg er kvinne og vanvittig glad for at menn reiser til utlandet og finner seg partner der. Dette er jo menn som ingen norske kvinner vil ha i alle fall. Skulle bare ønsket de ble der, i utlandet. Sånn at det ble flere damer her, mindre menn rett og slett. 😝

Kan vi få det sånn? Jeg kan hjelpe til med å betale flyreisen! 😀

Det er flott at du føler det slik. Det er jo det man skulle tro var logisk å tenke, at om man ikke vil ha noen (akseptere), så gir det ikke mening å ta bli sur og lage stygge motiv om de som reiser til utlandet. 

Det hadde vært kjekt, å fått gratis flyreise! 😀🤙 

[Neffi]

Colin. skrev (1 minutt siden):

Det er flott at du føler det slik. Det er jo det man skulle tro var logisk å tenke, at om man ikke vil ha noen (akseptere), så gir det ikke mening å ta bli sur og lage stygge motiv om de som reiser til utlandet. 

Det hadde vært kjekt, å fått gratis flyreise! 😀🤙 

Kjære, søte du.

Hvis du flytter til utlandet, send meg et nummer jeg kan vippse til 😘

[Colin.]

2 minutes ago, Neffi said:

Kjære, søte du.

Hvis du flytter til utlandet, send meg et nummer jeg kan vippse til 😘

Deal. 😆🥰

[Fustasjeopphengsforkobling]

leticia skrev (5 timer siden):

Ja, jeg forstod hva du tenkte på. Men som jeg sier så kommer det helt an på hvem du spør. Jeg har også vært ute i det virkelige liv. Jeg har da fått med meg menn som vil kreve samvær selv om de egentlig ikke vil være sammen med ungen sin, men at de krever samværet fordi de vil "straffe" mor. Menn som har kommet med psykologiske trusler mot barn fordi barnet ønsket å være mer hos mor, og kvinner som har gjort alt de kan for å hindre samvær med menn som er psykisk ustabile og sliter med rus. 

Jeg sier på ingen måte at det du beskriver ikke skjer, og at det ikke er utbredt. Jeg sier bare at en sak har flere sider, og man får forskjellig svar alt etter hvem man snakker med. 

Ja, det er nok sant, men overvekten ser ut til å gå mot far ifølge linken fra advokatfirmaet bl.a. Det er også noe de som kaller seg Mannsforum fronter. At det også skjer andre veien ifbm rus og psykisk ustabilitet forundrer meg ikke. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

leticia skrev (5 timer siden):

Ja, jeg har sett dette hjemme hos oss også. At selv om guttene var sterkest knyttet til meg da de var mindre, så har de vendt mer og mer mot far fra de ble tenåringer. Ikke at de ikke trenger meg også enda, de trenger meg bare på en annen måte enn det de trenger far til.

At man trenger begge tviler jeg ikke på, men man må ha en far som er mentalt tilstede for dem. For det mener jeg seriøst, en far som ikke er mentalt tilstedeværende for dem når de bor i samme hus, tror jeg er mer skadelig enn å ikke ha en far rundt seg under oppveksten. (Og noen vokser jo også opp uten mor, så det vil være samme greia der). 

Det tror jeg også er riktig.

[Fustasjeopphengsforkobling]

leticia skrev (6 timer siden):

Jeg forstår frykten fedrene måtte ha i slike situasjoner. Og dette er en av grunnene til at jeg syns man bør ha 50 /50 som utgangpunkt. Jo mer delaktig man har vært i barnas daglige liv jo større sjanse er det for at ved et brudd så vil barna si fra hvis de vil være hos far og ikke la seg styre av mor. Så de fedre som ikke vil la mor gå ut i arbeidslivet, at de selv vil være økonomisk hovedforsørger, og at mor tar ansvaret hjemme, biter seg litt i rassen med å ønske en sånn fordeling hvis de også ønsker å ha barna like mye som mor ved et eventuelt brudd. 

Det med delaktighet er jo viktig, men kan skyldes sykdom som ikke har med hva skal vi si.. direkte problematiske ting å gjøre. Rus er åpenbart. Psykisk sykdom kan også være problematisk såklart, men kan også være noe så "lite alvorlig" som utbrenthet (eller lignende). Som også kan øke i omfang i perioder. Som gjør at man trenger mer hvile for å i det hele tatt fungere. Slikt kan såklart være ekstra belastende også for den forelderen som er frisk, noe som kan føre til konflikter, men det er ikke skadelig for barna å være med noen som ikke er psykisk syk på en "farlig måte". Hvis den andre forelderen også krever å være den som skal styre økonomi og det meste i hjemmet, samt være den som skal gå på foreldremøter og alt annet, så kan det utenfra se ut som at den utmattede forelderen ikke er delaktig i barnas liv, og det er jo forsåvidt sant nok, men det har ikke med noe som er skadelig for barna å gjøre. Hvis dette så legges frem med falske anklager så kan det derimot se sånn ut. Og barna vil bekrefte at den utmattede forelderen er mindre delaktig, samt sannsynligvis også få servert slike falske anklager fra den ene forelderen om den andre forelderen, og litt avhengig av barnas alder så forstår de ikke selv stort mer enn de blir fortalt. Så dette er et utrolig vanskelig minefelt å manøvrere i. Og en ufattelig påkjenning å stå oppi.

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (7 timer siden):

Det er da vel ingen som gjør dette? Eller har gjort det de siste 50 årene? Jeg tror nok folk vil at barna skal ha det bra og de får være den de er. Likevel, jenter blir kvinner og gutter blir menn. Det er rart med det.

Det drister meg til å spørre hvorfor du føler det nødvendig å påpeke at jenter blir kvinner og gutter blir menn. Det er vel ingen som har hevdet noe annet, hverken implisitt eller eksplisitt? Finnes det i det hele tatt eksempler på at noen har prøvd å få til noe annet?

[knopflerbruce]

leticia skrev (7 timer siden):

Ja, jeg har sett dette hjemme hos oss også. At selv om guttene var sterkest knyttet til meg da de var mindre, så har de vendt mer og mer mot far fra de ble tenåringer. Ikke at de ikke trenger meg også enda, de trenger meg bare på en annen måte enn det de trenger far til.

At man trenger begge tviler jeg ikke på, men man må ha en far som er mentalt tilstede for dem. For det mener jeg seriøst, en far som ikke er mentalt tilstedeværende for dem når de bor i samme hus, tror jeg er mer skadelig enn å ikke ha en far rundt seg under oppveksten. (Og noen vokser jo også opp uten mor, så det vil være samme greia der). 

Jeg er litt usikker på hvordan dette med alenemødre ble en del av debatten, for jeg tror ikke noen her (faktisk) er uenige i at det er en fordel å ha to foreldre kontra bare en. Selv om det er mulig å være både alenemor og alenefar.

Dog, i forlengelsen av dette, vil jo en far som tar på seg forsørgerrollen og masse overtid sammen med en mor som går på 50%-stilling eller mindre være oppskriften på at det i praksis ikke er noen far i huset. Lønningsposen er ikke et substitutt. I en slik setting er det jo faktisk dette forferdelige, feministiske likestillingsperspektivet hvor begge går litt ned i stilling ved behov som best ivaretar den balansegangen.

[knopflerbruce]

Yakamaru skrev (6 timer siden):

...Dette fra samme person som sier at kvinner er sterke og selvstendige, men trenger fortsatt menn til å tufte dem etter hvert innfall og ønske? Ikke få meg til å le. Dette er tankegangen fra hva man forventer av en simp/white knight. Sier ikke at du er en, men dette er tankemønsteret til en, og for den saks skyld argumenteringen fra en. Vi har 1 million single her til lands, denne "bruk og kast" mentaliteten som noen ser ut til å ikke ha et problem med fungerer åpenbart ikke og er meget ødeleggende for alle involvert. 

Menn er ikke tjenere og underdanige kvinner, men slik som du ordlegger deg har du ingen problemer med å være utskiftbar.  Skal noen selge seg billig om det er gjennom flere dates med flere folk og/eller ha en OnlyFans konto vil denne personen ikke bli sett på noen som verdsetter seg høyt når de selger seg og mulig nakenbildene/interaksjoner/whatever for "a measly $5 a month". Det er en ting å selge seg billig gjennom OnlyFans da du kan og vil bli sett på som en prostitutert, det er en annen å se på porno som er noe begge kjønn gjør. Dette er ikke noe å feire eller for den saks skyld prøve å unnskylde. Synes det er morsomt at porno og OnlyFans blir forsøkt sammenliknet da de er to vidt forskjellige kategorier. 

Har hun en OnlyFans er det et automatisk nei for veldig mange. 

https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-12013701/Is-OnlyFans-ruining-love-life-Half-adult-content-creators-admit-struggle-dating.html

Halvparten av de med en OnlyFans konto/bruker har problemer med å date. Burde gå opp et lys for noen at det å selge seg billig på en slik måte har konsekvenser?

En kvinnes fortid er interessant på samme måte en manns framtid er.

Har hun hatt mange partnere er det en mulig indikasjon på

1. Dårlig evne til å velge gode partnere. I det tilfelle det er fordi hun velger "bad boys" som ender opp med å misbruke henne ovenfor å finne en mann som faktisk tar vare på henne er det bedre å holde seg unna da sjansen er såpass høy at hu vil dumpe deg og finne en "bad boy" istedet. Mulig Stockhold syndrom eller fordi hun rett og slett bare liker å bli brukt og kastet, hvem vet

2. Hvorfor har hun datet såpass mange? Burde da ikke være så vanskelig å lære seg å kjenne noen ordentlig først før man hopper inn i det? Det er et rødt flagg fordi det kan indikere dårlig evne til å ta gode valg i livet sitt. Valg som kan og vil hjemsøke henne senere i livet

3. Mulig hun bare har hatt dårlig hell/lykke, men burde spørres om uansett

4. Kan hende hun har en dårlig vennekrets og burde finne seg andre å henge med. Vennekretser har en tendens til å ha en stor innflytelse på folk, spesielt hvis det er en gjenganger at de er single og/eller har/har hatt dårlige forhold selv

Og nei, jeg forventer ikke at folk generelt finner "The One" fra starten av. Det skjer, men er statistisk sett ganske usannsynlig. Jeg forventer at folk bruker hodet og er i det minste mer selektiv om hvem man velger å date. Starter man å date etter en måned etter å ha kjent hverandre er det stor sannsynlighet for at forholdet ikke virker. Desto lenger man kjenner hverandre jo mer sannsynlighet er det for at folk faktisk passer sammen da de har hatt tid til å snakke ordentlig sammen. 

Ja, jeg sier at kvinner er minst like selvstendige som menn. Det er ikke å "white knighte". Sjåvinismen din kan du stappe en viss plass.

Mange single er også fornøyde med å være singel. Det er ikke sånn at man enten er 100% tilfreds eller svært utilfreds, for de fleste er situasjonen som singel akseptabel inntil riktig person kommer inn i livet. Dessuten er makten til å endre dette hos den single selv (hvis hen har behov for å endre sivilstatus), enten det er å bli den utgaven av seg selv som tiltrekkes av den typen person man helst vil ha, eller å gå i seg selv og revurdere om de kravene man stiller er rimelige.

Menn er ikke skapt for å være overlegne kvinnen. Mennesker er først og fremst mennesker, uten et hierarki mellom kjønnene. Men skal noen påstå at kvinner er underdanig mannen, vil jeg peke på de tilfellene hvor det er motsatt.

Jeg vil ellers påpeke at om det er et problem med en OnlyFans-konto, er det et like stort problem for dem som konsumerer innholdet på disse kontoene. Det ene er ikke bedre enn det andre. Uansett er det mange som gir blaffen i både om kvinner bruker sin kropp til å tjene penger, eller at menn sikler på kvinner på internett.

Forøvrig: kvinners fremtid er like viktig som en manns, det er noe alle menn med respekt for seg selv vurderer før han går inn i et forhold. Menns seksuelle fortid er også like viktig som en kvinnes, rett og slett fordi man setter lik standard her. Mannen som har pult mye rundt vet jo at det er greit, og trenger ingen jomfru.

Det er jo også mye mer sannsynlig at en person som har datet en håndfull faktisk har nok erfaring til å klare å få et forhold til å fungere med den riktige personen. At folk slår opp er jo vel så ofte det ikke var "the one" - som du selv er innom. Det er ikke kvasi-jomfruen med 0-1 forhold i boks som har best forutsetninger her.

[RRhoads]

fokkeslasken skrev (9 timer siden):

Det er da vel ingen som gjør dette? Eller har gjort det de siste 50 årene? Jeg tror nok folk vil at barna skal ha det bra og de får være den de er. Likevel, jenter blir kvinner og gutter blir menn. Det er rart med det.

Ingen som dytter kjønnsroller ned på barna sine? Eh jo, det skjer hele tiden. 

[leticia]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 timer siden):

At det også skjer andre veien ifbm rus og psykisk ustabilitet forundrer meg ikke. 

Jeg tenkte mest på at man som dame ikke ønsker å sende ungene til en ruset og / eller psykisk ustabil far. Men fra farens side så kan han godt gå rundt og fortelle om den "fæle" mora som nekter han samvær med barnet sitt... Som sagt, man får forskjellig svar alt etter hvem man spør

[leticia]

knopflerbruce skrev (2 timer siden):

Jeg er litt usikker på hvordan dette med alenemødre ble en del av debatten, for jeg tror ikke noen her (faktisk) er uenige i at det er en fordel å ha to foreldre kontra bare en. Selv om det er mulig å være både alenemor og alenefar.

Dog, i forlengelsen av dette, vil jo en far som tar på seg forsørgerrollen og masse overtid sammen med en mor som går på 50%-stilling eller mindre være oppskriften på at det i praksis ikke er noen far i huset. Lønningsposen er ikke et substitutt. I en slik setting er det jo faktisk dette forferdelige, feministiske likestillingsperspektivet hvor begge går litt ned i stilling ved behov som best ivaretar den balansegangen.

Det var ikke jeg som dra inn alenemødre i utgangspunktet. Enig i hva du skriver i andre avsnitt

[leticia]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 timer siden):

Det med delaktighet er jo viktig, men kan skyldes sykdom som ikke har med hva skal vi si.. direkte problematiske ting å gjøre. Rus er åpenbart. Psykisk sykdom kan også være problematisk såklart, men kan også være noe så "lite alvorlig" som utbrenthet (eller lignende). Som også kan øke i omfang i perioder. Som gjør at man trenger mer hvile for å i det hele tatt fungere. Slikt kan såklart være ekstra belastende også for den forelderen som er frisk, noe som kan føre til konflikter, men det er ikke skadelig for barna å være med noen som ikke er psykisk syk på en "farlig måte". Hvis den andre forelderen også krever å være den som skal styre økonomi og det meste i hjemmet, samt være den som skal gå på foreldremøter og alt annet, så kan det utenfra se ut som at den utmattede forelderen ikke er delaktig i barnas liv, og det er jo forsåvidt sant nok, men det har ikke med noe som er skadelig for barna å gjøre. Hvis dette så legges frem med falske anklager så kan det derimot se sånn ut. Og barna vil bekrefte at den utmattede forelderen er mindre delaktig, samt sannsynligvis også få servert slike falske anklager fra den ene forelderen om den andre forelderen, og litt avhengig av barnas alder så forstår de ikke selv stort mer enn de blir fortalt. Så dette er et utrolig vanskelig minefelt å manøvrere i. Og en ufattelig påkjenning å stå oppi.

Dette syns jeg ble et litt søkt eksempel. Jeg vet om flere som lider av utmattelse pga kronisk sykdom, og som trenger å slappe av i perioder. (Jeg snakker om ordentlig fatigue her). Men de kanaliserer likevel all energien de har på barna sine. I tillegg, hvis man har problemer med å delta utenfor hjemmet på ting så er det fullt mulig å fortelle skole, barnehage, fritidsaktiviteter barna går på om hvorfor. Det har disse som jeg nevner gjort. 

F.eks så trenger disse å sove på dagtid mens barna er på skolen for å kunne fungere noen timer når ungene kommer hjem. Så man kan fint ha omsorg for barn selv om man sliter med utmattelse, men det er faktisk mer krevende, og man burde tenke på barnas beste oppi det her og ikke på seg selv. Så kanskje det hadde vært best om den friske forelderen hadde fått hovedansvaret for barna. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

leticia skrev (1 time siden):

Jeg tenkte mest på at man som dame ikke ønsker å sende ungene til en ruset og / eller psykisk ustabil far. Men fra farens side så kan han godt gå rundt og fortelle om den "fæle" mora som nekter han samvær med barnet sitt... Som sagt, man får forskjellig svar alt etter hvem man spør

Ja, jeg skjønte det, og det er jo soleklart. Det er jo en selvfølge. Jeg formulerte meg ikke vagt på grunn av det, men på grunn av at det virker som at flere menn blir utsatt for sabotasje enn det kvinner blir utsatt for menn med rusproblemer og/eller psykisk ustabilitet. Det er jo ikke godt å si, så der skal jeg ikke være for kategorisk (som nevnt), men det er et inntrykk som jeg mistenker var mer motsatt vei før i tiden (gikk ut over flere kvinner), men som har skiftet til menn i senere tid. Jeg forsøker ikke å underspille grusomhetene involvert for kvinner med slike problemer i det hele tatt! Ei heller å si at jeg ikke skjønner at det fort blir "ord mot ord" i slike situasjoner som er vanskelige å nøste hva som er fakta oppi. Men jeg tror at det idag er flere menn som blir utsatt for overdrivelser, falske anklager (ofte grove), manipulasjon/bruk av barna etc. Gjerne begrunnet i hevn, og/eller det å få barnebidrag eller mer samvær med barna, og kanskje på toppen av at årsaken til falske anklager kommer av at man fant seg en ny partner bak ryggen på sin tidligere partner (som man trenger en veldig god forklaring for å ha bedratt slik at man ikke fremstår som en drit selv) - enn dette gjaldt før i tiden. Jeg tror også at det er en skjevhet i hvilket kjønn som blir mest hørt på i sånne "ord mot ord"-saker. Og inntrykket mitt er at det ikke er noen som er interessert i å gå inn å vurdere ting mest mulig objektivt fra begge sider, men at man blir henvist til rettssystemet. Vel.. for det første er man så psykisk utslitt, og ute av stand til slikt, at det kjennes som en helt umulig og overveldende oppgave. For det andre er det svært dyrt. For det tredje så er man redd det bare skal bli værre og gå ytterligere utover barna. Det er igrunn mye likt som går igjen i disse sakene som TV2, Mannsforum, og dette advokat-firmaet viser til. Og de gjør neppe det pga et engangstilfelle. Alle saker er neppe like, men noen ting går igjen (som samværssabotasje).

Endret 7. november 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Neffi]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (26 minutter siden):

Ja, jeg skjønte det, og det er jo soleklart. Det er jo en selvfølge. Jeg formulerte meg ikke vagt på grunn av det, men på grunn av at det virker som at flere menn blir utsatt for sabotasje enn det kvinner blir utsatt for menn med rusproblemer og/eller psykisk ustabilitet. Det er jo ikke godt å si, så der skal jeg ikke være for kategorisk (som nevnt), men det er et inntrykk som jeg mistenker var mer motsatt vei før i tiden (gikk ut over flere kvinner), men som har skiftet til menn i senere tid. Jeg forsøker ikke å underspille grusomhetene involvert for kvinner med slike problemer i det hele tatt! Ei heller å si at jeg ikke skjønner at det fort blir "ord mot ord" i slike situasjoner som er vanskelige å nøste hva som er fakta oppi. Men jeg tror at det idag er flere menn som blir utsatt for overdrivelser, falske anklager (ofte grove), manipulasjon/bruk av barna etc. Gjerne begrunnet i hevn, og/eller det å få barnebidrag eller mer samvær med barna, og kanskje på toppen av at årsaken til falske anklager kommer av at man fant seg en ny partner bak ryggen på sin tidligere partner (som man trenger en veldig god forklaring for å ha bedratt slik at man ikke fremstår som en drit selv) - enn dette gjaldt før i tiden. Jeg tror også at det er en skjevhet i hvilket kjønn som blir mest hørt på i sånne "ord mot ord"-saker. Og inntrykket mitt er at det ikke er noen som er interessert i å gå inn å vurdere ting mest mulig objektivt fra begge sider, men at man blir henvist til rettssystemet. Vel.. for det første er man så psykisk utslitt, og ute av stand til slikt, at det kjennes som en helt umulig og overveldende oppgave. For det andre er det svært dyrt. For det tredje så er man redd det bare skal bli værre og gå ytterligere utover barna. Det er igrunn mye likt som går igjen i disse sakene som TV2, Mannsforum, og dette advokat-firmaet viser til. Og de gjør neppe det pga et engangstilfelle.

Men for å nyansere litt her nå, hvis det var mer 'sånn' før, og hvis det nå er slik at menn sliter med beskyldninger rundt problematikk i forhold til, la oss kalle det omsorgsevne, burde ikke eksempelvis kriminalstatistikk, rus-statistikk, og psykeriati-statistikk kunne fortelle oss om kvinner lyver så veldig rundt akkurat dette?

For det er ikke sånn at eksempelvis kriminalitet har gått så mye ned siden (og nå tipper jeg du sikter til 68'erene, siden du tidligere har nevnt de) 60-tallet og fram til idag. Sammenligner vi menn og kvinner i fengsel, så er forskjellen morbid. 6% er kvinner, 94% er menn. Sammenligner vi rus-og pykriati-statistikk er det ikke så markant hvilken vei det sparker. 

Bare en tanke i forhold til denne problematikken. Forøvrig er det ikke vanskelig å legge fram slik problematikk. Det er veldig sjelden ord mot ord (som ligger som et premiss bak falske anklager). Folk som sliter med kriminalitet og rus klarer sjelden å gjøre det ubemerket. Psykiske diagnoser like så.

Endret 7. november 2023 av Neffi

[Fustasjeopphengsforkobling]

leticia skrev (49 minutter siden):

Dette syns jeg ble et litt søkt eksempel.

Hvorfor det? 

leticia skrev (51 minutter siden):

Jeg vet om flere som lider av utmattelse pga kronisk sykdom, og som trenger å slappe av i perioder. (Jeg snakker om ordentlig fatigue her). Men de kanaliserer likevel all energien de har på barna sine.

Nettopp, så hvorfor søkt eksempel? Det høres nesten ut som du vil bagatellisere det.

leticia skrev (52 minutter siden):

I tillegg, hvis man har problemer med å delta utenfor hjemmet på ting så er det fullt mulig å fortelle skole, barnehage, fritidsaktiviteter barna går på om hvorfor. Det har disse som jeg nevner gjort. 

Mulig det, men hvorfor skal man måtte fortelle andre hvilke plager man lider av? Jeg ville aldri fortalt andre om mine private helseopplysninger (med unntak av folk som står meg helt nær). Det har andre ingenting med. Finnes sikkert noen unntak for når det likevel blir nødvendig, men det er vel fullstendig likegyldig hvem som går på foreldremøter og lignende? Hvorfor skulle noen legge seg oppi hvordan andre gjør ting? Hvis jeg sitter hjemme med barna slik at mor kan gå på foreldremøte, betyr det at jeg gjør en dårligere jobb da? Og hva om det var slik at hvis jeg hadde foreslått at "du kan bli hjemme å passe ungene du, og så går jeg på foreldremøte", så hadde det aldri blitt godtatt? Nettopp fordi mor skal vise verden hvor "god mor" hun er. Du synes dette er flotte greier?

leticia skrev (55 minutter siden):

F.eks så trenger disse å sove på dagtid mens barna er på skolen for å kunne fungere noen timer når ungene kommer hjem. 

Ingen problemer med å forstå, men det er ikke alltid slikt blir akseptert.

leticia skrev (56 minutter siden):

Så man kan fint ha omsorg for barn selv om man sliter med utmattelse

Enig

leticia skrev (57 minutter siden):

men det er faktisk mer krevende, og man burde tenke på barnas beste oppi det her og ikke på seg selv. Så kanskje det hadde vært best om den friske forelderen hadde fått hovedansvaret for barna. 

Det kan være krevende ja. Tror du ikke foreldre flest tenker på barnas beste? De fleste foreldre setter vel barnas behov foran sine egne behov?

leticia skrev (58 minutter siden):

Så kanskje det hadde vært best om den friske forelderen hadde fått hovedansvaret for barna. 

Det er mulig, men dette varierer nok litt fra person til person, og hvor stor grad av utmattelse det handler om, og en rekke andre faktorer som kan være involvert (som allerede nevnt). Det som er urimelig er ikke nødvendigvis bare hoved-fordelingen, men om denne følges slik man har avtalt, fordeling i ferier osv osv, eller om slikt saboteres av den forelderen som evt har fått hovedansvaret med begrunnelser i falske anklager og annet vas (som du ikke har tatt med i betraktningen).

[leticia]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (42 minutter siden):

Men jeg tror at det idag er flere menn som blir utsatt for overdrivelser, falske anklager (ofte grove), manipulasjon/bruk av barna etc. Gjerne begrunnet i hevn, og/eller det å få barnebidrag eller mer samvær med barna,

Det kan det hende du har rett. Men jeg tror at manipulasjonen går vel så mye andre veien. Også dette pga "hevn", for å prøve å å betale mindre i barnebidrag. Det er damene som oftest har lyst til å forlate mannen, så da kan man kanskje tenke seg til at motivet for "hevn" gjerne ligger mer hos den som blir forlatt, fremfor den som har valgt å gå.  

[Fustasjeopphengsforkobling]

Neffi skrev (3 minutter siden):

Men for å nyansere litt her nå, hvis det var mer 'sånn' før, og hvis det nå er slik at menn sliter med beskyldninger rundt problematikk i forhold til, la oss kalle det omsorgsevne, burde ikke eksempelvis kriminalstatistikk, rus-statistikk, og psykeriati-statistikk kunne fortelle oss om kvinner lyver så veldig rundt akkurat dette?

Som sagt vet jeg ikke om forskning på dette. Jeg tror det er et såpass nytt fenomen at man ikke har sett det som nødvendig en gang å undersøke noe særlig. Og det er jo gjerne hvordan det snakkes om også ifølge advokatfirmaet jeg lenket til (ingen er spesielt interessert i å ta det videre). Så da er det jo ikke rart det ikke vises i statistikk. Man blir ikke automatisk kriminell fordi man lyver. Det er heller ikke så veldig knyttet til rus meg bekjent. Og man blir heller ikke erklært psykisk syk fordi man lyver. Så hvordan skulle slikt evt blitt fanget opp? Hvis alt må gjennom rettssystemet så tror jeg vi kan garantere at det vil ta lang lang tid (med store følger). Fordi det rett og slett blir for vanskelig og kostbart. Både psyisk og økonomisk, og frykten for at ting skal forverres (spesielt mtp barna). Som alt nevnt.

Neffi skrev (12 minutter siden):

For det er ikke sånn at eksempelvis kriminalitet har gått så mye ned siden (og nå tipper jeg du sikter til 68'erene, siden du tidligere har nevnt de) 60-tallet og fram til idag. Nå husker jeg ikke nøyaktig statistikk, men sammenligner vi menn og kvinner i fengsel, så er forskjellen morbid. Sammenligner vi rus-statistikk er det også ganske markant hvilken vei det sparker. 

Menn driver mest fysisk vold. Er det ikke hovedsakelig derfor den statistikken viser større andel menn? Jeg har liten tro på at kvinner som overdriver og lyver her, kun dreier seg om narkomane. Men det bryr meg egentlig fint lite hvem som har det største problemet. Det er ikke poenget, selv om jeg tror dette er annerledes enn før. Jeg er ikke interessert i "kjønnskamp" for å si det sånn, men ekte likestilling (men som idag favoriserer et kj

Neffi skrev (24 minutter siden):

Bare en tanke i forhold til denne problematikken. Forøvrig er det ikke vanskelig å legge fram slik problematikk. Det er veldig sjelden ord mot ord (som ligger som et premiss bak falske anklager). Folk som sliter med kriminalitet og rus klarer sjelden å gjøre det ubemerket. Psykiske diagnoser like så.

Men så tror jeg altså ikke det dreier seg så mye om kriminalitet som fører til straff, psykiske diagnoser, eller rus, når det gjelder kvinner. Bare utspekulert sladder/løgn/overdrivelser (som blir bortimot umulig å bevise/motbevise). Når det gjelder menn derimot så stiller det seg annerledes. 

Hvordan beviser/motbeviser du anklager om noe som ikke fant sted? Som anklager om vold eller voldtekt? Det er heller ikke ulovlig å bedra noen, så hvor skulle slikt havne inn i statistikk? Bortsett fra at 1 stk mer skilsmisse fant sted. Ingen vet hvorfor de ble skilt. Man er ikke engang interessert i å få vite hvorfor (bortsett fra den velkjente jungeltelegrafen da.. hvor 1 kylling kan bli til 10 høner).

[Fustasjeopphengsforkobling]

leticia skrev (Akkurat nå):

Det kan det hende du har rett. Men jeg tror at manipulasjonen går vel så mye andre veien. Også dette pga "hevn", for å prøve å å betale mindre i barnebidrag. Det er damene som oftest har lyst til å forlate mannen, så da kan man kanskje tenke seg til at motivet for "hevn" gjerne ligger mer hos den som blir forlatt, fremfor den som har valgt å gå.  

Jeg sier ikke at slikt ikke skjer. La oss heller si det sånn da? Det er ikke like skjev-fordelt som før (flere menn som møter på lignende problemer idag enn før) uten å altså si hvilken vei vektskålen tipper. Jeg er ikke spesielt opptatt av det. Det er bare et inntrykk, men det viktigste er at det er et problem som må tas tak i (uavhengig av kjønn).