Tinder er skadelig for menn.

[leticia]

Yakamaru skrev (4 timer siden):

Venner fyller ikke den intime kontakten folk trenger. Så nei, det er en løgn. Med mindre du skal sitte her og prøve å forsvare at folk skal ligge med venna sine?

Spørsmålet var om man trengte andre enn seg selv, ikke om man trengte å være intim og ha sex. Mange kvinner og menn som lever enslig uten å få dette som greier seg helt fint hvis de har sosialt nettverk med venner og kolleger. Faktisk vil jeg påstå at det noen ganger kan føles mer ensomt i et dårlig forhold selv om det inkluderer sex enn hvis man bor alene og er fornøyd med livet. 

[leticia]

Pame skrev (5 timer siden):

Den relativt lille studien der viser vel hovedsakelig at Tinder fungerer dårlig for stort sett alle. 

Ja, og det var det jeg ville få fram. Det fungerer ikke spesielt dårlig for ett kjønn versus det andre. Det fungerer dårlig for begge kjønn. Best å komme seg ut og møte noen IRL

[Colin.]

20 minutes ago, leticia said:

Merkelig at man ikke tok med dette som mulig årsak i denne forskningen.

Nei, det er ikke merkelig i det hele tatt. Man ønsker ikke å ta et oppgjør med den dysfunksjonelle kulturen.

13 minutes ago, leticia said:

Spørsmålet var om man trengte andre enn seg selv, ikke om man trengte å være intim og ha sex. Mange kvinner og menn som lever enslig uten å få dette som greier seg helt fint hvis de har sosialt nettverk med venner og kolleger. Faktisk vil jeg påstå at det noen ganger kan føles mer ensomt i et dårlig forhold selv om det inkluderer sex enn hvis man bor alene og er fornøyd med livet. 

Så søtt at sosse-eliten skal formane hva andre ikke trenger mens de sitter med begge henda langt nede i honningkrukka.

[RRhoads]

Pame skrev (8 timer siden):

I 2022 ble det født 1.41 barn per kvinne, som er det laveste tallet som noen ganger er målt i Norge. Vi trenger at det fødes 2.1 barn per kvinne i Norge for å opprettholde befolkningsstabilitet. Det er veldig kort tid til dette blir et enormt problem.

Akkurat at fødselstall går nedover er ikke så rart. Prisene på alt har skutt i været de siste to årene, og det er en del utgifter med det å ha barn, og i tillegg kommer behovet for større bolig. 

[knopflerbruce]

Yakamaru skrev (21 timer siden):

Tinder ser og oppfører seg mer ut som en character spreadsheet fra DnD enn det gjør som en dynamisk app for folk som er interessert i å finne seg noen å date. De aller fleste på slike apper er menn også, så kvinner kan velge og vrake. 

Folk med utdanning som jeg har erfart har en tendens til å vifte med utdanninga si som om de vil at den faktisk skal være verdt noe, som om tiden brukt på den faktisk er verdt noe. Ikke rart de vil ha andre med utdanning også da de kan ende opp med å føle seg usikker. I noen tilfeller som om den skal være en erstatning for en personlighet. 

DIne anekdoter må være fra et annet univers. Og, å mene at man vil ha noen med en viss bakgrunn som ERSTATNING for en personlighet, er svada. Det er fordi man vil ha en spesiell type personlighet som korrelerer med det å ha høyere utdanning. Poenget med Tinder er at du ikke kan vite sikkert hvem som er en god match, men du kan bruke bio og ting som utdanning til å filtrere bort de som er mindre sannsynlige. Eller, de som bare sveiper på "fine pupper" gjør jo ikke det, men det er jo litt derfor denne tråden eksisterer.

Forøvrig er det normalt å nevne sin utdanningsbakgrunn om man smalltalker, hvis det er det du sikter til. Men, ut fra måten du skriver på er det jo automatisk skryting bare man sier "jeg har mastergrad i kvantefysikk fra NTNU, hva er din utdanningsbakgrunn?"

[knopflerbruce]

fokkeslasken skrev (19 timer siden):

Det har blitt sjekket. Tross alt har man mye underlagsdata med dagens datingsider.

Den misforståelsen får du stå for selv. Attraktivitet er ikke det samme som at noen passer til å være ens bedre halvdel. Det er jo hele kjernen i denne tråden at utvelgelse går på kriterier som ikke kvalifiserer i god nok grad.

Det er det vi andre snakker om hvertfall.

 

Det kan også være et stort element at folk i stor grad er dårlige til å bedømme hva slags person som passer til dem bare ut ifra en subjektiv liste skrevet av personen selv.

For eksempel, når folk sier (skriver) at de er morsomme, da tenker nå jeg mitt om dét. At du selv syntes du er morsom gjør deg ikke morsom. Oftere tvert imot.

Duh...

EDIT: Akkurat som at menn er mer voldelige enn kvinner, men veldig mange kvinner er mer voldelige enn mange menn. Man kan likevel si at menn er mer voldelige. Unødvendig å overkategorisere.

Mulig du trenger et oppfriskningskurs i matte.

Det er ikke noe bevis her for attraktivitet. Ja, jeg ser grafen, men den baserer seg på informasjon fra datingnettsider og du får ikke sett hvordan personen rent helhetlig er der - som EN feilkilde. Hvis menn er generelt mye dårligere til å lage gode profiler enn kvinner, vil det gjøre at man vurderes lavere rent attraktivitetsmessig. I tillegg vurderer man jo etter hva formålet med ens datingprofil er. Er det ONS, er kravene langt mildere enn om det er et forhold man vil ha, og hvis kvinner i større grad vil ha et forhold, blir nødvendigvis ratingene dårligere fordi det er så mye mer som skal på plass og flere detaljer som dytter helhetsinntrykket nedover.

Folk pleier å være gode til å vite hvilke personer de passer med, om de bare gjør den refleksjonen litt grundig. Og, da ville kanskje kvinnene i mindre grad fått fylt opp innboksen sin med tulleveips fra menn som bare syns de har flott kropp og tror DET er nok.

Forøvrig er det greit å ikke underkategorisere. Å dele opp verden i to grupper, er underkategorisering så det holder, hvor en undergruppe eller to kan gjøre at halvparten av verdens befolkning får noe "heftet ved seg". Det er ikke en spesielt god måte å syns om menneskers natur. Det vil, igjen, være nyttig å se på hva slags menn det er som trekker opp voldsstatistikken du refererer til slik at de som IKKE trekker den opp holdes utenfor.

Hvis du skal prøve å ta meg på noe her, trenger du noe mer enn hersketeknikker og annet pisspreik.

[knopflerbruce]

RRhoads skrev (3 timer siden):

Akkurat at fødselstall går nedover er ikke så rart. Prisene på alt har skutt i været de siste to årene, og det er en del utgifter med det å ha barn, og i tillegg kommer behovet for større bolig. 

Helt enig i dette, og å få ned boligprisene gjennom å f.eks. bygge flere greie førstegangskjøperboliger der hvor det er størst marked for dette, vil hjelpe mye på. Selv studentboliger vil hjelpe, all den tid studentene kan flytte ut av kollektiv, spare mer penger, og man vil få ned leiekostnadene i markedet ved at presset på leiemarkedet avtar (hvilket også påvirker verdien på boligene). Alternativt kan man bli flinkere til å legge til rette for å ha barn parallellt med utdanning/som nyutdannet, slik at folk ikke venter så lenge.

At folk ikke vil ha barn/bare vil ha ett barn, kan jeg godt forstå, men det er i alle fall synd at de kvinner som faktisk ønsker å bære frem barn ikke får det til på grunn av praktiske vanskeligheter.

Men vi bør uansett ikke ha et samfunn hvor man MÅ øke folketallet for å bevare velstanden. Et robust samfunn bør tåle fødselsrater ned mot 1,5.

[Yakamaru]

2 hours ago, knopflerbruce said:

DIne anekdoter må være fra et annet univers. Og, å mene at man vil ha noen med en viss bakgrunn som ERSTATNING for en personlighet, er svada. Det er fordi man vil ha en spesiell type personlighet som korrelerer med det å ha høyere utdanning. Poenget med Tinder er at du ikke kan vite sikkert hvem som er en god match, men du kan bruke bio og ting som utdanning til å filtrere bort de som er mindre sannsynlige. Eller, de som bare sveiper på "fine pupper" gjør jo ikke det, men det er jo litt derfor denne tråden eksisterer.

Forøvrig er det normalt å nevne sin utdanningsbakgrunn om man smalltalker, hvis det er det du sikter til. Men, ut fra måten du skriver på er det jo automatisk skryting bare man sier "jeg har mastergrad i kvantefysikk fra NTNU, hva er din utdanningsbakgrunn?"

Jaha? Ser ikke sånn ut ifra hva folk poster her i tråden, og har posta tidligere her. 

Og du leste ikke hva jeg skrev ser jeg. Gå tilbake og les en gang til.

[Pame]

RRhoads skrev (5 timer siden):

Akkurat at fødselstall går nedover er ikke så rart. Prisene på alt har skutt i været de siste to årene, og det er en del utgifter med det å ha barn, og i tillegg kommer behovet for større bolig. 

Det at flere og flere er single er jo utvilsomt også en betydelig faktor.

[fokkeslasken]

Quakecry skrev (14 timer siden):

Hvorfor er det en løgn?

Det er løgn fordi mennesker er sosiale dyr.

Quakecry skrev (14 timer siden):

Fyller ikke venner og andre sosiale kontakter dette fint? 

Du finner det ut når du blir eldre og "vennemøtene" blir sjeldnere og sjeldnere, og de som er igjen som regel ikke når opp når en krise kommer. Folk har sine egne liv, tross alt.

Samt, venner og andre sosiale kontakter er ikke der hver dag og kan dermed ikke bygge opp det samværet og den ukritiske støtten som ens bedre halvdel vil være.

[fokkeslasken]

Quakecry skrev (14 timer siden):

Et behov eller ønske er ikke = nødvendighet. 

Er ikke et behov en nødvendighet?

Ok.....

[fokkeslasken]

Yakamaru skrev (13 timer siden):

Venner fyller ikke den intime kontakten folk trenger. Så nei, det er en løgn. Med mindre du skal sitte her og prøve å forsvare at folk skal ligge med venna sine?

Svaret var hvertfall en god indikasjon på at løgnen har blitt repetert så ofte at folk begynner å tro på den.

[fokkeslasken]

leticia skrev (9 timer siden):

Merkelig at man ikke tok med dette som mulig årsak i denne forskningen. Kan det kanskje være at dette ikke har så stor betydning som du liker å tro? 

Når det gjelder STD så kan man lett unngå dette ved å bruke kondom. Så da er ikke problemet antall sexpartnere, men om man bruker kondom eller ikke. At folk er mer deprimerte enn før kan nok stemme, eventuelt så er det mer akseptert å snakke om at man er deprimert nå enn det var før. Sosiale medier har nok mye skyld der, særlig blant de unge. Og apper som Tinder, som vi diskuterer her hjelper nok ikke på hvis man får få likes / matcher. Men den kan faktisk ha motsatt effekt hvis man får mange likes / matcher, at selvfølelsen øker. 

Jo, men selvfølelse er ikke det som mangler under depresjon. For det første kan man jo begynne med at depresjon ikke er det samme som å være deprimert. Alle blir deprimerte av og til, og dette kan fikses med enkle midler. Typisk så tar man seg en øl eller noe slikt. ...eller Instagram, TikTok og Tinder for å få likes.
Man får ikke medisin mot å være deprimert.

Depresjon derimot er en medisinsk tilstand som oftest er veldig vanskelig for den som lider av det å forklare grunnen til. Litt enkelt sagt så er denne uvissheten bak det grunnen til at man får medisin. For folk kan ha helt greie liv, god jobb, venner, nok penger, fin bil, matcher på Tinder og likes på Instavebben. Likevel kan depresjonen komme helt uavhengig av selvfølelsen.

Dette går galt først når man begynner å bruke "medisin" mot å være deprimert som medisin mot å lide av depresjon. Da får man alkoholikerene som tar seg en øl oftere enn de burde, for medisinen virker ikke i vanlig dose. Da får man de som kler av seg mer og mer for å få likes på instavebben, for medisinen virker ikke i vanlig dose. Da får man de som ligger med alle matcher de får på Tinder, for medisinen virker ikke i vanlig dose.

Endret 19. oktober 2023 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

leticia skrev (9 timer siden):

Spørsmålet var om man trengte andre enn seg selv, ikke om man trengte å være intim og ha sex. Mange kvinner og menn som lever enslig uten å få dette som greier seg helt fint hvis de har sosialt nettverk med venner og kolleger. Faktisk vil jeg påstå at det noen ganger kan føles mer ensomt i et dårlig forhold selv om det inkluderer sex enn hvis man bor alene og er fornøyd med livet. 

Djiises. Intimitet er ikke bare sex. Sex er intimt, men intimitet mellom to personer er så mye mer. Har du også svelget denne feministløgnen? Intimitet er at man har en person i livet sitt som vet alt om en. Man kan stole på at denne personen vet alt om deg og håndterer dette på en måte som gjør livet ditt bedre fordi du er ikke alene om alt det "flaue" og vanskelige, og ikke minst alle de tingene som gjør deg skjørere når andre vet det.

Men takk for at du eksemplifiserer feministløgnen.

[fokkeslasken]

leticia skrev (9 timer siden):

Ja, og det var det jeg ville få fram. Det fungerer ikke spesielt dårlig for ett kjønn versus det andre. Det fungerer dårlig for begge kjønn. Best å komme seg ut og møte noen IRL

Jeg tror ikke noen her har sagt at det fungerer bra for kvinner heller. Derimot har man vel sagt at det fungerer mye bedre for kvinner enn menn, og definitivt bedre for en minimal minoritet av enkelte utvalgte menn.

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (4 timer siden):

Det er ikke noe bevis her for attraktivitet. Ja, jeg ser grafen, men den baserer seg på informasjon fra datingnettsider og du får ikke sett hvordan personen rent helhetlig er der - som EN feilkilde. Hvis menn er generelt mye dårligere til å lage gode profiler enn kvinner, vil det gjøre at man vurderes lavere rent attraktivitetsmessig. I tillegg vurderer man jo etter hva formålet med ens datingprofil er. Er det ONS, er kravene langt mildere enn om det er et forhold man vil ha, og hvis kvinner i større grad vil ha et forhold, blir nødvendigvis ratingene dårligere fordi det er så mye mer som skal på plass og flere detaljer som dytter helhetsinntrykket nedover.

Sant at det ikke er et bevis for attraktivitet. Men det var jo ikke påstanden heller. Derimot var vel påstanden at man klassifiseres som attraktiv ("50% av kvinnene er regnet som attraktive av menn"). Helt uinteressant om det er grunnet kvaliteten av bilder eller at man er mer/mindre kravstor eller noe som helst annet - for påstanden i seg selv.

Derimot, finne ut av grunnlaget er jo interessant i seg selv, men at det nødvendigvis må være om selve attraktiviteten stemmer jo ikke, og det er heller ikke påstanden.

knopflerbruce skrev (4 timer siden):

Folk pleier å være gode til å vite hvilke personer de passer med,

Skildsmissestatistikken er uenig med deg.

knopflerbruce skrev (4 timer siden):

om de bare gjør den refleksjonen litt grundig. Og, da ville kanskje kvinnene i mindre grad fått fylt opp innboksen sin med tulleveips fra menn som bare syns de har flott kropp og tror DET er nok.

Hehe. Fin nødutgang du skapte deg selv der. Så folk gjør betraktelig dårligere refleksjoner i dag enn de gjorde før da, tydeligvis. Finn gjerne data på dette, for påstanden er spenstig.

knopflerbruce skrev (4 timer siden):

Forøvrig er det greit å ikke underkategorisere. Å dele opp verden i to grupper, er underkategorisering så det holder, hvor en undergruppe eller to kan gjøre at halvparten av verdens befolkning får noe "heftet ved seg". Det er ikke en spesielt god måte å syns om menneskers natur. Det vil, igjen, være nyttig å se på hva slags menn det er som trekker opp voldsstatistikken du refererer til slik at de som IKKE trekker den opp holdes utenfor.

Man kan dele opp i grupper som er representative for ens påstand. Når man snakker om menn og kvinner er vel to greit. Om du mener det å snakke om "bare" menn og kvinner ikke holder så for all del bring flere på banen.

knopflerbruce skrev (4 timer siden):

Hvis du skal prøve å ta meg på noe her, trenger du noe mer enn hersketeknikker og annet pisspreik.

Ta deg på noe..? Hva med å diskutere ting i stedet for å se på det som en øvelse i å måtte forsvare deg?

EDIT: Er ikke helt sikker på hva du snakker om med hersketeknikker, men når jeg sier at matten kanskje ikke strekker helt til så går det på at det er matematisk umulig for alle å karre seg opp til de topp 15%. Hvis alle er der flytter man bare attraktiviteten skalaen representerer. Derav min kommentar om at dersom kvinner har en biologisk tendens til å velge på toppen, vil selv disse forbedrede versjonene velges bort. Dersom det er slik de velger, altså.

Endret 19. oktober 2023 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

knopflerbruce skrev (4 timer siden):

Men vi bør uansett ikke ha et samfunn hvor man MÅ øke folketallet for å bevare velstanden. Et robust samfunn bør tåle fødselsrater ned mot 1,5.

Det matematiske problemet med dette er at folk dør ut. 2 personer skaper 1,5 personer.

Begynn med 10, for eksempel.
Ett par får barn og vi har 11,5 personer.
Paret dør og vi har 9,5 personer.

Fortsett slik og det blir null igjen til slutt.

Hvis ingen noen gang dør av sykdom eller ulykker så vil en fødselsrate på 2 holde. Men slik er det ikke, så vi må opp i 2,1 bare for å holde oss i live.

Endret 19. oktober 2023 av fokkeslasken

[Yakamaru]

1 hour ago, fokkeslasken said:

Svaret var hvertfall en god indikasjon på at løgnen har blitt repetert så ofte at folk begynner å tro på den.

Indeed. Folk lyver ikke for å overtale andre men for å overtale seg selv da de har overbevist seg selv at de har rett og vil ikke innse at det de prøver å fremme er ikke stabilt eller mulig å overholde.

"Sunken cost fallacy" og alt det der.

[leticia]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Djiises. Intimitet er ikke bare sex. Sex er intimt, men intimitet mellom to personer er så mye mer. Har du også svelget denne feministløgnen? Intimitet er at man har en person i livet sitt som vet alt om en. Man kan stole på at denne personen vet alt om deg og håndterer dette på en måte som gjør livet ditt bedre fordi du er ikke alene om alt det "flaue" og vanskelige, og ikke minst alle de tingene som gjør deg skjørere når andre vet det.

Men takk for at du eksemplifiserer feministløgnen.

Skrev jeg at å være intim er det samme som å ha sex? Intim OG ha sex, som i at ordet OG betyr at det er 2 forskjellige ting. Men igjen så kommer angsten for selvstendige kvinner opp ser jeg, med at man bruker ord som feministløgn. ikke rart at man ikke lykkes med dating når man har et slikt syn på kvinner. 

[Duriello]

Tinder er skadelig. Som ett eksperiment installerte jeg nettopp Tinder på min mobil, satte opp konto og allt sånn der.

Maks rekkevidde fra der jeg bor 24 km.

Allt greit så langt.

Profilbilder og interesser, check.

Første "treff" popper opp, følelsen av inkommende panikkanfall, slett profil og app. Do not recomend. 🤣