Tinder er skadelig for menn.

[Neffi]

Kassettspiller skrev (27 minutter siden):

Bare dine personlige meninger som får folk til å holde seg enda lengre unna feminisme. 

På oppdrag?

Putin-politiker: Vil gjøre feminisme ulovlig

Forøvrig får vi klarhet i en side av saken:

– De fleste russiske kvinner er ulykkelig gift

Så da er vi ferdigsnakket?

[Kassettspiller]

Neffi skrev (Akkurat nå):

På oppdrag?

Putin-politiker: Vil gjøre feminisme ulovlig

Forøvrig får vi klarhet i en side av saken:

– De fleste russiske kvinner er ulykkelig gift

Så da er vi ferdigsnakket?

Jeg er for likestilling, det har jeg også sagt til deg også.

Feminisme derimot er et ødelagt begrep og betyr noe helt annet for de aller fleste nå.

[Neffi]

Kassettspiller skrev (Akkurat nå):

Jeg er for likestilling, det har jeg også sagt til deg også.

Feminisme derimot er et ødelagt begrep og betyr noe helt annet for de aller fleste nå.

Hvis du tror på Putin-propaganda så kan jeg ikke hjelpe deg. Da kan ikke du heller hjelpe deg.

[Kassettspiller]

Neffi skrev (7 minutter siden):

Hvis du tror på Putin-propaganda så kan jeg ikke hjelpe deg. Da kan ikke du heller hjelpe deg.

Hæ?

Jeg er for likesilling

Tenker å legge igjen tidligere innlegg mellom oss for å vise hva jeg mener om feminisme. At du misforstår og drar opp samme samtaler igjen er merkelig, men kanskje du har glemt det? Isåfall mitt første svart til deg angående feminsime begynner på denne siden og noe videre.

https://www.diskusjon.no/topic/1911831-tinder-er-skadelig-for-menn/page/203/#comments

Endret 3 timer siden av Kassettspiller

[Neffi]

Kassettspiller skrev (1 minutt siden):

Jeg er for likesilling

Tenker å legge igjen tidligere innlegg mellom oss for å vise hva jeg mener om feminisme. At du misforstår drar opp samme samtaler igjen er merkelig, men kanskje du har glemt det? Isåfall vår samtale begynner på denne side og noe videre.

https://www.diskusjon.no/topic/1911831-tinder-er-skadelig-for-menn/page/202/#comments

Blanda signal: Kva seier Putin om likestilling? | NUPI

Ja, du og Putin tror på likestilling.

[Kassettspiller]

Neffi skrev (2 minutter siden):

Blanda signal: Kva seier Putin om likestilling? | NUPI

Ja, du og Putin tror på likestilling.

Er du imot likestilling?

[Simen1]

Hvis feminisme hadde betydd likestilling ville vi hatt étt felles ord for det.

Vi har to ord - fordi de ikke betyr det samme. Begge er gode norske selvforklarende ord.

[Kassettspiller]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Hvis feminisme hadde betydd likestilling ville vi hatt étt felles ord for det.

Vi har to ord - fordi de ikke betyr det samme. Begge er gode norske selvforklarende ord.

Ingenting imot kvinners rettigheter, men begrepet har som sagt blitt ødelagt

https://bora.uib.no/bora-xmlui/bitstream/handle/11250/2767651/Masteroppgave.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[leticia]

 

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Hvis feminisme hadde betydd likestilling ville vi hatt étt felles ord for det.

Vi har to ord - fordi de ikke betyr det samme. Begge er gode norske selvforklarende ord.

Det betyr ikke helt det samme, men det henger sammen likevel. Men spør deg selv, hvor likestilte tror du  vi ville vært i vestlige land hvis ikke feminismen / kvinnefrigjøringen hadde startet?

USA f.eks er allerede godt i gang med å reversere kvinners rettigheter.

 

Går du inn for likestilling mellom kjønnene, er du feminist.

– Hvis du mener at det burde være et grunnleggende premiss i samfunnet vårt, så er du feminist, sier Lene Bull Christiansen ved samme institutt som Andreasen.

https://www.forskning.no/spor-en-forsker-kjonn-og-samfunn-likestilling/spor-en-forsker-trenger-vi-feminister/287860

 

 

[Simen1]

leticia skrev (3 minutter siden):

Går du inn for likestilling mellom kjønnene, er du feminist.

Dette er noe feminister bruker aktivt for å tilsløre sannheten. Det du skriver var sant på 70-tallet. Men har ikke vært sant de siste 20 årene. Feminismen og likestillingen søkte om skilsmisse en gang på 90-tallet og avstanden mellom de to har økt stadig. I dag er de veldig fjernt fra hverandre.

Femin = kvinner. -isme = (sentrisk) ideologi.

Likestilling, er som ordet sier, å stille (folk) likt.

Vi kunne godt brukt ordet maskul-isme, om ideologien om å sette menn først. Det ville vært et motstykke til femin-ismen. Nå har det også kommet et motstykke til kvinnedagen 8. mars: mannsdagen 19. november, der det naturlig nok fokuseres på motstykket til feminismens kvinnedag, altså fokus på menn og menns utfordringer i samfunnet. På samme måte som kvinnedagen fokuserer på kvinner og kvinners utfordringer i samfunnet.

Maskulismen og feminismen er motpoler. Likestilling er et nøytralt midtpunkt. At den ene parten forsøker å hevde at de er nøytrale, mens motparten ikke er det, er en stadig tilbakevendende logisk brist og hersketeknikk. Ikke la deg lure. Feminismen er ikke nøytral. Den er en kvinne-sentrisk ideologi. Det bør lyse noen røde lamper hver gang noen forsøker å forklare at deres -isme er nøytral.

[knopflerbruce]

MrL skrev (3 timer siden):

Nå spørs jo det hva man faktisk diskuterer her:

- At kvinner lettere får seg date har ingenting med at de ikke må senke kravene hvis de ønsker et forhold.

Snarere ser vi at de fleste av mennene kvinnene velger resulterer ikke i langvarig forhold, og det er ingenting som tilsier at de er lykkerligere av det. Mange kvinner hater også dagens datingkultur, vi ser rant på sosiale medier hvor de hater menn og kulturen. At de "drukner" i forespørelser betyr ikke at de er mer lykkelig.

- Kvinner kan bare avfeie menn og trenger ikke å senke krav: Det er ingenting her som tilsier at det gjør dem lykkelig, det er ingenting som tilsier at ikke de må senke krav for å oppnå forhold. Bare at de klarer seg bedre som singel enn menn - fordi de er bedre enn menn til å fylle tiden med andre ting.

- Kvinner er lykkerligere som singel enn med feil mann: Det har vi ikke tall på, men vi vet at de heller velger det så vi kan anta det er bedre valg - og jeg tror heller ikke menn ønsker å være med feil kvinne. 

- Menn må jobbe hardere for å få date: Det må de nok, jeg har bare påpekt i tråden at de ikke lenger gidder det. Og at ingen av partene vinner av å ikke senke kravene sine. 

Kvinner må ikke noen ting her. Kommer de seg på dates, er de nær nok til at de kan fortsette å prøve til de finner den som har det de ser etter. Det er jo en grunn til at de faktisk kommer så langt som det, det er ikke fordi gutta er uinteressert i dem.

De fleste dater resulterer heller ikke i langvarige forhold - det er helt normalt. Analogt til at det å komme på et jobbintervju normalt sett betyr at du ikke får jobben, men også at du var nærmere enn de fleste andre på å få den - selv om den gikk til en annen til slutt. Hvis jobbsøkingsprosessen din sørger for at du kommer til et intervju, blir det tullete å skulle endre søknadene du sender inn eller kriteriene for jobbsøket fordi det ikke er der problemet ligger.

Det er jo ellers et velkjent fenomen at en god del menn sier en ting og gjør noe annet - for eksempel å si at de vil ha et forhold, eller i det minste er åpne for det, når det de vil er "bare å ligge". Det går ikke an å avsløre slike psykopatiske tendenser så lett for en vanlig kvinne som nødvendigvis må starte en relasjon med å vise en viss grad av tillit til den hun dater. Hvis premisset en kvinne må date etter er at menn lyger om at de vil i forhold fordi de "har testosteron og derfor er promiskuøse", har menn som gruppe feilet som mennesker og ikke skjønt hvordan vi kan være gode brødre som spiller hverandre gode.

Kvinner avfeier menn fordi de blir mer ulykkelige/mindre lykkelige av å gjøre noe annet. Ellers ville man jo valgt annerledes. Kvinner er fullt ut kapable til å gjøre en god vurdering av hva som gjør dem lykkelige, og velge menn deretter.

Selvsagt ønsker ikke menn å være med feil kvinne, men hvis menn som er desperate etter et forhold også tillater seg å være veldig kresne på hvem de vil ha, putter de seg selv i en vanskelig posisjon. Hvis det er dette som er realiteten, er denne "krisen" menn opplever i datingmarkedet selvforskyldt fordi man har valgt seg selv bort - som Mads Larsen ville sagt det.

At menn "ikke gidder det" har du ikke grunnlag for å mene. Hvor er statistikken som viser dette? Mener du alle menn, en majoritet, eller en liten minoritet, forøvrig? Det er helt sikkert en håndfull av dem dypt inne i en fjordarm som "ikke gidder det", men det er jo ikke et generelt fenomen at menn ikke gidder date lenger. De fleste prøver, noen mer helhjertet enn andre.

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (2 timer siden):

Nei, jeg er ikke typen som lyver om å ha autisme eller selvdiagnostiserer meg selv. Når man har gått udiagnostisert i omtrent 20 år for så å få bekreftet en diagnose, er det dessverre slike anklager jeg får rettet mot meg fordi folk ikke har nok kunnskap om temaet.

Jeg tror du burde lese deg opp på autisme generelt. Har du møtt en person med autisme, så har du møtt EN person med autisme.

Jeg har også tidligere sagt at jeg til tider kan misforstå. Samtidig ser jeg forskjellen mellom ting jeg eventuelt kan misforstå og ting som faktisk ikke har blitt misforstått. Så det hjelper ikke å si "å, du bare misforstår" og tro at jeg faller for det. Jeg er tross alt autist, ikke en idiot av den grunn.

Og jeg er ikke den eneste som skjønner hva du egentlig mener med slik latterliggjøring – autister eller ikke. Så tenker det har at formuleringen i dine innlegg er et av de største problemene.

Hvor har du ifra at dem ikke gjør sitt beste?

Bare dine personlige meninger som får folk til å holde seg enda lengre unna feminisme. 

Hvis du ikke lyger om å ha autisme, burde du i alle fall ha selvinnsikt nok til å vite hva diagnosen innebærer og slutte å late som at du er immun mot å misforstå andre. Især når den personen du kverulerer med insisterer på at du faktisk misforstår. En autist med selvinnsikt ville godtatt at man da misforsto noe. Det var jo også denne "vær tydelig, så jeg ikke misforstår"-vinklingen du tok da du involverte brukerne her i diagnosen din opprinnelig, også - og du åpner for det her. Men pussig nok er ikke jeg noen du åpner for å misforstå - da skal du kjøre over meg som en bulldozer, full av tiltro til dine egne vurderingsevner av det jeg skriver. Selv om det du mener jeg har sagt ikke sammenfaller med ordene jeg velger meg ut.

Det er forøvrig bare å se hvor halvhjertede tinderprofilene som regel er, så ser du at man "ikke gjør sitt beste". Eller, for å snu på det: hvis det faktisk ER deres beste, er det stusselige saker. Litt som at noen kan ha "gjort sitt beste" i klesveien om de møter opp på jobbintervju i joggebukse med en diger sauseflekk i skrittet. Vi kan aldri dokumentere at det ikke er "noens beste forsøk".

At du ikke er feminist, får stå for din regning - men det er heldigvis nok av andre som er det. Også av hensyn til menn som trenger feminisme for å leve et best mulig liv.

[knopflerbruce]

Simen1 skrev (1 time siden):

Hvis feminisme hadde betydd likestilling ville vi hatt étt felles ord for det.

Vi har to ord - fordi de ikke betyr det samme. Begge er gode norske selvforklarende ord.

Feminisme dekker likestilling og flere elementer, og det er ingen her som sier det er synonymer. Men du har ikke feminisme om det ikke inkluderer likestilling, og du kan ha likestilling uten at det definerer feminismen som helhetlig begrep (selv om likestilling for all del er noe av det aller mest sentrale i feminismen).

Endret 1 time siden av knopflerbruce

[Neffi]

Simen1 skrev (1 time siden):

Dette er noe feminister bruker aktivt for å tilsløre sannheten. Det du skriver var sant på 70-tallet. Men har ikke vært sant de siste 20 årene. Feminismen og likestillingen søkte om skilsmisse en gang på 90-tallet og avstanden mellom de to har økt stadig. I dag er de veldig fjernt fra hverandre.

Femin = kvinner. -isme = (sentrisk) ideologi.

Likestilling, er som ordet sier, å stille (folk) likt.

Vi kunne godt brukt ordet maskul-isme, om ideologien om å sette menn først. Det ville vært et motstykke til femin-ismen. Nå har det også kommet et motstykke til kvinnedagen 8. mars: mannsdagen 19. november, der det naturlig nok fokuseres på motstykket til feminismens kvinnedag, altså fokus på menn og menns utfordringer i samfunnet. På samme måte som kvinnedagen fokuserer på kvinner og kvinners utfordringer i samfunnet.

Maskulismen og feminismen er motpoler. Likestilling er et nøytralt midtpunkt. At den ene parten forsøker å hevde at de er nøytrale, mens motparten ikke er det, er en stadig tilbakevendende logisk brist og hersketeknikk. Ikke la deg lure. Feminismen er ikke nøytral. Den er en kvinne-sentrisk ideologi. Det bør lyse noen røde lamper hver gang noen forsøker å forklare at deres -isme er nøytral.

Merkelig å høre deg fare med Putin-propaganda.

Hvis det var sånn at det ble eller sirkulerte politiske diskusjoner om; menn skulle få lov til å jobbe, eller gå hjemme, eller om det virkelig skal være ulovelig å slå menn som partnere, eller om staten skal kunne kreve menns sæd og befrukte kvinner med, eller om menn er skikket til normale yrker, da hadde maskulisme vært det samme som feminisme.

Du snakker som om at det kvinnene på 70 tallet kjempet for og om ikke eksisterer! Når kjøpte du den forklaringen? La meg gjette, når fascismen startet sin renessanse over europa? Tror du det er tilfeldig??

Fortell meg hvilke religiøse politiske parti vi har i norge som setter menns juridiske rett til å være en likemann i fare? Eller hvilket politiske parti som vil ha menn ut av arbeidsstokken? Søk gjerne globalt om du mangler eksempler!

Endret 1 time siden av Neffi

[knopflerbruce]

Simen1 skrev (49 minutter siden):

Dette er noe feminister bruker aktivt for å tilsløre sannheten. Det du skriver var sant på 70-tallet. Men har ikke vært sant de siste 20 årene. Feminismen og likestillingen søkte om skilsmisse en gang på 90-tallet og avstanden mellom de to har økt stadig. I dag er de veldig fjernt fra hverandre.

Femin = kvinner. -isme = (sentrisk) ideologi.

Likestilling, er som ordet sier, å stille (folk) likt.

Vi kunne godt brukt ordet maskul-isme, om ideologien om å sette menn først. Det ville vært et motstykke til femin-ismen. Nå har det også kommet et motstykke til kvinnedagen 8. mars: mannsdagen 19. november, der det naturlig nok fokuseres på motstykket til feminismens kvinnedag, altså fokus på menn og menns utfordringer i samfunnet. På samme måte som kvinnedagen fokuserer på kvinner og kvinners utfordringer i samfunnet.

Maskulismen og feminismen er motpoler. Likestilling er et nøytralt midtpunkt. At den ene parten forsøker å hevde at de er nøytrale, mens motparten ikke er det, er en stadig tilbakevendende logisk brist og hersketeknikk. Ikke la deg lure. Feminismen er ikke nøytral. Den er en kvinne-sentrisk ideologi. Det bør lyse noen røde lamper hver gang noen forsøker å forklare at deres -isme er nøytral.

Jeg kan godt definere meg selv som maskulist, også. Hvis du skal lage et analogt begrep, må det også inneholder likestilling og kamp mot kjønnsnormer. Du er ikke maskulist (som et motstykke til feminist) om du f.eks. vil ha stereotype kjønnsroller. En maskulist vil nødvendigvis kjempe for menns frihet, og det å tvinges inn i stereotyper ville vært en innskrenking av individets frihet - ikke en økning av den.

Men, når det så viser seg at maskulisme og feminisme plutselig nesten er helt sammenfallende i innhold, trenger man kanskje ikke to begreper og kan forholde seg til det allerede innarbeidede?

Det gjør heller ikke noe om navnet er som det er, "sosialisme" er jo heller ikke "sosialt" i en konkret forstand.

[herzeleid]

knopflerbruce skrev (4 minutter siden):

Hvis du ikke lyger om å ha autisme, burde du i alle fall ha selvinnsikt nok til å vite hva diagnosen innebærer og slutte å late som at du er immun mot å misforstå andre. Især når den personen du kverulerer med insisterer på at du faktisk misforstår. En autist med selvinnsikt ville godtatt at man da misforsto noe. Det var jo også denne "vær tydelig, så jeg ikke misforstår"-vinklingen du tok da du involverte brukerne her i diagnosen din opprinnelig, også - og du åpner for det her. Men pussig nok er ikke jeg noen du åpner for å misforstå - da skal du kjøre over meg som en bulldozer, full av tiltro til dine egne vurderingsevner av det jeg skriver. Selv om det du mener jeg har sagt ikke sammenfaller med ordene jeg velger meg ut.

Det er forøvrig bare å se hvor halvhjertede tinderprofilene som regel er, så ser du at man "ikke gjør sitt beste". Eller, for å snu på det: hvis det faktisk ER deres beste, er det stusselige saker. Litt som at noen kan ha "gjort sitt beste" i klesveien om de møter opp på jobbintervju i joggebukse med en diger sauseflekk i skrittet. Vi kan aldri dokumentere at det ikke er "noens beste forsøk".

At du ikke er feminist, får stå for din regning - men det er heldigvis nok av andre som er det. Også av hensyn til menn som trenger feminisme for å leve et best mulig liv.

Jeg synes det er temmelig ufint å bruke andres åpenhet om egen diagnose mot dem på denne måten. Forventningene mine er ikke høye, men dette synes jeg også du skal holde deg for god til. 
 

Jeg tror de fleste som har fulgt tråden ser at det ikke er  @Kassettspiller sin skyld at du stadig havner i «misforståelser».

[Neffi]

knopflerbruce skrev (2 minutter siden):

Jeg kan godt definere meg selv som maskulist, også. Hvis du skal lage et analogt begrep, må det også inneholder likestilling og kamp mot kjønnsnormer. Du er ikke maskulist (som et motstykke til feminist) om du f.eks. vil ha stereotype kjønnsroller. En maskulist vil nødvendigvis kjempe for menns frihet, og det å tvinges inn i stereotyper ville vært en innskrenking av individets frihet - ikke en økning av den.

Men, når det så viser seg at maskulisme og feminisme plutselig nesten er helt sammenfallende i innhold, trenger man kanskje ikke to begreper og kan forholde seg til det allerede innarbeidede?

Det gjør heller ikke noe om navnet er som det er, "sosialisme" er jo heller ikke "sosialt" i en konkret forstand.

Merkelig at folk besvimer når det hører ordet kommunisme, og samtidig bor i kommuner. Sjuke folk. 

[knopflerbruce]

herzeleid skrev (3 minutter siden):

Jeg synes det er temmelig ufint å bruke andres åpenhet om egen diagnose mot dem på denne måten. Forventningene mine er ikke høye, men dette synes jeg også du skal holde deg for god til. 
 

Jeg tror de fleste som har fulgt tråden ser at det ikke er  @Kassettspiller sin skyld at du stadig havner i «misforståelser».

OK, da leser jeg dette som at du tar på deg skylden selv. Den er i alle fall ikke min, når motargumentene er bare økseskaft og at jeg skal ha sagt ting jeg ikke har sagt.

[MrL]

knopflerbruce skrev (16 minutter siden):

Kvinner må ikke noen ting her. Kommer de seg på dates, er de nær nok til at de kan fortsette å prøve til de finner den som har det de ser etter. Det er jo en grunn til at de faktisk kommer så langt som det, det er ikke fordi gutta er uinteressert i dem.

De fleste dater resulterer heller ikke i langvarige forhold - det er helt normalt. Analogt til at det å komme på et jobbintervju normalt sett betyr at du ikke får jobben, men også at du var nærmere enn de fleste andre på å få den - selv om den gikk til en annen til slutt. Hvis jobbsøkingsprosessen din sørger for at du kommer til et intervju, blir det tullete å skulle endre søknadene du sender inn eller kriteriene for jobbsøket fordi det ikke er der problemet ligger.

Det er jo ellers et velkjent fenomen at en god del menn sier en ting og gjør noe annet - for eksempel å si at de vil ha et forhold, eller i det minste er åpne for det, når det de vil er "bare å ligge". Det går ikke an å avsløre slike psykopatiske tendenser så lett for en vanlig kvinne som nødvendigvis må starte en relasjon med å vise en viss grad av tillit til den hun dater. Hvis premisset en kvinne må date etter er at menn lyger om at de vil i forhold fordi de "har testosteron og derfor er promiskuøse", har menn som gruppe feilet som mennesker og ikke skjønt hvordan vi kan være gode brødre som spiller hverandre gode.

Kvinner avfeier menn fordi de blir mer ulykkelige/mindre lykkelige av å gjøre noe annet. Ellers ville man jo valgt annerledes. Kvinner er fullt ut kapable til å gjøre en god vurdering av hva som gjør dem lykkelige, og velge menn deretter.

Selvsagt ønsker ikke menn å være med feil kvinne, men hvis menn som er desperate etter et forhold også tillater seg å være veldig kresne på hvem de vil ha, putter de seg selv i en vanskelig posisjon. Hvis det er dette som er realiteten, er denne "krisen" menn opplever i datingmarkedet selvforskyldt fordi man har valgt seg selv bort - som Mads Larsen ville sagt det.

At menn "ikke gidder det" har du ikke grunnlag for å mene. Hvor er statistikken som viser dette? Mener du alle menn, en majoritet, eller en liten minoritet, forøvrig? Det er helt sikkert en håndfull av dem dypt inne i en fjordarm som "ikke gidder det", men det er jo ikke et generelt fenomen at menn ikke gidder date lenger. De fleste prøver, noen mer helhjertet enn andre.

Og der er vi tilbake til start.

Menn trenger heller ikke å gjøre en dritt. 

Nei jeg tror ikke jeg gidder flere runder på å diskutere all dette en gang til, går det ikke inn så går det ikke inn. 

Jeg får gå tilbake til den virkelig verden, høre på alle jentene som sutrer om at de ikke finner menn, sletter Tinder og lever ufrivillig singel. Så får du forsette å leve i den virkeligheten din om at de problemene ikke eksisterer. 

 

[fredrik2]

11 minutes ago, herzeleid said:

Jeg tror de fleste som har fulgt tråden ser at det ikke er  @Kassettspiller sin skyld at du stadig havner i «misforståelser».

Er vel knappt noen som gidder lese hans inlägg längre tror jag, bland annat beroende på alla "missförståelser".