Tinder er skadelig for menn.

[leticia]

Gargantua skrev (11 minutter siden):

Så nobelt av deg. Greia med selvrapportering som metode er at vi vet at noen lyver. Men vi vet ikke hvem som lyver. Derfor er selvrapportering som metode ganske utsatt for reliabilitets- og validitetsproblemer.

Det er sant. Men selvrapporteringen vil fremdeles vise trender. Jeg er btw ikke blant de som lyver om dette. 45 av 7870 er heller ikke en veldig stor feil prosentandel. Kanskje det er religiøse moralske forventninger som er forskjellig blant menn og kvinner som handler om en over / underrapportering? Men at tallene økes / reduseres med 3 er jeg ganske sikker på er for høyt / lavt.

[leticia]

Colin. skrev (36 minutter siden):

Så hvorfor har du ikke denne tankegangen om individer som ønsker egen familie med individer som er ifra 20 til 30 uavhengig av egen alder? Hvis man føler man bare passer sammen med disse, hvorfor har du tidligere kritisert eldre for å ønske dette? Her møter du deg selv i døra. 

Åpenbart så mener jeg at man ikke passer sammen med en person på 20 - 30 uavhengig av egen alder (50 - 70 +). Hva har man til felles? Det hjelper heller ikke å ha dette ønsket hvis man ikke finner noen som er enig i at de ønsker å kaste bort  ungdomstiden sin med å bli sammen med en eldre herremann (eller eldre dame hvis det er hun som vil ha en ung mann.)

 

Colin. skrev (43 minutter siden):

Jeg f.eks kommer ikke til å vike mye ifra denne tankegangen uavhengig av hvor gammel eller lang tid det tar, fordi jeg har en klar visjon om hvordan jeg ønsker min fremtid skal se ut. Så hvis ikke de med høyde-krav er kravstore, så er ikke jeg det heller.

Jeg mener ikke at du er kravstor fordi du har dette ønsket.

 

Colin. skrev (48 minutter siden):

Man vil ikke se sannheten om den så ligger foran en.

Åpenbart ikke.

[DukeNukem3d]

Duriello skrev (1 time siden):

Siden betalingsmur, kan du poste screenshot? 🙂 (med forbehold om at det er samme link)

Ok, men jeg vil bare understreke at jeg ikke ønsker å tråkke på denne personen. Det er et helt normalt utseende og det er uansett ikke utseende som betyr mest her i verden.

[Kassettspiller]

leticia skrev (2 minutter siden):

Åpenbart så mener jeg at man ikke passer sammen med en person på 20 - 30 uavhengig av egen alder (50 - 70 +). Hva har man til felles?

Kunne godt ha blitt sammen med en mann som er opptil 25 år eldre enn meg. Hva man har til felles vil jo variere fra person til person.

[Duriello]

DukeNukem3d skrev (12 minutter siden):

Ok, men jeg vil bare understreke at jeg ikke ønsker å tråkke på denne personen. Det er et helt normalt utseende og det er uansett ikke utseende som betyr mest her i verden.

Enig. Og takk. 👍🙂

 

[knopflerbruce]

Gargantua skrev (1 time siden):

Her er du inne på sakens kjerne. Derfor sammenfaller alle mine poenger med hovedtesten i trådens tittel. Tinder ER skadelig for menn, eller rettere sagt ca 90% av mennene der. Hvorfor er dette så vanskelig å svelge for dere (f.eks. leticia og deg)? Dere bruker ekstremt mye energi på å komme med argumenter som "ja, men det er vanskelig for kvinner også" og "ja, men menn må forbedre seg for å få flere matcher". Sannheten er nå engang slik den er. Jeg har ikke noen forbedringsforslag, jeg bare konstaterer at Tinder er en oppmerksomhetsgenerator for kvinner og ikke en genuin møteplass for menn. Tinder ER giftig og destruktiv for menns selvfølelse.

Essensen i løsningen til trådens tema, er jo at disse 31%-ene (hvor mennenes median ligger, altså som en "2/7" oversatt til tall) må gjøre en innsats så de vurderes på lik linje med damenes 20% (hvor kvinnenes median ligger, som en "4/7"). Det er ikke kvinnenes skyld at 81% av mennene her er under det som oppfattes som normalt attraktive.

Det er ikke sikkert det er så veldig mye som skal til alltid, men at en kvinne som vet å kle seg vil ofre 1-2 "karakterer" på en slaskete mann, tror jeg du kan anta med god samvittighet.

[knopflerbruce]

leticia skrev (26 minutter siden):

Åpenbart så mener jeg at man ikke passer sammen med en person på 20 - 30 uavhengig av egen alder (50 - 70 +). Hva har man til felles? Det hjelper heller ikke å ha dette ønsket hvis man ikke finner noen som er enig i at de ønsker å kaste bort  ungdomstiden sin med å bli sammen med en eldre herremann (eller eldre dame hvis det er hun som vil ha en ung mann.)

 

Jeg mener ikke at du er kravstor fordi du har dette ønsket.

 

Åpenbart ikke.

Det blir i alle fall sært om de som opplever stor interesse og heller har et luksusproblem rundt hvem de skal velge (om det så er blant den øverste "tiprosenten" alle vil ha) blir anklaget for å være kravstore når mengden interesse tilsier at de nettopp IKKE er mer kravstore enn de kan forsvare ut fra antallet potensielle partnere. Det er jo de som ikke får noen matcher som potensielt er de kravstore, hvor de har filtrert bort dem som kunne gitt dem en match. For eksempel over alder som kriterium.

En ettertraktet arbeidstaker kan ønske seg mer fra sin arbeidsgiver av lønn og frynsegoder, men så lenge vedkommende selv styrer om hen vil være i jobb eller ikke, er kravene satt riktig. Det er jo den evige arbeidssøkeren som er for kravstor i valg av arbeid (og kanskje luker bort jobben på søppelbilen hen kunne fått).

[P7SA]

4 hours ago, knopflerbruce said:

 Det er ikke kvinnenes skyld at 81% av mennene her er under det som oppfattes som normalt attraktive.

Ikke? Er det da menn sin skyld at kvinnene på okcupid er virkelighetsfjerne og ikke klarer å vurdere gjennomsnittsmenn til å være gjennomsnittlige?

De fire mennene nedenfor ble vurdert som "significantly less attractive than the so called medium". 🤯 Disse fire er vel ganske ordinære menn som ser helt greie/fine ut? Sånn røflig midt på skalaen, +/- litt avhengig av smak?? 🤷‍♂️

"Just to illustrate that women are operating on a very different scale, here are just a few of the many, many guys we here in the office think are totally decent-looking, but that women have rated, in their occult way, as significantly less attractive than so-called “medium”:"

https://web.archive.org/web/20091121080804/http://blog.okcupid.com/index.php/2009/11/17/your-looks-and-online-dating/

Endret søndag kl 03:10 av P7SA

[Martelè]

P7SA skrev (7 minutter siden):

Ikke? Er det da menn sin skyld at kvinnene på okcupid er delulu og ikke klarer å vurdere gjennomsnittsmenn til å være gjennomsnittlige?

De fire mennene nedenfor ble vurdert som "significantly less attractive than the so called medium". 🤯 Disse fire er vel ganske ordinære menn som ser helt greie/fine ut? Sånn røflig midt på skalen, +/- litt ? 🤷‍♂️

"Just to illustrate that women are operating on a very different scale, here are just a few of the many, many guys we here in the office think are totally decent-looking, but that women have rated, in their occult way, as significantly less attractive than so-called “medium”:"

https://web.archive.org/web/20091121080804/http://blog.okcupid.com/index.php/2009/11/17/your-looks-and-online-dating/

Synes ikke noen av dem så stygge eller ille ut. Den siste til høyre ser også ganske profesjonell og respektabel ut. Fotoet er også godt komponert

[P7SA]

7 minutes ago, Martelè said:

Synes ikke noen av dem så stygge eller ille ut.

 Jeg og folkene hos OKCupid er enig med deg.⬇️

Quote

Females of OkCupid, we site founders say to you: ouch! Paradoxically, it seems it’s women, not men, who have unrealistic standards for the “average” member of the opposite sex.

 

Endret lørdag kl 23:25 av P7SA

[Kassettspiller]

P7SA skrev (12 minutter siden):

De fire mennene nedenfor ble vurdert som "significantly less attractive than the so called medium". 🤯 Disse fire er vel ganske ordinære menn som ser helt greie/fine ut? Sånn røflig midt på skalen, +/- litt avhengig av smak?? 🤷‍♂️

Grunnen er nok blant annet dårlige bilder, spesielt bilde nr. 1 er et uheldig bilde av ham. Poseringen på bilde nr. 3 bidrar heller ikke til å fremme selvtillit, noe som absolutt ville gitt et bedre inntrykk.

Personen på bilde nr. 4 har også briller som ikke helt kler ham. En annen brilleform kunne passet ham bedre.

[knopflerbruce]

P7SA skrev (10 timer siden):

Ikke? Er det da menn sin skyld at kvinnene på okcupid er virkelighetsfjerne og ikke klarer å vurdere gjennomsnittsmenn til å være gjennomsnittlige?

De fire mennene nedenfor ble vurdert som "significantly less attractive than the so called medium". 🤯 Disse fire er vel ganske ordinære menn som ser helt greie/fine ut? Sånn røflig midt på skalaen, +/- litt avhengig av smak?? 🤷‍♂️

"Just to illustrate that women are operating on a very different scale, here are just a few of the many, many guys we here in the office think are totally decent-looking, but that women have rated, in their occult way, as significantly less attractive than so-called “medium”:"

https://web.archive.org/web/20091121080804/http://blog.okcupid.com/index.php/2009/11/17/your-looks-and-online-dating/

Du illustrerer jo poenget her. Hvis en kvinne hadde levert tilsvarende, ville ikke vi gutta puttet dem i midten eller opp - de som vet hvordan de skal se bra ut på bilder, klarer å knipse noe vesentlig bedre enn dette. Sammenlikner du kvaliteten på disse bildene med det i den artikkelen jeg nylig delte med TikTok-eren, er det rått parti. Det hjelper ikke å egentlig være gjennomsnittlig hvis det begraves i kjipe/kjedelige klær, dårlig lyssetting, dårlig vinkel, uskarpt bilde, og andre helt unødvendige mangler. Kanskje han til venstre der fortjener bedre, men hva faen gjør den hånda der?

Kvinner vil nødvendigvis vurdere menn litt etter den samme standarden som de føler kvinner selv blir vurdert. Sorry, men vi har ikke noe annet valg enn å skjerpe oss her.

Hvis de på kontoret der syns at disse gutta er "decent-looking" på disse bildene, kan de jo alltids bare date dem selv, da...

Den samme artikkelen trekker forøvrig frem gjennomsnittlige kvinners profilbilder, med to eksempler. Begge disse er vesentlig bedre enn alle de fire over. Det er jo faktisk en litt estetisk tanke ved begge disse. Hvis dette er middels, kan du ikke regne med at de fire gutta når opp til den karakteren ut fra det de viser selv.

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (53 minutter siden):

Du illustrerer jo poenget her. Hvis en kvinne hadde levert tilsvarende, ville ikke vi gutta puttet dem i midten eller opp - de som vet hvordan de skal se bra ut på bilder, klarer å knipse noe vesentlig bedre enn dette. Sammenlikner du kvaliteten på disse bildene med det i den artikkelen jeg nylig delte med TikTok-eren, er det rått parti. Det hjelper ikke å egentlig være gjennomsnittlig hvis det begraves i kjipe/kjedelige klær, dårlig lyssetting, dårlig vinkel, uskarpt bilde, og andre helt unødvendige mangler. Kanskje han til venstre der fortjener bedre, men hva faen gjør den hånda der?

Bildene er fra 2009...

Så hva er galt med noen fine skjorter? 3 av dem har det. Basert på ditt profilbilde så har du ikke noe veldig ulikt?

knopflerbruce skrev (53 minutter siden):

Den samme artikkelen trekker forøvrig frem gjennomsnittlige kvinners profilbilder, med to eksempler. Begge disse er vesentlig bedre enn alle de fire over. Det er jo faktisk en litt estetisk tanke ved begge disse.

Nei, faktisk ville jeg vurdert bilde nr. 2 (han med gitaren) mye høyere enn begge kvinnene. Hva er det som ikke er estetisk ved bildet hans?

Hva slags vitenskapelig faktorer er det som gjør at du mener kvinnene er så mye bedre?

Endret søndag kl 10:18 av Kassettspiller

[leticia]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Du illustrerer jo poenget her. Hvis en kvinne hadde levert tilsvarende, ville ikke vi gutta puttet dem i midten eller opp - de som vet hvordan de skal se bra ut på bilder, klarer å knipse noe vesentlig bedre enn dette. Sammenlikner du kvaliteten på disse bildene med det i den artikkelen jeg nylig delte med TikTok-eren, er det rått parti. Det hjelper ikke å egentlig være gjennomsnittlig hvis det begraves i kjipe/kjedelige klær, dårlig lyssetting, dårlig vinkel, uskarpt bilde, og andre helt unødvendige mangler. Kanskje han til venstre der fortjener bedre, men hva faen gjør den hånda der?

Kvinner vil nødvendigvis vurdere menn litt etter den samme standarden som de føler kvinner selv blir vurdert. Sorry, men vi har ikke noe annet valg enn å skjerpe oss her.

Hvis de på kontoret der syns at disse gutta er "decent-looking" på disse bildene, kan de jo alltids bare date dem selv, da...

Den samme artikkelen trekker forøvrig frem gjennomsnittlige kvinners profilbilder, med to eksempler. Begge disse er vesentlig bedre enn alle de fire over. Det er jo faktisk en litt estetisk tanke ved begge disse. Hvis dette er middels, kan du ikke regne med at de fire gutta når opp til den karakteren ut fra det de viser selv.

Interessant. Dette var egentlig bare en god bekreftelse på at kvinner slett ikke er kravstore. Det er menn som ikke legger ned en innsats i fine profilbilder.

Den eneste som kunne vært interessant  for min del er bilde nummer 2. (Selv om det var et veldig uklart bilde).  Men han hadde røket pga gitaren. Orker ikke en som sitter hjemme og øver på et instrument...

Enig med deg i at bildene av kvinnene var mye bedre,  spesielt hun til venstre.

[Martelè]

knopflerbruce skrev (2 timer siden):

Du illustrerer jo poenget her. Hvis en kvinne hadde levert tilsvarende, ville ikke vi gutta puttet dem i midten eller opp - de som vet hvordan de skal se bra ut på bilder, klarer å knipse noe vesentlig bedre enn dette. Sammenlikner du kvaliteten på disse bildene med det i den artikkelen jeg nylig delte med TikTok-eren, er det rått parti. Det hjelper ikke å egentlig være gjennomsnittlig hvis det begraves i kjipe/kjedelige klær, dårlig lyssetting, dårlig vinkel, uskarpt bilde, og andre helt unødvendige mangler. Kanskje han til venstre der fortjener bedre, men hva faen gjør den hånda der?

Kvinner vil nødvendigvis vurdere menn litt etter den samme standarden som de føler kvinner selv blir vurdert. Sorry, men vi har ikke noe annet valg enn å skjerpe oss her.

Hvis de på kontoret der syns at disse gutta er "decent-looking" på disse bildene, kan de jo alltids bare date dem selv, da...

Den samme artikkelen trekker forøvrig frem gjennomsnittlige kvinners profilbilder, med to eksempler. Begge disse er vesentlig bedre enn alle de fire over. Det er jo faktisk en litt estetisk tanke ved begge disse. Hvis dette er middels, kan du ikke regne med at de fire gutta når opp til den karakteren ut fra det de viser selv.

Du skulle nesten blitt betalt for å holde på slik du har gjort her siden tidenes morgen

[P7SA]

2 hours ago, knopflerbruce said:

. Hvis en kvinne hadde levert tilsvarende, ville ikke vi gutta puttet dem i midten eller opp - de som vet hvordan de skal se bra ut på bilder, klarer å knipse noe vesentlig bedre enn dette. Sammenlikner du kvaliteten på disse bildene med det i den artikkelen jeg nylig delte med TikTok-eren, er det rått parti. Det hjelper ikke å egentlig være gjennomsnittlig hvis det begraves i kjipe/kjedelige klær, dårlig lyssetting, dårlig vinkel, uskarpt bilde, og andre helt unødvendige mangler. Kanskje han til venstre der fortjener bedre, men hva faen gjør den hånda der?

Som Kassettspiller sier. Bildene er fra 2009, om ikke tidligere. Standarden var generelt (mye) lavere på både menn og kvinner sine bilder. Selve bildene må vurderes opp mot standarden dengang - ikke dagens. Det var mye dårlige mobiltelefonbilder, kameraene på disse var ikke spesielt gode. En medvirkende grunn til at mange brukte bilder tatt med kompaktkameraer. Typisk gruppebilder tatt fra fester, ferier, bursdager, musikkspilling, trening og lignende hvor man bare beskjærte bort andre. (Noe som er tilfelle på mellom 1-3 av de 4 bildene til mennene.) Da blir ofte bildene deretter. Det var ikke uvanlig og noe man tok forbehold om. Disse tingene vet du nok Knop.

 

49 minutes ago, leticia said:

Dette var egentlig bare en god bekreftelse på at kvinner slett ikke er kravstore.

😂

Mennene var trolig vurdert til å være 0-1, på en skala fra 0-5. Det siden medium var 2,5, og disse mennene var "significantly less attractive than the so called medium".  Det er naturlig å anta at disse mennene fikk bunnkarakter og eller nest laveste karakter. Slik røflig 50% av menn fikk. På en mer typisk 1-10 skala er nok disse vurdert til ca 2/10. Du mener det er riktig vurdering av selve mennene, tatt i betraktning hvordan bilder på datingprofiler var i 2009?

Endret søndag kl 12:06 av P7SA

[Kassettspiller]

leticia skrev (23 minutter siden):

Men han hadde røket pga gitaren. Orker ikke en som sitter hjemme og øver på et instrument...

Først liker mener du at gamere er en ick og nå dem som spiller på instrument 😂 

Selv om bildene av mennene ikke er så bra så klarer jeg helt fint å se de gode trekkene. Det gjør andre også om man gidder å se litt.

Rart dere ikke gidder å ofre litt energi på det med så mye klaging dere ellers orker. 

Endret søndag kl 11:40 av Kassettspiller

[Gargantua]

17 minutes ago, Kassettspiller said:

Først liker mener du at gamere er en ick og nå dem som spiller på instrument 😂 

Selv om bildene av mennene ikke er så bra så klarer jeg helt fint å se de gode trekkene. Det gjør andre også om man gidder å se litt.

Rart dere ikke gidder å ofre litt energi på det med så mye klaging dere ellers orker. 

Leticia vil ikke ha en mann som spiller spill eller spiller gitar. Hun vil vel ha en kjekk, høy mann som reparerer garasjeporten, skifter dekk, klipper plenen, måker snø og ellers holder kjeft. For meg er det et "rødt flagg" at en dame ser røde flagg overalt.

Endret søndag kl 11:56 av Gargantua

[Duriello]

Hmm, det var det der med å kaste stein i glasshus da..

 

Fascinerende hvordan enkelte samsnakker seg i mellom på pm, og "stalker" andre brukere i flere tråder for å henge seg opp i "tidbits", rotter seg sammen osv osv.. Tommel opp circlejerk og ekkokammer er visst ønskelig.

 

Edit* Det at innlegget ikke får flere likes beviser bare poenget.

Endret søndag kl 12:55 av Duriello

[Martelè]

leticia skrev (51 minutter siden):

Den eneste som kunne vært interessant  for min del er bilde nummer 2. (Selv om det var et veldig uklart bilde).  Men han hadde røket pga gitaren. Orker ikke en som sitter hjemme og øver på et instrument...