Tinder er skadelig for menn.

[leticia]

herzeleid skrev (41 minutter siden):

Jeg tror ikke jeg ville hatt for høy tillit til en side som heter "igotstandardsbro",

Det er et godt poeng.

[Simen1]

Selv om den kalkulatoren er basert på et amerikansk datasett, så går det fint an å lage en tilsvarende kalkulator basert på et norsk datasett. Hva man bruker som eksempel og hvilket tall man får ut fra det er egentlig ganske irrelevant. Det gjelder å finne forutsetninger som er representative for en selv. Det bør ikke være noe mål å være "altetende", men heller ikke å være så snever at man forblir singel, eller ennå verre sutresingel.

 

[leticia]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Det bør ikke være noe mål å være "altetende", men heller ikke å være så snever at man forblir singel, eller ennå verre sutresingel.

Dette er også et godt poeng.

[Duriello]

Den kalkulatoren var egentlig litt morsom. 😅

Jeg er i stor fare for å bli en crazy dogperson ifølge den. (Dersom den hadde gått begge veier, men siden skrevet av incels så gjør den selvfølgelig ikke det.😁)

[knopflerbruce]

leticia skrev (2 timer siden):

Det ble spesifisert at dette var menn fra USA. Gjennomsnittshøyden for menn i USA er under 180 cm. Dette er ikke mine tall og preferanser, bare så det er tydelig, det var gargantua som la de inn i kalkulatoren. 

Det blir jo spesielt rotete når økonomi dras inn i dette. Og jeg er enig med deg i at kvinner ikke er kravstore ut fra det som beskrives her. Unner vi ikke kvinner å ha en partner som passer dem lenger? Er liksom greia at kvinner må "ta en for laget" fordi ellers går sivilisasjonen til grunne og vi har gitt opp å tenke at mennene som velges bort kan endre seg nok til at de blir vurdert til flere dates?

Du har jo ellers denne, hvis trådens deltakere ønsker å kjøre statistiiske argumenter:

https://www.aftenposten.no/kultur/i/5EyG9O/flere-genier-og-idioter-blant-menn-ifoelge-omstridt-hypotese

Problemet her er, gitt at man mener det er holdt i det artikkelen trekker frem, at de mennene som gjør det dårlig på mange parametre ikke når opp, men det kan jo ikke kvinnene noe for. Da må de mennene som er født med noen "handicap" finne seg i å være ekstra dyktige på å maksimere det (lille) de har fått utdelt. Intelligens er ett eksempel - du kan fint ha relativt normal IQ og få til mye, men du må jo da utnytte mer av det enn de som har et litt høyere potensiale. For eksempel ved å jobbe ekstra hardt på skolen.

Menn som klager over "kravstorhet" hos kvinner er patetiske. Vi velger alle selv hvilke kriterier vi ser etter i en partner, og det er ikke motpartens ansvar å hjelpe ens egen gruppe til å unngå å gå ensomme gjennom livet. Beggars can't be choosers, og vil du ha kjæreste har du ikke noe annet valg enn å bli den personen som de du anser som kjæresteemner vil ha - eller kutte vekk egne ønsker og krav (som f.eks. et ungt utseende, BMI eller alder) inntil det dukker opp noen muligheter.

Disse såkalte "insings" som noen later som har det så ille, er et godt eksempel på det. Man er "ufrivillig singel" i den forstand at det kreves en del for å være et netto positivt bidrag i livet - fordi man har det ganske fint som singel, selv om man dater folk og er på leting etter en kjæreste/ektefelle. Kontrasten til en stereotypisk evig singel mann som sitter hjemme i ensomheten på kjøkkenet i tusmørket og føler at det eneste som gir lykke er en hånd å holde i er stor, og det er jo DENNE gruppen som må snu hver sten, lete etter måter å utvikle seg på, og vurdere sin egen kravstorhet (kontra å klage på andres) - ikke damene som avviser denne personen slik han er i nuet. De har det jo utmerket med å avvise, fordi det å velge bort menn gir dem mer lykke enn å date feil mann.

Jeg har også krav som utelukker sikkert 98% av verdens kvinnelige befolkning, men det handler ikke om kravstorhet - bare at jeg ikke er så akutt i nød at jeg ønsker å f.eks. ha et husmoremne rekende rundt her inne, noen som er norsk mester i intetsigende tomprat eller er så dårlig trent at de blir andpustne av å gå raskt opp bakken til huset her. Hadde jeg vært like desperat som enkelte andre i tråden og ellers i samfunnet, hadde jeg fint justert disse kravene, men jeg skylder ikke kvinner å tilgjengeliggjøre meg selv og foretrekker at det går en måned eller to mellom hver gang jeg møter noen som på en god dag kunne vært aktuell for en kaffedate. Akkurat dette avsnittet kan du også fint snu på hodet for single kvinner som "er kravstore" overfor menn, også.

Generelt sett er menn veldig privilegerte i datingmarkedet, hvor vi har helt konkrete mål vi kan jobbe mot for å komme inn i varmen. Så, hvorfor klages det? Git gud or shut up.

[knopflerbruce]

Simen1 skrev (51 minutter siden):

Selv om den kalkulatoren er basert på et amerikansk datasett, så går det fint an å lage en tilsvarende kalkulator basert på et norsk datasett. Hva man bruker som eksempel og hvilket tall man får ut fra det er egentlig ganske irrelevant. Det gjelder å finne forutsetninger som er representative for en selv. Det bør ikke være noe mål å være "altetende", men heller ikke å være så snever at man forblir singel, eller ennå verre sutresingel.

 

Noe mer sutrete enn utsagn som "kvinner stiller for strenge krav til menn" finnes ikke. Bare for å ha det påpekt. De mennene som bretter opp ermene, og tar utfordringen på strak arm, er de som er det motsatte av "sutresingel".

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (21 minutter siden):

Generelt sett er menn veldig privilegerte i datingmarkedet, hvor vi har helt konkrete mål vi kan jobbe mot for å komme inn i varmen.

Hvordan bli 5-10 cm høyere? 🤔

knopflerbruce skrev (21 minutter siden):

Så, hvorfor klages det? Git gud or shut up.

Igjen, fordi Tinder for mange menn ikke viser deres gode kvalifikasjoner...

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (20 minutter siden):

Noe mer sutrete enn utsagn som "kvinner stiller for strenge krav til menn" finnes ikke. Bare for å ha det påpekt. De mennene som bretter opp ermene, og tar utfordringen på strak arm, er de som er det motsatte av "sutresingel".

La oss kalle menn for sutrete når dem tar opp ting dem sliter med! 🙄

Ærlig talt, menn skal kunne ta opp problemer de sliter med uten å bli møtt med nedlatende kommentarer. Det er en uting at menn ikke snakker om følelser og utfordringer, og vi bør oppmuntre til åpenhet i stedet for å avvise eller latterliggjøre dem. 

[fredrik2]

Har inte läst så mycket av tråden men man vet ju vad en del skribenter skriver om och om igen. 

Tycker det er otroligt rart på en måte att så gått som alla problem som men har anses som suttring och det gäller att bara ta sig samman samtidigt som feminism (som samma skribenter skriver om) i en stor grad handlar om att kvinner er offer för samfundet och framför allt alla män. 

Kan ikke kvinner som vill ha en karriär  och tjäna mye pengar först sluta utdanna sig till sykepleier och lärer och sen ta sig samman og jobba så de blir tillräckligt flinka och attraktiva för att for eksempel sitta i diverse styrer? 

[leticia]

knopflerbruce skrev (25 minutter siden):

Er liksom greia at kvinner må "ta en for laget" fordi ellers går sivilisasjonen til grunne og vi har gitt opp å tenke at mennene som velges bort kan endre seg nok til at de blir vurdert til flere dates?

På enkelte så virker det nesten sånn. 

 

knopflerbruce skrev (26 minutter siden):

Menn som klager over "kravstorhet" hos kvinner er patetiske.

Ja, jeg er enig i dette. Som en sammenligning, er det lærerens feil at du ikke oppnår ståkarakter (karakteren 2) eller er det noe med ens egen prestasjon som mangler? Det samme kan man si om alle karakterer altså, jeg bare syns det var mer dekkende å ta en så lav karakter for å presisere det der med å nå opp, og hvor lite som skal til for at man er "god nok".

Er det kravstort av lærer å forvente at man har en viss kunnskap for å få ståkarakter? Nei, selvsagt ikke. På samme måte kan man overføre dette til forhold. Det er som regel ikke noe særlig som må til for å være god nok, men en viss standard bør man likevel ha. 

 

knopflerbruce skrev (31 minutter siden):

Disse såkalte "insings" som noen later som har det så ille, er et godt eksempel på det. Man er "ufrivillig singel" i den forstand at det kreves en del for å være et netto positivt bidrag i livet - fordi man har det ganske fint som singel, selv om man dater folk og er på leting etter en kjæreste/ektefelle. Kontrasten til en stereotypisk evig singel mann som sitter hjemme i ensomheten på kjøkkenet i tusmørket og føler at det eneste som gir lykke er en hånd å holde i er stor, og det er jo DENNE gruppen som må snu hver sten, lete etter måter å utvikle seg på, og vurdere sin egen kravstorhet (kontra å klage på andres) - ikke damene som avviser denne personen slik han er i nuet. De har det jo utmerket med å avvise, fordi det å velge bort menn gir dem mer lykke enn å date feil mann.

Jeg tror du blander "insings" med det å være frivillig singel her. Jeg er ellers enig i hva du skriver i dette avsnittet. Vi må bare ikke blande insings (ufrivillig single kvinner) med de som selv velger å være single fordi de ikke finner en mann som utgjør et netto positivt bidrag i livet sitt. Greia med insings er vel at de på lik linje med incels er på desperat jakt etter noen å dele livet sitt med men ikke får det til. At insings også ender opp som bitre og desperate? 

 

knopflerbruce skrev (37 minutter siden):

Jeg har også krav som utelukker sikkert 98% av verdens kvinnelige befolkning, men det handler ikke om kravstorhet - bare at jeg ikke er så akutt i nød at jeg ønsker å f.eks. ha et husmoremne rekende rundt her inne, noen som er norsk mester i intetsigende tomprat eller er så dårlig trent at de blir andpustne av å gå raskt opp bakken til huset her. Hadde jeg vært like desperat som enkelte andre i tråden og ellers i samfunnet, hadde jeg fint justert disse kravene, men jeg skylder ikke kvinner å tilgjengeliggjøre meg selv og foretrekker at det går en måned eller to mellom hver gang jeg møter noen som på en god dag kunne vært aktuell for en kaffedate. Akkurat dette avsnittet kan du også fint snu på hodet for single kvinner som "er kravstore" overfor menn, også.

Jeg syns dette du skriver her er veldig viktig. Og det er vel der det kræsjer totalt for meg i forhold til enkelte andre i tråden. Den tankegangen om at kvinner  helst ikke bør ha preferanser, fordi det er kravstort,  fordi alle menn bør jo få sjanse på alle kvinner". Det gir meg ikke noe annet enn "a handmaid`s tale" - assosiasjoner. 

Uansett så vil en slik tankegang ikke føre til at man får noen større sjanse hos potensielle partnere. Hvis en partner er målet så bør man dermed endre tankegangen sin. 

[leticia]

fredrik2 skrev (10 minutter siden):

Kan ikke kvinner som vill ha en karriär  och tjäna mye pengar först sluta utdanna sig till sykepleier och lärer och sen ta sig samman og jobba så de blir tillräckligt flinka och attraktiva för att for eksempel sitta i diverse styrer? 

Hvorfor innbiller du deg at kvinner som vil ha en karriere og tjene mye penger og sitte i styrer utdanner seg til sykepleiere og lærere? Slike kvinner velger en helt annen vei enn sykepleier og lærer. 

Endret 2 timer siden av leticia
presisering

[Gargantua]

51 minutes ago, knopflerbruce said:

Generelt sett er menn veldig privilegerte i datingmarkedet, hvor vi har helt konkrete mål vi kan jobbe mot for å komme inn i varmen. Så, hvorfor klages det? Git gud or shut up.

Generelt sett er kvinner veldig priviligert i lønnsmarkedet, hvor de har helt konkrete mål de kan jobbe mot for å komme inn i varmen. Så, hvorfor klages det? Git gud or shut up.

[leticia]

Duriello skrev (1 time siden):

Den kalkulatoren var egentlig litt morsom. 😅

Jeg er i stor fare for å bli en crazy dogperson ifølge den. (Dersom den hadde gått begge veier, men siden skrevet av incels så gjør den selvfølgelig ikke det.😁)

Både jeg og mannen er også "dogpersons". Jeg vet bare ikke hvor crazy vi er. Ifølge definisjonen så er det vel helst bare single (kvinner) som kan være crazy nok til å leve alene med et kjæledyr (katter). 

Når jeg ser visse holdninger her, så ville jeg heller sagt at jeg var crazy hvis jeg skulle gått inn i et forhold med en med slike holdninger. Og det er faktisk slik mange kvinner tenker, som @knopflerbruce også var inne på. At man ønsker å ha noen som bidrar netto positivt til livet sitt. Jeg finner det rart om ikke menn også ønsker det samme. (altså å være i et forhold med noen som gir et netto positivt bidrag til eget liv). 

[fredrik2]

5 minutes ago, leticia said:

Hvorfor innbiller du deg at kvinner som vil ha en karriere og tjene mye penger og sitte i styrer utdanner seg til sykepleiere og lærere? Slike kvinner velger en helt annen vei enn sykepleier og lærer. 

Jag tänkte på två lite forskjelliga saker som jag skrev i samma settning. 

Hvorfor velger kvinner i Norge att i snitt utdanna sig mer till yrken som ikke har speciellt stora möjligheter för en karriär trots att de har haft en möjligheten i många år? Sen klagas det på mindre i lön etc och att det självklart är samfunnet og männen som får de att ta valen de har tagit. 

Sen får vel de relativt få kvinnene som faktiskt har utdannat sig till noe med större möjlighet till karriär, sitte i styrelser og sånt att ta sig samman och jobba för det i stället för att skylla på gutteklubben grei som du och andra ofta gör.  

Som sagt, tycker en del har en väldigt rar og tragisk förståelse för vad som sker i världen. Kvinner är undertryckta och ska hjälpas och män får skylla sig själva och ta sig samman. 

 

[Gargantua]

10 minutes ago, leticia said:

Jeg syns dette du skriver her er veldig viktig. Og det er vel der det kræsjer totalt for meg i forhold til enkelte andre i tråden. Den tankegangen om at kvinner  helst ikke bør ha preferanser, fordi det er kravstort,  fordi alle menn bør jo få sjanse på alle kvinner". Det gir meg ikke noe annet enn "a handmaid`s tale" - assosiasjoner.

For et sjokk at du er enig med knopflerbruce. Mannen gjør jo ikke annet enn å simpe. Snodig at kvinner fremdeles faller for det. 

Kvinner kan gjerne ha preferanser de, men for å bruke din egen kilde, er de kanskje noget kresne når det kommer til sveiping. Menn liker 33% av kvinnene de ser, kvinner liker 6,25% av mennene de ser. Og vi vet fra før at de de aller aller fleste kvinnene sveiper til høyre på nøyaktig de samme mennene (topp 20%), slik at vi får en figur som bilde nr 2.

 

[Martelè]

Åh. Jeg som trodde vi var ferdig med denne tråden. Jau jau. Stillheten var fin så lenge den varte

[Duriello]

leticia skrev (22 minutter siden):

Både jeg og mannen er også "dogpersons". Jeg vet bare ikke hvor crazy vi er. Ifølge definisjonen så er det vel helst bare single (kvinner) som kan være crazy nok til å leve alene med et kjæledyr (katter). 

Dere har hverandre, så dere er nok utelukket fra kalkulatorens "statistikkgrunnlag" uansett. 🙂 

Hva incel/femcel miljøet setter som definisjonsgrunnlag er det nok bare å ignorere. Jeg gjør iallefall det.

 

leticia skrev (23 minutter siden):

 

 

 

Edit* feil med siteringsverktøy. Men tommel opp. 🙂

 

 

[Martelè]

Damer spør ofte menn om hva de tilbyr i et forhold ("bring to the table"), men av en eller annen grunn, blir de rasende om de selv får det spørsmålet. Hvorfor? 🤔

[leticia]

Gargantua skrev (25 minutter siden):

For et sjokk at du er enig med knopflerbruce. Mannen gjør jo ikke annet enn å simpe. Snodig at kvinner fremdeles faller for det. 

Kvinner kan gjerne ha preferanser de, men for å bruke din egen kilde, er de kanskje noget kresne når det kommer til sveiping. Menn liker 33% av kvinnene de ser, kvinner liker 6,25% av mennene de ser. Og vi vet fra før at de de aller aller fleste kvinnene sveiper til høyre på nøyaktig de samme mennene (topp 20%), slik at vi får en figur som bilde nr 2.

 

Jeg er enig med menn som mener det samme som meg og som vet hvordan de skal oppføre seg på en fin måte mot damer. Knopflerbruce er ikke alene om det i denne tråden og på forumet generelt.

Det er riktig at kvinner sveiper på færre. Ganske åpenbart sånn egentlig når man tenker på fordelingen på Tinder, hvor 75 % av brukerne er menn. Kvinner trenger ikke gjøre så mye annet enn å sortere i menn som selv har valgt dem.

Ta mitt eget eksempel,  400 menn daglig, ved 6,25 % er det 25 menn til daglig. Jeg syns det er mer enn nok å forholde seg til i løpet av en dag. Syns ikke du? Eller hadde du kost deg med å snakke med 400 nye kvinner per dag? Hvor mange forhold hadde det gitt deg tror du når du skal balansere så mange kvinner samtidig? (Hvis det er forhold du er ute etter da).

 

[Colin.]

1,4 i dag, 1,2 i morgen. Før var det trist, nå når man har lært dem å kjenne, så er det ikke så veldig trist lenger. Her sitter man å wishywasher egosentriske neaderthaler krav som høyde, mens krav som har noe å si for fruktbarheten, påføres skam av samme type individer som logrer med halen for idioter med holdninger som ikke ligner grisen, så lenge de oppfyller parameteret høyde. Nei, vi som gjennomskuer farsen for det den er, trenger å ta på seg den samme kyniske kappen og komme oss langt bort ifra et dating-marked der man ikke møtes med verken forståelse, sympati eller reelle løsningsforslag for individer som aldri i sitt voksne liv får nærkontakt med det motsatte kjønn. La dem bli gamle alene med minnene om ONSeren i dem. Så lenge de tenker at vi ikke er "netto positivt" for dem, så tenk det samme tilbake. Hva er netto positivt med noen som har driti seg langt ut gang på gang? Nei, ingenting netto positivt med det. La dem være. ✌️