Tinder er skadelig for menn.

[Atib Azzad]

Det er vel egentlig ingen stor uenighet her.

Man kan hevde Incel er en helt klinisk forkortelse av alle som ønsker å oppnå sex/partnerskap men ikke lykkes.

Eller at begrepet beskriver denne grupperingen som har gjort seg synlige parallelt med populariteten av ordet.

Man bør passe seg for å tilskrive denne skadelige oppførselen fra de som aktivt fremmer misogony og generelt ganske patetiske tolkninger av verden rundt seg, til de som bare rett og slett mislykkes i å finne sammen med andre i en romantisk form.
Samtidig som jeg nesten ville tro sistnevnte gruppe har mer å vinne på å finne seg en annen beskrivelse, da selve incel-termen (spesifikt nyskrivningen) har gått så parallelt med den mer online, destruktive, bevegelsen.
Kanskje ville det vært en god idé å bevare den opprinnelige skrivemåten invcel for å markere avstanden til gruppen som opererer innenfor samme domene.

[...]Incel is a term associated with a mostly online subculture of people (racially diverse, but mostly white, male and heterosexual, who define themselves as unable to find a romantic or sexual partner despite desiring one, and who may blame, objectify and denigrate women and girls as a result.
Originally coined as "invcel" around 1997 by a queer Canadian student, the spelling had shifted to "incel" by 1999, and the term rose to prominence in the 2010s in the aftermath of the misogynistic terrorist acts of Elliot Rodger and Alek Minassian.

[leticia]

Simen1 skrev (15 minutter siden):

På samme måte som feminisme er en ideologi i endring?

Det blir vel mer riktig å si at man har forskjellige grener av den, hvor man ikke nødvendigvis er enig i alle retninger, akkurat slik vil det være med incelbevegelsen også.

Jeg liker å holde meg til definisjonen av ting så vi vet hva vi snakker om. Så langt så har ikke jeg funnet en definisjon på et feminisme er mannefiendtlig,  mens definisjonen som vist deg om incel handler bl.a. om å være kvinnefiendtlig.

Jeg ser du velger å ha en annen definisjon på incel og det er helt greit. Men en erkjennelse av at det finnes andre definisjoner enn din som kanskje er mer relevante enn din egen hadde vært fint 😉

[Gargantua]

6 minutes ago, Orion666 said:

Jo, det er det du gjør. Du knytter en diagnose opp mot et helt kjønn. Kvinner som er på Tinder er alle kvinner i kortere eller lengre perioder, og narsissisme er ikke noe som går over. Altså knytter du diagnosen til kvinner generelt.

Alle ser jo gjennom dine fåfengte forsøk på å knytte akademiske termer til din åpenbare misogyni. Du avslører ingen andre enn deg selv her, så det er slik sett ingen grunn til alarmisme.

Hallo. Å være narsissistisk er ikke en diagnose! Det er et adjektiv. Jeg har aldri sagt "alle kvinner har narsissistisk personlighetsforstyrrelse". Jeg har sagt at kvinnene på Tinderfesten er noen narsissistiske bimboer. Og det er helt legitimt å si. Det passer ypperlig. Jeg kunne også kalt dem selvopptatte airheads eller sjøldiggende fjoller. Å si at jeg knytter en diagnose opp mot et helt kjønn er stråmannsargumentasjon. 

[Orion666]

Gargantua skrev (2 minutter siden):

Hallo. Å være narsissistisk er ikke en diagnose! Det er et adjektiv. Jeg har aldri sagt "alle kvinner har narsissistisk personlighetsforstyrrelse". Jeg har sagt at kvinnene på Tinderfesten er noen narsissistiske bimboer. Og det er helt legitimt å si. Det passer ypperlig. Jeg kunne også kalt dem selvopptatte airheads eller sjøldiggende fjoller. Å si at jeg knytter en diagnose opp mot et helt kjønn er stråmannsargumentasjon. 

Jeg har nettopp forklart for deg hva du gjør, og ser ingen grunn til å gjenta meg selv. Du må gjerne gjenta deg selv. Rop gjerne opp om at du er akademiker også. Kjør på! 🙄

[knopflerbruce]

P7SA skrev (5 timer siden):

 

Det er interessant at du krever dokumentasjon når negative antagelser blir gjort om visse kvinner. Slik som nå da det ble snakk om narsissistiske bimboer. Men når du og andre feminister gjør det samme om menn, virker det som om det er fritt frem å uttale seg uten bevis, basert på antakelser. For eksempel å kalle visse menn for incels – menn dere ikke har noe som helst kjennskap til med tanke på kjærlighetsliv/sexliv.

@Martelè, er ikke dette et greit eksempel på hykleri? Og når det kommer fra en feminist, en person som hevder å være for likestilling, gjør det vel eksempelet enda mer hyklersk?

Du bør i alle fall kunne argumentere for det. Det eneste du gjør er å peke på at de er influensere, som ikke er et argument i det hele tatt. Du er mer narssisistisk enn dem, slik du holder på i denne tråden.

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (4 timer siden):

Er en mulighet. 

Men som sagt, poenget er at det faktisk er flere kvinner med narsissisme enn det vi tror. Viser til forskningen som bekrefter. Dette er relevant for å belyse andelen kvinner med lidelsen (var jo snakk om dem i første omgang) og at det finnes det visse miljøer der dette er mer utbredt. Menn og manglende forskning på dem er egentlig urelevant for poenget mitt.

Hvorfor skal du alltid dra inn menn vs. kvinner hele tiden?

Det er nå du som i dette tilfellet kommer med en eller annen sidebetraktning hvor du skal "kontre" et eller annet.

Selvsagt er det flere kvinner med narssisisme enn det vi tror, men det er også flere menn. Hvorfor bruker du så mye plass på å påpeke selvfølgeligheter? Underdiagnostisering er GENERELT et mer vanlig enn overdiagnostisering.

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (21 minutter siden):

Det er nå du som i dette tilfellet kommer med en eller annen sidebetraktning hvor du skal "kontre" et eller annet.

Selvsagt er det flere kvinner med narssisisme enn det vi tror, men det er også flere menn. Hvorfor bruker du så mye plass på å påpeke selvfølgeligheter? Underdiagnostisering er GENERELT et mer vanlig enn overdiagnostisering.

Jeg påpekte at det finnes flere kvinner med en slik personlighetsforstyrrelse og begrunnet dette. Dette tok jeg opp fordi Tindershowet med kvinnelige kvinnelige influencere ble et tema.  
Du, derimot, kommer med ting som egentlig ikke er relevante for det jeg tar opp og derfor svarer jeg som jeg gjør. 

 

Jeg mistenker at svarene dine kun er for å skrive noe.

Endret 2 timer siden av Kassettspiller

[knopflerbruce]

Gouldfan skrev (3 timer siden):

?

Personer som ikke finnes, finner andre personer som ikke finnes

[knopflerbruce]

Simen1 skrev (2 timer siden):

På ingen måte. In (involentary) cel (celibacy) er bokstavelig talt ufrivillig sølibat, altså enslighet. Det holder ikke med kortvarige opphold mellom forhold eller sex for å kunne kalle det sølibat. Sølibat er noe som varer over tid.

At du tillegger en hel rekke fordommer til begrepet faller helt og holdent på deg. Du kan ikke stille deg bak en eller annen forfatter i videregående skole for å rettferdiggjøre mobbingen. Det må du ta ansvar for selv. Så får den forfatteren ta ansvar for sin egen mobbing uavhengig av din støtte. At dere to og flere andre forsøker å fremstå som et lag, "oss mot dere" gjør ikke de fordomsfulle holdningene deres mindre alvorlig. Da fremstår dere som en mobbegruppe. De som i skolealder sto i ring og bidro med hvert sitt spark til den som ble mobbet.

Enslighet og sølibat er ikke synonymer, har du masse ONS er du fortsatt enslig. Og potensielt ensom. Incel som begrep er en større pakke enn bare det å savne å ha sex over tid.

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (23 minutter siden):

Du er mer narssisistisk enn dem, slik du holder på i denne tråden.

Nei. Hvordan kan man si noe sånt? Hva slags innlegg er det du har fått med som ikke jeg har?

Har du lagt merke til hvordan noen av dem er? Måten de/hun snakker om menn, krever at mannen alltid skal betale på dates fordi 'menn tjener mer enn kvinner' og generelt hvor mye dritt de slenger ut?

Falskt (later som) eller ekte, slike influencere er forbilder for en del unge. 

[knopflerbruce]

Simen1 skrev (1 time siden):

På samme måte som feminisme er en ideologi i endring?

Den oppdaterte definisjonen er det allerede lenket til. I den grad begrepet er endret, endres jo disse tekstene (ordbøker o.l.) fortløpende.

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (Akkurat nå):

Nei. Hvordan kan man si noe sånt? Hva slags innlegg er det du har fått med som ikke jeg har?

Har du lagt merke til hvordan noen av dem er? Måten de/hun snakker om menn, krever at mannen alltid skal betale på dates fordi 'menn tjener mer enn kvinner' og generelt hvor mye dritt de slenger ut?

Falskt (later som) eller ekte, slike influencere er forbilder for en del unge. 

Ethvert av dem som omhandler kvinner og menn er en god start. Hvis du ikke ser, det kan jeg ikke hjelpe deg.

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (11 minutter siden):

Jeg påpekte at det finnes flere kvinner med en slik personlighetsforstyrrelse og begrunnet dette. Dette tok jeg opp fordi Tindershowet med kvinnelige kvinnelige influencere ble et tema.  
Du, derimot, kommer med ting som egentlig ikke er relevante for det jeg tar opp og derfor svarer jeg som jeg gjør. 

 

Jeg mistenker at svarene dine kun er for å skrive noe.

Det er du som bringer opp underdiagnostisering som tematikk når du snakker om at det kan være kvinner som ikke har diagnosen, i et forsøk på å få det til å virke som at det reelt sett er flere kvinner som har diagnosen, når vi ikke har noe grunnlag for å mene at det er flere udiagnostiserte kvinner enn menn i dette tilfellet.

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (20 minutter siden):

Det er du som bringer opp underdiagnostisering som tematikk når du snakker om at det kan være kvinner som ikke har diagnosen, i et forsøk på å få det til å virke som at det reelt sett er flere kvinner som har diagnosen, når vi ikke har noe grunnlag for å mene at det er flere udiagnostiserte kvinner enn menn i dette tilfellet.

Kjønnsforskjeller spiller ingen rolle i poenget mitt. Jeg påpekte at det finnes en del udiagnostiserte kvinner. Punktum. 

Jeg trekker fram åpenbare grunner til at kvinner er underdiagnostisert, som blant annet at symptomer ofte kan arte seg annerledes hos kvinner og at de tradisjonelt har blitt tillagt andre forklaringer. Du kan gjerne komme med mer informasjon om underdiagnosering og menn, men lag en annen tråd eller gjør den relevant for denne tråden. 

Det finnes garantert også udiagnostiserte menn, men om det er likt, flere eller færre kvinner i denne sammenhengen er irrelevant for poenget mitt.

Endret 1 time siden av Kassettspiller

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (21 minutter siden):

Ethvert av dem som omhandler kvinner og menn er en god start. Hvis du ikke ser, det kan jeg ikke hjelpe deg.

Ingen av innleggene bærer preg av det du anklager for. 

Må nok være en veldig spesiell tolkning. Sikkert ikke så rart at vi aldri blir enige. 

Endret 1 time siden av Kassettspiller

[herzeleid]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Så når noen er ufrivillig enslige over lang tid så velger du å dolke de i ryggen ved å generalisere de inn i en rolle som voldelige, kvinnehaere, ekstremister med koblinger til terrorisme, i stedet for å se menneskeligheten i deres ulykkelige situasjon som enslige og gi de litt velfortjent sympati?

Atpåtil bruke jantelovens "vi" for å skape inntrykk av at dere er mange som tenker likt, ergo må dere ha rett i generaliseringen. Dermed er mobbingen av enslige rettferdiggjort. Som om ikke en belastende ensomhet var nok å stri med, så skal de altså utsettes for generalisering om at de er terrorister, voldelige, kvinnehatere og ekstremister. Jeg håper du vokser opp og kvitter deg med et sånt nedsettende og generaliserende menneskesyn - men frykter at du er for dypt inni mobbegjengen til at du noen gang kommer til å beklage det.

Jeg tror i alle tilfeller tråden er langt inne i et til dels skadelig lende, der mennesker som ikke har det så greit kanskje søker trøst i å trykke hverandre ned. Det tror jeg skader alle, også avsendere, og får frem det verste i folk.

Jeg er ellers helt enig med deg i at mennesker som er ensomme og enslige fortjener sympati, enten de sliter med relasjonen til motsatt eller eget kjønn. I mine øyne er det få grupper som er mindre priveligerte, og jeg skulle ønske en reflekterte mer over potensielle konsekvenser av mobbing og nedsnakking av andre som sliter. 
 

Samtidig fremstår det for meg som en del av mobberne selv er blant de som har det vondest. Det er verdt å reflektere over før en selv lar seg rive med. 

[knopflerbruce]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Det er vel egentlig ingen stor uenighet her.

Man kan hevde Incel er en helt klinisk forkortelse av alle som ønsker å oppnå sex/partnerskap men ikke lykkes.

Eller at begrepet beskriver denne grupperingen som har gjort seg synlige parallelt med populariteten av ordet.

Man bør passe seg for å tilskrive denne skadelige oppførselen fra de som aktivt fremmer misogony og generelt ganske patetiske tolkninger av verden rundt seg, til de som bare rett og slett mislykkes i å finne sammen med andre i en romantisk form.
Samtidig som jeg nesten ville tro sistnevnte gruppe har mer å vinne på å finne seg en annen beskrivelse, da selve incel-termen (spesifikt nyskrivningen) har gått så parallelt med den mer online, destruktive, bevegelsen.
Kanskje ville det vært en god idé å bevare den opprinnelige skrivemåten invcel for å markere avstanden til gruppen som opererer innenfor samme domene.

[...]Incel is a term associated with a mostly online subculture of people (racially diverse, but mostly white, male and heterosexual, who define themselves as unable to find a romantic or sexual partner despite desiring one, and who may blame, objectify and denigrate women and girls as a result.
Originally coined as "invcel" around 1997 by a queer Canadian student, the spelling had shifted to "incel" by 1999, and the term rose to prominence in the 2010s in the aftermath of the misogynistic terrorist acts of Elliot Rodger and Alek Minassian.

Og hver gang noen kommer med en ny tekst som beskriver begrepet, er det jo klink åpenbart at denne "luemannen" passer inn i dette som hånd i hanske.

Det er ikke mobbing å bruke et negativt ladet begrep om noen som faktisk passer beskrivelsen av begrepet, og ei heller er det min skyld at han bruker X antall minutter på å spre falsk anti-kvinnelig propaganda om kvinners datingadferd og en haug med usannheter om at "menn ikke dater lenger". Menn dater som bare faen fortsatt.

Hvis noen ikke har sex, og ikke har utviklet noen negative tankemønstre generelt rundt det kjønnet man ønsker å ligge med, kan man vel bare kalle personen for "sexløs" hvis det er viktig å ha et begrep for det.

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (44 minutter siden):

Kjønnsforskjeller spiller ingen rolle i poenget mitt. Jeg påpekte at det finnes en del udiagnostiserte kvinner. Punktum. 

Jeg trekker fram åpenbare grunner til at kvinner er underdiagnostisert, som blant annet at symptomer ofte kan arte seg annerledes hos kvinner og at de tradisjonelt har blitt tillagt andre forklaringer. Du kan gjerne komme med mer informasjon om underdiagnosering og menn, men lag en annen tråd eller gjør den relevant for denne tråden. 

Det finnes garantert også udiagnostiserte menn, men om det er likt, flere eller færre kvinner i denne sammenhengen er irrelevant for poenget mitt.

Og jeg påpekte at det finnes en del udiagnostiserte menn. Så skal du akkedere på det videre. Og jeg vil også påpeke at menn kan være underdiagnostisert fordi deres symptomer artier seg annerledes enn hos kvinner og at det også der tradisjonelt er blitt tillagt andre forklaringer (narssisistbegrepet er vel ganske nytt, uansett hvilket kjønn vi snakker om).

[knopflerbruce]

herzeleid skrev (37 minutter siden):

Jeg tror i alle tilfeller tråden er langt inne i et til dels skadelig lende, der mennesker som ikke har det så greit kanskje søker trøst i å trykke hverandre ned. Det tror jeg skader alle, også avsendere, og får frem det verste i folk.

Jeg er ellers helt enig med deg i at mennesker som er ensomme og enslige fortjener sympati, enten de sliter med relasjonen til motsatt eller eget kjønn. I mine øyne er det få grupper som er mindre priveligerte, og jeg skulle ønske en reflekterte mer over potensielle konsekvenser av mobbing og nedsnakking av andre som sliter. 
 

Samtidig fremstår det for meg som en del av mobberne selv er blant de som har det vondest. Det er verdt å reflektere over før en selv lar seg rive med. 

Er du en av disse som ikke har det så greit?

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (16 minutter siden):

Og jeg vil også påpeke at menn kan være underdiagnostisert fordi deres symptomer artier seg annerledes enn hos kvinner og at det også der tradisjonelt er blitt tillagt andre forklaringer (narssisistbegrepet er vel ganske nytt, uansett hvilket kjønn vi snakker om).

Det vet jeg.

Men det er veldig tilfeldig å komme med slik informasjon når det ikke har noen relevans for det opprinnelige poenget mitt. 

Endret 42 minutter siden av Kassettspiller