Tinder er skadelig for menn.

[leticia]

Kassettspiller skrev (5 minutter siden):

Altså du trenger ikke å være rik for å ha sikkerhet 😂

Nei, status kan måles på mange måter ikke nødvendigvis i kroner. Men å ha en ordnet økonomi er uansett viktig. Å være rik er vel også strengt tatt et ganske subjektivt kriterie. Hvor setter man kronegrensa for å være rik, og det å bare ha normal ordnet økonomi? 

[Kassettspiller]

knopflerbruce skrev (3 minutter siden):

Rik kan også bety rik på erfaring, kunnskap og en hel rekke andre ting enn økonomi. Sexy handler mest bare om at man ser på noen som en puledokke. Altså 100% overfladisk nonsense.

Jeg tror det er økonomisk rik det menes der. 

leticia skrev (3 minutter siden):

Nei, status kan måles på mange måter ikke nødvendigvis i kroner. Men å ha en ordnet økonomi er uansett viktig. Å være rik er vel også strengt tatt et ganske subjektivt kriterie. Hvor setter man kronegrensa for å være rik, og det å bare ha normal ordnet økonomi? 

Vil nok være noe over gjennomsnittslønnen. 

Ordnet økonomi kan jeg forstå er viktig. 

Endret 15 timer siden av Kassettspiller

[leticia]

Kassettspiller skrev (1 minutt siden):

 

Vil nok være noe over gjennomsnittslønnen. 

Ordnet økonomi kan jeg forstå er viktig. 

Det hjelper ikke om man har inntekt noe (eller mye) over gjennomsnittslønnen (medianlønn er en bedre målestokk) hvis man har  store utgifter, stort huslån og andre lån som fører til at man ikke har så mye igjen etter faste utgifter er betalt. En som har under medianlønn med lite huslån eller nedbetalt hus kan sånn sett være rikere enn enn med over median. Det er derfor jeg sier at dette med å være rik kan være subjektivt, ikke bare i forhold til det jeg skriver her, men at vi har forskjellige grenser for hva vi selv ville kalt å være rik. (En som er trygdet eller har lav lønn ville kanskje følt seg veldig rik hvis hen arvet en million eller 2 og kunne brukt dette på å kjøpe seg en bolig i stedet for å måtte leie. )

[knopflerbruce]

Kassettspiller skrev (16 minutter siden):

Jeg tror det er økonomisk rik det menes der.

Kan godt være det menes økonomisk rik, men da mener man nok samtidig sexy i den sexfikserte tolkningen og ikke i betydningen av "du har et livlig språk som jeg syns er tiltrekkende". Det du trekker frem er ikke noe mindre utenom normen enn min forståelse av begrepet "rik" her.

[Gouldfan]

De som er rike vet jo ikke at de er det selv.. De oppi Montebello med oppvarmet Parkeringsplass med strøm støtte osv...

Neida, er ikke rike vi...

[Gouldfan]

leticia skrev (52 minutter siden):

Jeg ser ikke noe større problem med dette enn f.eks bmi, ytre faktorer  og alder.

Som du kan se fra linken i innlegget mitt lenger opp...

"Det er ikke slik at kvinner legger en gjennomtenkt og strategisk plan for å utnytte menn med høyere status. Tvert om handler det om å velge en partner hun kan stole på at ikke vil spille bort huset, bidra med egen inntekt til familiehusholdet, og som ikke lar henne i stikken med barna. Status blir en slags forsikring på at hun har valgt en person hun kan stole på. Ville du gått for en arbeidsledig kjæreste fremfor en i fast jobb om alt annet var likt? Neppe. Og det er ikke fordi du velger vedkommende for pengenes skyld"

https://www.kristiania.no/kunnskap-kristiania/2024/03/hvilke-menn-er-det-kvinnene-leter-etter/

Jeg er ikke så opptatt av rikdom selv, men både jeg og mange kvinner med meg (sikkert du også) er interessert i å være sammen med en som har ordnet økonomi, som ikke har en drøss med inkassokrav og tar opp lån bak ryggen deres (gjerne i kvinnens navn).

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/eksen-tok-opp-21-millioner-i-forbrukslan-i-jannes-29-navn-jeg-ma-betale-alt/10258162/

Er det så veldig viktig om man er imellom to jobber da, det kan jo rike pappagutter med sjefs stillings motivasjon også være???

Dvs alle er av og til mellom to jobber.

Det må vel du ha vært en gang også, dvs om stillingen ikke gikk i arv eller noe....

Endret 14 timer siden av Gouldfan

[leticia]

https://aksjerogfondssparing.com/nar-er-du-rik/

Som nevnt så kan det å være rik være ganske subjektivt

[Gouldfan]

leticia skrev (1 time siden):

https://aksjerogfondssparing.com/nar-er-du-rik/

Som nevnt så kan det å være rik være ganske subjektivt

Dummeste jeg har hørt...

166666,66666 osv i måneden etter skatt gjør deg djevelsk rik, og hva i all verden for forbruk har man om det ikke er nok?

Forhåpentligvis 100 fadderbarn i Nigeria, men neppe D.

Endret 12 timer siden av Gouldfan

[Martelè]

Det er èn ting å kreve at potensiell partner skal være økonomisk sikret og ta vare på seg selv,
men noe helt annet å kreve at de skal være rik. Det er ganske irrasjonelt, og man skyter seg selv i foten fordi en
praktisk talt avslører at en er en golddigger eller potensiell trussel. Dette er spesielt teit om dere ikke har
intensjoner av å bo sammens og ha barn etc. Pass dine egne saker, ville nå jeg sagt

[leticia]

Martelè skrev (4 minutter siden):

Det er èn ting å kreve at potensiell partner skal være økonomisk sikret og ta vare på seg selv,
men noe helt annet å kreve at de skal være rik. Det er ganske irrasjonelt, og man skyter seg selv i foten fordi en
praktisk talt avslører at en er en golddigger eller potensiell trussel.

Jeg er enig i dette. Men man kan spørre seg hvor stor andel av kvinner som egentlig har dette som et "krav". Altså at han må være rik. Ifølge undersøkelsen (uten å ha gått nøye inn i den) så sier den vel bare noe om at dette er viktigere for kvinner generelt enn det er for menn at partneren har.

For egen del så er antall penger på hans konto helt irrelevant, jeg tjener egne penger. Men hvis han hadde gjort ting bak ryggen, tatt opp lån jeg ikke visste om el.l. som også hadde gått ut over meg, det hadde vært rett ut av døra for fyren.

[Martelè]

leticia skrev (39 minutter siden):

Jeg er enig i dette. Men man kan spørre seg hvor stor andel av kvinner som egentlig har dette som et "krav". Altså at han må være rik. Ifølge undersøkelsen (uten å ha gått nøye inn i den) så sier den vel bare noe om at dette er viktigere for kvinner generelt enn det er for menn at partneren har.

For egen del så er antall penger på hans konto helt irrelevant, jeg tjener egne penger. Men hvis han hadde gjort ting bak ryggen, tatt opp lån jeg ikke visste om el.l. som også hadde gått ut over meg, det hadde vært rett ut av døra for fyren.

Joda, jeg skjønner hva du mener. Ganske ålreit egentlig

[Colin.]

12 hours ago, knopflerbruce said:

Å identifisere grunnene til at man ikke lykkes er jo ikke noe hverken du eller de du snakker for har gjort. "Jeg er for lav" er ikke problemet, det er bare en bortforklaring så man skal ha noe å skylde på for å ikke gjøre endringer.

Å være for lav i dette dating-markedet er absolutt reelt, uten at det er hele grunnen. Kanskje noen kan nå opp om de kan kompensere med god jobb eller inntekt, for å vekke interessen, men har men verken det ene eller det andre, så blir det vanskelig uansett hvor mye man jobber med seg selv og gjør endringer. At du som er over gjennomsnittet høy ikke ønsker å akseptere denne realiteten, handler vel mer om et deg problem der du åpenbart skal tillegge din egen innsats som grunnlag for hvorfor du ble attraktiv, og at andre som ikke når opp, ikke har gjort nok. Noe som er en ufyselig patetisk bøllete holdning.

12 hours ago, knopflerbruce said:

Hvem har kastet bort noens tid? Det er ikke bortkastet tid å være i et forhold som ikke varer livet ut.

Si det til dem som ikke lenger kan stifte egen familie fordi de sløste bort tiden på sånne som deg og din tankegang.

12 hours ago, knopflerbruce said:

Du har sittet her og rantet i årevis om alt dette utenlandsgnålet ditt. Jada, du er sikkert bedre tjent med å være bitter på norske kvinner måned inn og måned ut enn å "ta til takke" med noen. Men, når du selv sier du ikke er interessert, har du heller ingenting å være sytete, grinete og bitter over, heller. Du fremstiller det jo som at i voksen alder, har du valgt dette selv. Da kan du også gi en lang marsj i denne sutringen.

Jeg forteller mine meninger, erfaringer, tanker, følelser og hva som har bidratt til at sånne som meg har håp, og vel så det. Dette for å hjelpe andre i lignende situasjon, og få dem til å forstå at man har selv også har dating-makt så lenge man er fleksibel.

13 hours ago, knopflerbruce said:

Og, det er jo faktisk å "ta til takke" med noen du driver med når du leter i Asia, også. Det er ikke ditt primary market - ellers hadde du gjort det for 20 år siden. Du er nede på tredjesortering for egen del, og det vet du godt.

Dette her skjønte jeg ikke mye av. Tredjesortering? Hva mener du med det? Finnes da nok av flotte individer over alt. At man ikke lykkes i et dating-marked, betyr jo ikke at andre i andre dating-markeder er noe verre. Kan møte flotte medmennesker over alt som søker det samme.

[P7SA]

15 hours ago, knopflerbruce said:

Det sier nå mest om deg og evt de som er enige med deg/deler så lite preferanser hos kvinner.

Spesielt de uthevede visere jo hvor lavpannet og lite reflektert menn fremstilles her. Sikkert flotte eksempler på uga buga-menn de har huket tak i. Du må ha IQ under skonummeret ditt for å ville gå inn i et forhold, kort eller langvarig, uten de tingene jeg har uthevet. Men, her har du altså fremstilt menn som "Homo Sapiens totalt blottet for rasjonalitet og forståelse for hvordan et forhold faktisk fungerer". Gratulerer.

Vi får heller prøve å ha en mer konstruktiv og voksen diskusjon når du evner å se nyanser, og ikke bare fokuserer mot ekstrem sort-hvitt-tankegang i kombinasjon med stråmenn.

[P7SA]

 

18 hours ago, leticia said:

 

Artikkelen inneholder flere interessante ting ut over det som er tatt utdrag av her. Men bekrefter iallefall at menn ikke kun er opptatt av utseende til en kvinne.

Er heller ingen som har påstått at menn kun er opptatt av utseende til en kvinne. (Jeg eller studien jeg viser til har ihvertfall ikke gjort det.)

Bare fordi kvinner er mer selektive på en rekke faktorer, faktisk alle faktorer utenom utseende, betyr ikke at menn ikke er opptatt av disse faktorene. Studien jeg viser til bekrefter faktisk akkurat dette. Altså, at menn også er opptatt av alle de andre faktorene, bare i mindre grad sammenlignet med kvinnene. - Fordi menn er ikke så kravstore som kvinner. 😛

Ellers enig i at artikkelen du viser til inneholder flere interessante ting:

«Turnoff»

Mens mennene i utvalget ser ut til å ønske sosial og intellektuell likhet og styrke, og i tillegg tåler asymmetri den andre veien, er ikke dette tilfelle for kvinnene. Koblingen mellom en manns fravær av ressurser og kvinnens fravær av seksuell tiltrekning er et av de mest påfallende funnene i vår studie om partnervalg. Begrepet turnoff er en gjennomgående metafor kvinnene i vårt studie bruker, som peker direkte på å miste seksuell lyst når mannen mangler intelligens, praktiske ferdigheter og initiativ. Vi har ikke en klar forklaring på hvorfor det er slik.

⬆️ Så selv artikkelen DU drar frem er med på å underbygge poenget mitt (til en viss grad). Kravstore kvinner. 😛

[P7SA]

13 hours ago, leticia said:

Når man snakker om kravstorhet så handler det om krav som nærmest er umulige å oppfylle. Samtidig så må man greie å skille mellom preferanser (ønsker) og krav.

Ja, det er viktig å skille mellom preferanser og krav. Men det er også viktig å forstå forskjellen på krav og kravstorhet. Og at kravstorhet ikke trenger å være så "ekstremt" som du fremstiller det. Ordet har enn viss "fleksibilitet" utover din beskrivelse. Noe jeg håper du klarer å skjønne ved hjelp av tre sitater fra ChatGPT.

Forskjellen på krav og kravstorhet:

Quote

“Kravstorhet refererer til en holdning eller tendens der en person stiller unødvendig høye eller urimelige krav. Det beskriver en person som har en tendens til å forvente mer enn det som er realistisk eller rimelig, eller som setter opp standarder som er vanskelig å oppnå. “

Litt mer fra et annet spørsmål:

Quote

Så, hovedforskjellen er at krav er spesifikasjoner eller forventninger, mens kravstor beskriver hvordan omfanget eller intensiteten av disse kravene er.

Kvinner har et større omfang av ting de er selektive på sammenlignet med menn. I tillegg er intensiteten større. Det er med på å gjøre kvinner mer kravstore.

Du kan eventuelt begynne å kverrulere så mye du vil på dette med språkbruken av ordet "kravstor" basert på din tolkning. Jeg er fullt innaforstått med at jeg heller burde si at kvinner er mer selektive i relasjon til studien. Men måten jeg bruker ordet kravstor er innafor. Les følgende:

Quote

Avslutning

Alt i alt, er det mulig å bruke "kravstor" i en diskusjon om studien, men det er viktig å være klar over hvordan ordet kan oppfattes. Hvis målet ditt er å være presis, kan du vurdere å bruke en mer nyansert formulering som gir plass til flere tolkninger, for eksempel "mer selektive" eller "har høyere standarder". Hvis du er ute etter å uttrykke en bestemt kritikk eller gjøre et poeng på en mer direkte måte, kan "kravstor" være et godt valg, men vær forberedt på at det kan vekke reaksjoner fra de som ser på det som en negativ karakteristikk.

  Reaksjoner fra sinte feminister tåler jeg. 🤭

 

13 hours ago, leticia said:

EDIT: dette ble litt rotete skrevet  ser jeg, men hovedpoenget er at kanskje ikke kvinner har for mange "krav" men at menn har for få.

Haha... Skal du få det til å høres ut som kvinner ikke er kravstore nå, men at det er menn som er for lite kravstore?? 😂 Er det mulig....

Endret 4 timer siden av P7SA

[Martelè]

Hver gang jeg føler et snev av nysgjerrighet på dating, titter jeg bare innom denne tråden, og vips er alt normalt igjen